Umstieg zu Nikon angedacht, Hilfe gesucht

[Gast_24694]

Danke für die Links, waren sehr interessant.
Einzig das doch recht deutliche Rauschen auf einigen Bildern ab 400 ISO macht mich nachdenklich.

@joergW: das rauschen ist nicht problematischer als mit anderen kameras (z.b. K10D) -> neat image/noise ninja etc. sind deine freunde. der einzige unterschied zu kameras mit dem gleichen sensor, die out-of-the-cam weniger rauschen sind die besseren kamerainternen entrauschungsalgorithmen, wobei der rauschunterschied mit den richtigen settings in der d200 nicht mehr allzu gross ausfällt.

nachdem ich jedoch oberhalb von ISO400 meist nur in RAW fotografiere und dementsprechend am PC ohnehin nachbearbeiten/konvertieren muss stört das nicht. man kann mit der D200 genauso gute ergebnisse erzielen wie mit jeder anderen kamera mit diesem sensor auch. (vergleiche hab ich angestellt mit: pentax K10D, nikon D80). bei der D200 hängt vieles an den richtigen einstellungen, genau das ist aber auch das schöne an ihr: man hat sehr viel einfluss auf die einzelnen kameraparameter.

wenn das rauschen jedoch ein grosses problem für dich darstellt und dich eine langsamere serienbildgeschwindigkeit von 1-3 bildern/s nicht stört wäre evtl. die fuji S5pro eine alternative?

ich selbst bin vor kurzem von pentax zu nikon (als everyday-kamera) "übergelaufen" - bin allerdings von pentax noch nicht ganz losgekommen (die limiteds sind einfach eine klasse für sich...)

 

[Frithjof.B]

Lass Dir die Kombination D200 und 18-200 nicht schlecht machen.
Es kommt immer darauf an, was du vor hast.
Ich hatte eine D70 mit 4 Objektiven und ständig mit
Staub auf dem Sensor zu kämpfen.

Da musst Du Dich fragen, woher der Staub kommt. Es ist ein Irrglaube, er komme ausschließlich vom Objektivwechsel. Ich wechsle dauern die Objektive, habe aber noch kein Staub auf dem Sensor--oder ich sehe ihn nicht Es kommt auch stark darauf an, ob und welches Zoom man benutzt. Sowohl mein 70-200 als auch das 17-55 vergrößern, bzw verkleinern sich nur mininal beim Zoomen und scharfstellen. Daher wird nur eine geringe Luftmenge angesaugt. Ich habe schon Superzooms gesehen, die riesig ausfahren - das 18-200 gehört auch dazu - und bei dieser gelegenheit viel Luft ansaugen.

Wenn die Linse, wie bei billigen Linsen üblich, keine Gummidichtung hat, wird auch Staub angesaugt. Daher kannst Du einen verstaubten Sensor bekommen ohne Objektivwechsel, alleine durch viel Zoomen in staubiger Umgebung.

Frithjof

 

[Frithjof.B]

@ Frithjof: Wenn man allerdings das 18-70er als grundlegende Alternative empfiehlt, muss ich wirklich lachen.

Dann lach Du nur. Siehe http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS18-70G
oder teste einfach mal das 17-55 im Vergleich zum 18-70mm. Die Rørslett 4 an der D80 kommt nicht von ungefähr. Bei Offenblende keine Konkurenz zum 17-55, aber nach Abblende gar nicht so schlecht. Nicht jeder ist so verrückt und kauft sich ein 17-55 DX oder eine Tamron 17-50m

Frithjof

 

[CrimsonsLake]

Alles klar, das macht natürlich Sinn. Man liest bloß öfter mal Wechselgedanken von Canon-Usern, die sich einem absurden Wunschdenken hingeben und glauben mit einer D200 statt einer 30D würden die Fotos von jetzt auf gleich besser werden.

kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wenn ich mir das mittelprächtige Rauschverhalten der D200 ansehe und den Detailverlust bei aktivierter interner Entrauschung. Und ich habe die D200 ausgiebig gestestet und mir dann eine 30D und 5D angeschafft. Die Bilder werden wie du ja schon so schön sagtest nicht besser, haben dafür aber mehr Details und rauschen erheblich weniger.
Ich will hier keinen Grabenkrieg anzetteln, aber das mit dem Rauschen können die Jungs von Canon besser. Ausserdem ist Canon nicht auf das Wohlwollen von Sony angewiesen, was die gerade an Sensoren zusammenbasteln.
Aber so bis Iso 400 klappts auch mit einer Nikon....

Gruß
CL

 

[ManniD]

Na ja Crimson, zumindest kann man bei Nikon bis ISO800 selbst entscheiden ob man das Rauschen unterdrücken will oder nicht. Bei aktiver Rauschunterdrückung kann man sogar in 3 Stufen die Stärke der Rauschunterdrückung einstellen. Bei RAW ist es dann ja eh egal. Und ja, das bessere Rauschverhalten hat Canon, was sich besonders bei der 5D bemerkbar macht.



Manni

 

[CrimsonsLake]

Na ja Crimson, zumindest kann man bei Nikon bis ISO800 selbst entscheiden ob man das Rauschen unterdrücken will oder nicht. Bei aktiver Rauschunterdrückung kann man sogar in 3 Stufen die Stärke der Rauschunterdrückung einstellen. Bei RAW ist es dann ja eh egal. Und ja, das bessere Rauschverhalten hat Canon, was sich besonders bei der 5D bemerkbar macht.



Manni

sag ich doch........

Die D200 ist eine gute Kamera, ab definitiv für AL und HighISO nur zweite Wahl.

Gruß
CL

 

[ManniD]

sag ich doch........

Die D200 ist eine gute Kamera, ab definitiv für AL und HighISO nur zweite Wahl.

Gruß
CL

Sieht nicht jeder so: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=798383&postcount=87

Solange bei ISO1600 sowas herauskommt, egal .................


Manni

 

[CrimsonsLake]

Sieht nicht jeder so: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=798383&postcount=87

Solange bei ISO1600 sowas herauskommt, egal .................


Manni

das Bild ist nicht schlecht, wobei man das bei so kleinen Bildern nicht wirklich
gut beurteilen kann. Das was Frank Schäfer geschrieben hat, kann ich nicht nachvollziehen, da ich genau gegenteilige Erfahrungen gemacht habe. Ich bin ja umgestiegen von Nikon zu Canon.

Gruß
CL

 

[ManniD]

das Bild ist nicht schlecht, wobei man das bei so kleinen Bildern nicht wirklich
gut beurteilen kann.

Das was du hier an rauschen siehst, sieht man auch bei dem DINA4 Ausdruck welches ich davon gemacht hab. Geht man davon aus, dass man mit den meisten Programmen noch eine selektive Entrauschun vornehmen kann, ist das doch alles nicht die Welt.

Und wie schon geschrieben, bis ISO800 kann man wählen zwischen Rauschen und Deatilverlust. Geht bei Canon ja leider nicht.


Manni