Unterschied f2.8 versus f1.8 in ISO-Stufen ausdrückbar?

[Bluecat]

Ich habe mir die 50er FB geholt, aber bei der 1,6er Crop ist mir das zu lang, darum will ich mir das 28er holen.
Problem: Das 28er hat im Gegensatz zum 50er statt einer f1.8 nur eine f2.8er Blendenöffnung.

Frage: Wie stark macht sich die geringere Lichtstärke bemerkbar, ausgedrückt in ISO-Stufen?

 

[tamriel]

Müsste etwas mehr sein als eine ISO Verdoppelung, das 1 1/3 Blendenstufen sind. Das sollte recht proportional zueinander verlaufen.

 

[Merope]

1,8 bei Iso 200 entspricht ISO 483 bei 2,8, also ungefähr ISO 500.

 

[cbkrueger]

Ich habe mir die 50er FB geholt, aber bei der 1,6er Crop ist mir das zu lang, darum will ich mir das 28er holen.
Problem: Das 28er hat im Gegensatz zum 50er statt einer f1.8 nur eine f2.8er Blendenöffnung.

Frage: Wie stark macht sich die geringere Lichtstärke bemerkbar, ausgedrückt in ISO-Stufen?

Moin,
das sollten ca. 1 1/3 Blendenstufen sein. Wenn du also bei Blende 1,8 mit Iso 100 hinkommst, brauchst Du bei Blende 2,8 wohl grob Iso 250.
Ich hatte auch mal Dein Problem, das 50mm an der Crop-Kamera zu lang sind und habe mich fürs Sigma 30/1,4 entschieden.

 

[metallissimus]

Problem: Das 28er hat im Gegensatz zum 50er statt einer f1.8 nur eine f2.8er Blendenöffnung.

Wenn du mit dem 50er bei ISO100 und Offenblende fotografierst, brauchst du für die gleiche Belichtung bei gleicher Zeit und Offenblende am 28er ISO250.

Edit: Zu langsam...

 

[HaSchuk]

4/3 ev, nach A. Riese also z. B. ISO 100 => ISO 250.


Kann man aber vortrefflich selbst austesten, wenn man eine 1,8 Linse hat.

 

[Bluecat]

Danke für die Infos, das schränkt natürlich die Nutzbarkeit ein, wenn ich in Situationen, in welchen ich bei der 50er noch mit 800er ISO auskomme, bei der 28er selbst mit 1600er ISO nicht hinkommen würde.

 

[tamriel]

Sofern deine Kamera ISO-technisch am Ende ist kannst du ja im Zweifelsfall etwas unterbelichten und dann über das RAW Format die Belichtung wieder hochpushen. Leidet natürlich die Qualität drunter, aber die ganzen H-ISO der neueren Kameras machen das auch nicht anders und heutzutage kann man viele Motive ja auch wieder gut entrauschen ...

 

[metallissimus]

Je nach Motiv kannst du aber mit dem 28er aus der Hand länger belichten, ohne dass du verwackelst. Bringt natürlich nur was bei unbewegten Objekten.

 

[CaC]

Danke für die Infos, das schränkt natürlich die Nutzbarkeit ein, wenn ich in Situationen, in welchen ich bei der 50er noch mit 800er ISO auskomme, bei der 28er selbst mit 1600er ISO nicht hinkommen würde.

Bitte bedenke, dass du beim 24'er brennweitenbedingt (unter Umständen!) eine längere Belichtungszeit nutzen kannst.

 

[docmed]

Grundsätzlich finde ich bei den geboteten Qualitäten der heutigen 2,8er Zooms (Tamron 17-50, Canon 17-55, Canon 24-70), daß es keinen Grund für eine 2,8er FB gibt, abgesehen vom Gewicht und vllt. vom Preis. Abbildungstechnisch aber wohl eher nicht.
Dann doch eher ein Sigma 30/1,4 oder Canon 28/1,8

 

[XtraC]

Es gibt auch noch ein Canon 28 1,8er oder das schon erwähnte Sigma 30 1,4.
Diese kosten allerdings nicht ganz so wenig wie das 28 2,8er (welches aber auch nicht gerade spitzen Leistungen produziert - im Gegensatz zum 50 1,8er).

 

[Grabenfotograf]

Wie meine Vorredner würde ich auch zu den lichtstärkeren FBs greifen. Die sind zwar nicht so schön billig wie das 50mm 1.8, aber wenn man sich schon eine FB kauft, dann sollte sie lichtstärker sein als ein Zoom.

 

[Bluecat]

Es gibt auch noch ein Canon 28 1,8er oder das schon erwähnte Sigma 30 1,4.
Diese kosten allerdings nicht ganz so wenig wie das 28 2,8er (welches aber auch nicht gerade spitzen Leistungen produziert - im Gegensatz zum 50 1,8er).

Ich würde da preislich dann eher zur 35er mit f2 tendieren, die nur wenig teurer als die 28er f2.8 ist, lichtstärker als diese und nur wenig lichtschwächer als das 50er f1.8 - was denkt ihr?

 

[Grabenfotograf]

Ich würde da preislich dann eher zur 35er mit f2 tendieren, die nur wenig teurer als die 28er f2.8 ist, lichtstärker als diese und nur wenig lichtschwächer als das 50er f1.8 - was denkt ihr?

Macht -in meinen Augen- auf jeden Fall mehr Sinn als ein 28mm f2.8.

 

[metallissimus]

Ich würde da preislich dann eher zur 35er mit f2 tendieren, die nur wenig teurer als die 28er f2.8 ist, lichtstärker als diese und nur wenig lichtschwächer als das 50er f1.8 - was denkt ihr?

Viele sagen, dass ihnen das 35er zu nah am 50er ist. Aber es spricht auf jeden Fall nichts dagegen, es mal auszuprobieren.

 

[Grabenfotograf]

Viele sagen, dass ihnen das 35er zu nah am 50er ist. Aber es spricht auf jeden Fall nichts dagegen, es mal auszuprobieren.

Ich dachte, dass er das 50mm dann wieder abstoßen will, da es ihm zu lang ist. Als Ergänzung zu einem 50er würde ich eher ein 24er nehmen wollen.

 

[metallissimus]

Stimmt, schon wieder vergessen gehabt. Dann ist der Hinweis natürlich überfällig und das 35er wahrscheinlich die beste Lösung fürs kleine Budget.

 

[XtraC]

Ich dachte, dass er das 50mm dann wieder abstoßen will, da es ihm zu lang ist. Als Ergänzung zu einem 50er würde ich eher ein 24er nehmen wollen.

Welches wirklich lichtstark nur als L für ca. 1500 Euro zu haben ist oder als 1.8er von Sigma (von dem ich - auch wenn ich es bei Sigma nicht oft tue - in diesem Fall deutlich abrate).

Das 35 2.0 ist eigentlich ok vom Preis-Leistungsverhältnis und liegt auch verarbeitungstechnisch auf dem selben Niveau wie das 50 1.8er - es ist halt wie immer eine Frage des Preises.
Um ein Ausprobieren wird man allerdings sowieso nicht herum kommen. 35mm am Crop sind halt doch recht "lang". In diesem Bereich sind 7mm nicht zu unterschätzen!

 

[JasonTS]

Ich habe mir die 50er FB geholt, aber bei der 1,6er Crop ist mir das zu lang, darum will ich mir das 28er holen.
Problem: Das 28er hat im Gegensatz zum 50er statt einer f1.8 nur eine f2.8er Blendenöffnung.

Frage: Wie stark macht sich die geringere Lichtstärke bemerkbar, ausgedrückt in ISO-Stufen?

du musst den iso wert dann etwas mehr als verdoppeln. faktor 2,3 würde ich sagen.

allerdings solltest du auch die unterschiede in der tiefenschärfe beachten. dafür ist die blende schließlich da.