Donald1211
Themenersteller
Ich habe mir deine Seite mal angeschaut und sie mir mal als Lesezeichen gespeichert. Werde wohl öfter mal rein schauen. Und ich habe mich klar beim 600er wieder gefunden. Danke für den Tipp.
Jens
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF/EF-S Upgrade auf Canon 600mm 4.0 L IS II
- Themenersteller Donald1211
- Erstellt am
Ich habe mir deine Seite mal angeschaut und sie mir mal als Lesezeichen gespeichert. Werde wohl öfter mal rein schauen. Und ich habe mich klar beim 600er wieder gefunden. Danke für den Tipp.
Jens
Ich würde für mich als erstes abwägen, welche Brennweite brauche ich wirklich am meisten?
Das kannst du ja ganz gut, da du das 150-600 hattest anhand einer Exif-Auswertung nachvollziehen.
Hast du es zu >80, 90 % nur als 600er genutzt, stünde meine Wahl fest: 600er!
Bist du allerdings häufiger im Bereich 400, 500 mm unterwegs gewesen (was ich insgeheim vermute) und hättest auch manchmal gerne mehr als die 600mm gehabt, würde ich ganz klar das 400/2.8 als II mit 1.4x und 2.0x vorziehen!
Das 400/2.8 II/III hat den enormen Vorteil: es ist ein spitzenmäßiges 400er, ein sehr gutes 560er und immer noch ein wirklich gutes 800er!
500 und 600/4 sind sehr gute 500 bzw. 600er aber nur halbwegs passable 700 bzw. 840er.
Das kannst du ja ganz gut, da du das 150-600 hattest anhand einer Exif-Auswertung nachvollziehen.
Hast du es zu >80, 90 % nur als 600er genutzt, stünde meine Wahl fest: 600er!
Bist du allerdings häufiger im Bereich 400, 500 mm unterwegs gewesen (was ich insgeheim vermute) und hättest auch manchmal gerne mehr als die 600mm gehabt, würde ich ganz klar das 400/2.8 als II mit 1.4x und 2.0x vorziehen!
Das 400/2.8 II/III hat den enormen Vorteil: es ist ein spitzenmäßiges 400er, ein sehr gutes 560er und immer noch ein wirklich gutes 800er!
500 und 600/4 sind sehr gute 500 bzw. 600er aber nur halbwegs passable 700 bzw. 840er.
Tolle Erfahrung, nur stimmt das leider so nicht. Das 400/2,8 III ist neu und kommt wohl am besten noch mit dem TK2,0x zurecht ( im Vergleich zur IIer Version). Auch das hat grenzen. Im Nahbereich ist es noch gut. Wurde im Nachbarforum auch so widergegeben. Geht das aber in Richtung Fernbereich liegt klar das 600/4 vorne. Beziehe mich auf 800mm bzw. 840mm vom 400er III zum 600/4 III. Das 500/4 II mit TK1,4x hat 700mm und wird im Vergleich zum 400/III 800mm an der Abbildungsleistung nicht schlechter sein. Geht man davon aus, dass die Kamera eine 1DX(II) ist hat das 400er egal welche Version mit TK 2,0 das Nachsehen. Alleine schon im Serienbildmodus auch mit der 1DX(II) verringert sich die Geschwindigkeit schon. Wobei beim 500/4 II mit dem TK1,4X keine spürbaren Geschwindigkeitseinbüßen vorhanden sind.
Nutze ich am 500/4 II den TK2,0x habe ich zwar f/8 aber auch immerhin 200mm mehr Brennweite. Auch da wird das 400er nicht besser sein selbst mit f/5,6. Immer mit der Maßgabe das die 1DXII genutzt wird. Andere Kameras kann man sowieso nicht im Serienbildmodus gut nutzen außer die 1er.
mfg
Midge
Kann ich aus eigener Erfahrung nicht bestätigen, sonst hätte ich es auch nicht geschrieben.
500 II und 600 II sind mit Konverter besser als ihre Vorgänger, ja. Dass sie aber spürbar besser wären als das 400 II/III mit 2-fach, dem kann ich wie gesagt nicht einstimmen.
Aber viel wichtiger für den TE: die konträren Erfahrungen zeigen auch, dass man sich wirklich sicher sein sollte welche Brennweite man schlußendlich für welche Motivschwerpunkte anschafft und vor allem wie erreicht (stand alone oder nur mit Konverter), denn es scheint, je nach Arbeitsweise und Motivschwerpunkt, unterschiedliche Ergebnisse zu liefern.
500 II und 600 II sind mit Konverter besser als ihre Vorgänger, ja. Dass sie aber spürbar besser wären als das 400 II/III mit 2-fach, dem kann ich wie gesagt nicht einstimmen.
Aber viel wichtiger für den TE: die konträren Erfahrungen zeigen auch, dass man sich wirklich sicher sein sollte welche Brennweite man schlußendlich für welche Motivschwerpunkte anschafft und vor allem wie erreicht (stand alone oder nur mit Konverter), denn es scheint, je nach Arbeitsweise und Motivschwerpunkt, unterschiedliche Ergebnisse zu liefern.
Zuletzt bearbeitet:
JensLPZ hat genau das vor einiger Zeit verglichen. Ein paar der Vergleichsbilder kenne ich. Das 500er mit1,4x TC ist besser als das 400er mit 2x. Das ist natürlich meckern auf hohem Niveau. Nicht umsonst hat Jens nun 400 III und 600III
Evtl. hast Du Pech gehabt. Ich hatte bei Canon 500 und 600 II schon in Gebrauch, beide haben mich durchaus überzeugt. Das 400er kenne ich bei drei Kollegen (Version II und III), es liefert sauber ab (insb. auch an der 5DsR mit TC)
Bei Nikon hatte ich mal Pech, das 500/4 solo war klasse, mit 1.4 TC naja.. das daraufhin gefolgte 400/2.8 war auch mit 2xtc super , es ist nun in den Händen eines netten Forumskollegen hier.
Bei Sony ähnlich.. aber andersherum, das 400/2.8 war solo klasse, mit TC sackte es ab.. das 600/4, welches ich nun nutze macht es genau richtig, selbst mit 2x TC
So sollte man ergänzend zu Deiner korrekten Schlussfolgerung noch sagen, dass auch solche Supertelekombis nicht immer perfekt sind und man sich dann nicht scheuen sollte, diese zum Hersteller oder zur qualif. Fachwerkstatt zwecks Justage zu senden.
Das bringt in der Regel etwas.. gerade im DSLRbereich und sollte man auch machen, wenn man nicht zufreiden ist, schliesslich ist es viel Geld.
Man darf nicht vergesessen: plus TC =mehr Glas und mehr nicht exakt aufeiander abgestimmte Komponenten (im Auslieferungszustand)
Zuletzt bearbeitet:
Da ich diese Objektive allesamt hatte und die 400 und 600 III jeweils habe, kann ich bestens aus eigener Erfahrung berichten und schließe mich Eric an:
All diese Objektive sind sowohl ohne als auch mit dem 1,4er Extender ohne jede Einschränkungen optimal nutzbar - weder der AF noch die Bildqualität wird durch den 1,4er Extender beeinflusst.
Gleiches kann man vom Extender 2,0 III und sowohl dem 400 III als auch dem 600 III nicht sagen: Der AF wird spürbar gemächlicher (bleibt aber immer noch ordentlich) und auch das Bild insgesamt wird weicher. Als Kamera nutze ich meine 1DX II, andere Canons werden ganz sicher nicht besser.
Kurz und gut: Ein 400 III plus 2er Extender III ist kein echter Ersatz für die 840mm des 600 III plus 1,4er Extender.
Zuletzt bearbeitet:
Donald1211
Themenersteller
Nochmals vielen Dank an alle I
Ich werde mir sobald als möglich selbst ein Bild zum 600er mit Extender machen. Danach lasse ich euch gerne an meinen Erfahrungen teil haben.
Jens
Ich werde mir sobald als möglich selbst ein Bild zum 600er mit Extender machen. Danach lasse ich euch gerne an meinen Erfahrungen teil haben.
Jens
Ich habe das 600/4 II und gebe noch zu bedenken, dass zu diesem Objektiv noch zwingend ein vernünftiges Stativ mit Gimbal und passendem Stativfuß gehört. Da sind dann nochmal locker 1000€ zusätzlich fällig. Ebenso nutze ich einen passenden Rucksack, der nochmal knapp 400€ gekostet hat. Neoprencover sind auch empfehlenswert zur Tarnung und zum Schutz der Linse. Weitere 100€. Dies nur als Tipp zum Berechnen des Budgets. 
Naja, man kann das ganze auch günstiger gestalten. Aber ein gewisses Budget sollte man einplanen.
Der Rucksack den ich damals für mein 600er gekauft habe, allerdings gebraucht, war um ein vielfaches günstiger.
Ich spreche davon das es kein Gitzo Carbon sein muss, sondern das es z.B ein gebrauchtes Benro Alu auch tut. Und ja, das kostet dann deutlich unter 199€ Und genauso sieht es beim Kopf und dem Rucksack aus.
Auf so eine absurde Idee käme ich bei einem schönen, hochwertigen Objektiv nie. Weder bei Stativ noch bei Kopf oder Rucksack. Und ich habe wahrlich kein Geld zu verschenken oder welches über.
Naja, Manfrotto 075 von 1987. Es steht zwar keine Canon drauf, aber das, was ich verwende, ist durchaus weder alt noch minderwertig.
Manche Leute verwechseln neu mit wertig. Das ist etwas, das zuweilen in keiner Weise in einem Zusammenhang steht. Es spricht nichts gegen einen soliden Gebrauchtkauf, der oft die bessere Wahl ist und manche Dinge überhaupt erst ermöglicht.
Gruss aus Peine
wutscherl
Warum denn nicht?
Scheinbar doch. Denn zwingend nötig sind die teuren aktuellen Sachen in meinen Augen nicht.
Ich stimme Dir absolut zu und Du kannst sicher sein, dass ich neu nicht mit gut oder wertig verwechsele. Ich selbst habe hier im Forum so ca. 80x etwas verkauft und ich gehe davon aus, dass sich die Käufer ausnahmslos an den gebrauchten Dingen erfreut haben, denn ich habe nie etwas gegenteiliges gehört. Und genauso kaufe ich auch gebrauchte Produkte, wenn sie denn leistungs- und funktiionsmäßig harmonieren.
Du hast Deine ganz eigene Meinung und ich käme nie auf die Idee ein Produkt der absoluten, absoluten Spitzenklasse mit etwas zu kombinieren was nicht dazu passt. Brauchen wir jetzt auch nicht endlos diskutieren, da es evident ist, dass wir keinen Konsens finden. Und ich erwarte auch von einem Rucksack (oder gerade von dem) beste Funktionalität und das wird mir kein Rucksack erbringen, den ich persönlich bestenfalls zum Transport einer Schulbrotstulle geeignet halte.
WERBUNG