EF/EF-S Upgrade von der EOS 700D -> 90D?

[dil]

Vielleicht ist diese Graphik ganz interessant: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS 80D,Canon EOS 90D,Canon EOS 700D

 

[McWizard]

Der Sprung von der 700D zur 90D ist schon ordentlich. Nicht nur von der Bildqualität her.
Habe selber noch die 700D als Backup und hatte auch die 80D.
Allerdings nutzt keines Deiner Canon Objektive das volle Potential der 90D. Und ich denke auch das Sigma 17-50 nicht. Je nach vorhandenem Budget kann es daher auch sinnvoll sein, lieber eine 80D zu kaufen und dann noch z.B. das Canon 17-55 2.8 IS USM dazu. Vielleicht hast Du ja die Möglichkeit es mal gegen das Sigma 17-50 zu testen. Ansonsten ist auch das Sigma 18-35 1.8 eine Betrachtung wert.
Bezüglich 80D vs. 90D musst man sich halt überlegen, was einem die zusätzlichen Megapixel und Features wert sind. Ich habe auf die 90D gewechselt und bin zufrieden.
Die EOS R war mir zu teuer, zu langsam und fand ich von der Bedienung her nicht so toll wie die 80D/90D. Da wären übrigens auch alle Deine Objektive nicht mehr brauchbar. Die passen alle nur an EF-S (also APS-C Sensor).

 

[michamelxp]

Der Sprung von der 700D zur 90D ist schon ordentlich. Nicht nur von der Bildqualität her.
...

Wäre auch traurig, wenn der Sprung von einer dreistelligen Einsteiger-/Hobby-Kamera zur zweistelligen Profikamera "nur" in DR und der BQ sichtbar wäre.

 

[CitroenDsVier]

Danke für die vielen Antworten und Erfahrungsberichte!

Aktuell lasse ich mich von den vielen Meinungen etwas verunsichern, zum jetzigen Zeitpunkt keine (APS-C) Kamera mit Spiegel mehr zu kaufen, die DSLMs seien einfach besser. So die anscheinend allgemeine Haltung diverser Testberichte, Fotografen etc.

Neue Objektive sind auch geplant, vor Allem das Canon 55-250 will ich durch etwas qualitativ hochwertigeres ersetzen. Außerdem will ich mich an ein paar Festbrennweiten wagen, aber Objektive sind ein anderes Thema.

Vielleicht ist es aber tatsächlich sinnvoller, die Kamera noch etwas günstiger werden zu lassen, und das Objektivthema zuerst anzugehen.

 

[Horseshoe]

..., zum jetzigen Zeitpunkt keine (APS-C) Kamera mit Spiegel mehr zu kaufen, die DSLMs seien einfach besser. So die anscheinend allgemeine Haltung diverser Testberichte, Fotografen etc.

Neue Objektive sind auch geplant, ....

Na ja,... ein Teil der evtl. "Vorteile" einer DSLM sind die nun machbaren Objektive wegen des geringeren Auflagemaßes. Allerdings sind diese Objektive ziiiiemlich teuer. Deine bisherigen Objektive ggfs an einer EOS-R zu verwenden ist zwar möglich, doch auch wenn Du jetzt bessere KB-Objektive kaufst, wird der spätere Vorteil einer Spiegellosen damit nur zum Teil genutzt (ggfs besserer AF o.ä.).

Spiegellos mit allen vermeintlichen Vorteilen (und wenn man den elektrischen Sucher überhaupt mag) nutzen zu wollen, kommt halt wirklich teuer.

 

[Gast_497833]

DSLM sind besser....sagen die bezahlten Lakaien der Fotoindustrie
Sagt der Fotohändler, der natürlich gleich alles nochmal neu verkaufen möchte. Usw.

So ein Quatsch! Teilweise werden die gleichen Sensoren verbaut und am Ende solltest du nach deiner eigenen Vorliebe entscheiden! Und da spielen doch eher Haptik und Bauchgefühl die entscheidende Rolle.
Zudem sind die vielgescholtenen und in zahlreichen Test vernichtend beurteilten Kameras, wie z.B. die 80D und auch schon die 90D durchaus in der Lage, Fotos zu machen. Mit dem herausragenden DualPixel-Sensor hast du sogar beide Systeme in einer Kamera und by the way macht die 80D auch richtig Spass.

Gut ist die Erkenntnis, vorrangig in sehr gute Optiken zu investieren, daher stehst du jetzt am Scheideweg: DSLR vs. DSLM, APS-C vs. Vollformat

Wie du in meiner Signatur sehen kannst, habe ich meinen Weg für die nächsten Jahre gefunden

 

[CitroenDsVier]

Ihr habt vermutlich Recht, eine DSLR macht mir einfach mehr Spaß, liegt besser in der Hand, warum also nicht. Danke!

 

[TVKC]

.......
Die EOS R war mir zu teuer, zu langsam und fand ich von der Bedienung her nicht so toll wie die 80D/90D. Da wären übrigens auch alle Deine Objektive nicht mehr brauchbar. Die passen alle nur an EF-S (also APS-C Sensor).

Mit der R/RP und dem EF-Adapter kann man sämtliche EF-S und Crop-Ojektive weiter nutzen und das funktioniert sehr gut! Man nutzt zwar dann die kleinere Sensorfläche, aber so hat man eine Kleinbild- und Cropkamera in einem!

 

[Gast_421526]

Mit der R/RP und dem EF-Adapter kann man sämtliche EF-S und Crop-Ojektive weiter nutzen und das funktioniert sehr gut! Man nutzt zwar dann die kleinere Sensorfläche, aber so hat man eine Kleinbild- und Cropkamera in einem!

Ja es funktioniert, das ist aber auch alles.

Eine aps c liefert mit einem Ef-s Objektiv ihre volle Sensor Auflösung, aus der ich zur Not nochmal 10 Megapixel croppen kann.
Deswegen nimmt man im Tele Bereich gerne eine APS-C um den Cropfaktor auszunutzen.



Die R oder RP liefert die 10 Megapixel im Cropmode nativ.
Das ist halt ein Punkt fürs Marketing, schau mal wir können jetzt auch bei Vollformat APS-C Objektive

Daher ist das eher ein Ausschlusskriterium für die Rs als ein Kaufargument wenn man auf den Cropfaktor angewiesen ist.

 

[michamelxp]

...
Aktuell lasse ich mich von den vielen Meinungen etwas verunsichern, ...

Einfache Überlegung... (so ging es mir)

Bist Du mit deiner 3-stelligen EOS zufrieden und vermisst nix an Features -> schau Dir die 800D näher an.
Hättest Du gerne etwa mehr Features (schnellere Serienbildrate, Fremdblitz auch mit Live-View, robustere Verarbeitung) -> 90D oder spiegellos M6m2.
Von der 77D rate ich ab; ist mMn. nur Geldmacherei. Sie ist nix anderes als eine 800D, die nur einen Augensensor zum Abschalten des Displays (besitzt deine 700D auch!) und ein Schulterdisplay zusätzlich hat. Sonst ist sie komplett gleich mit der 800D.

Ansonsten musst Du für Dich entscheiden, was du sonst noch mit der Kamera anstellen willst. Dann kann die Entscheidung ggf. noch auf Vollformat fallen; etwa 6Dm2 oder RP.

 

[Horseshoe]

...
Von der 77D rate ich ab; ist mMn. nur Geldmacherei. Sie ist nix anderes als eine 800D, die ....

Der "Aufpreis" der 77D beträgt etwa 50,-€ (bei Angeboten manchmal sogar weniger). Alleine das Daumenrad der 77D ist schon Gold wert. Man hat damit entweder direkten Zugriff auf die Belichtungskorrektur oder bei M die separate Einstellmöglichkeit von Blende und Zeit.
Dazu ist der Lock-Schalter praktisch und das 2. Display erlaubt einem, dass man das hintere Display öfter umgekehrt eingeklappt lassen kann.

Insgesamt kann man m.E. eher sagen, dass bei diesem geringen Mehrpreis hingegen die 800D obsolet ist, weil man mit der 77D mehr sinnvolle Features in einem dennoch kompakten Body bekommt.

 

[kow123]

…..Der "Aufpreis" der 77D beträgt etwa 50,-€ (bei Angeboten manchmal sogar weniger)…..
Insgesamt kann man m.E. eher sagen, dass bei diesem geringen Mehrpreis hingegen die 800D obsolet ist....

 

[CitroenDsVier]

Ich muss hier nochmal anknüpfen. Auf meiner Recherche bin ich natürlich auch auf die 6DII gestoßen. Vollformat wäre langfristig mein Ziel, aktuell aber wie bereits geschrieben ein finanziell größerer Umstieg mangels kompatibler Objektive.
Wenn das aber ein (deutlich) größerer Sprung in Sachen Rauschen ist - die dynamic range nehme ich hier bewusst wegen der vielen Kritik mal raus -, dann wäre es eventuell trotzdem eine Überlegung wert.

Ich habe mir aus dem Internet verschiedenste RAWs sowohl der 90D, als auch der 6DII, heruntergeladen. Dort habe ich gleiche/ähnliche ISO-Werte in der 100%-Zoomansicht miteinander verglichen, und konnte rauschtechnisch keinen "krassen" Unterschied feststellen. Jedenfalls nichts nach dem Motto "das ist Vollformat, das rauscht erheblich weniger".
Liegt das an schlechten Beispielbildern weil schlecht vergleichbar weil anderes Foto (sicherlich zum Teil), oder auch daran, dass es da keinen so großen Unterschied gibt?

Dass man Blende/Belichtungszeit zwischen APS-C und VF nicht vergleichen kann, ist mir bewusst, aber zur ISO-Rausch-Beurteilug sollte der ISO-Wert allein doch ausreichen, oder?

 

[michamelxp]

Der Sensor der 6DmII bzw. RP hat viel "mimimi" abbekommen, weil er kein Sprung nach vorne war und den Vorgänger nicht überflügeln konnte. Hier steckten einfach zuviele Erwartungen drinnen, dass die 6Dm2 einfach eine Überkamera hätte werden sollen.
In Labortests liegt die DR und das Rauschen auch in etwa auf dem Niveau der 80D/90D.

 

[CitroenDsVier]

In Labortests liegt die DR und das Rauschen auch in etwa auf dem Niveau der 80D/90D.

Dann muss ich mal blöd fragen, wofür würde man dann noch eine Vollformat kaufen?
(bessere Freistellung bei Vollformat mal ausgenommen)

 

[michamelxp]

Wenn die Frage durch meine Verunsicherung in Sachen Sensor der 6DmII/RP angeht, dann halt nicht eine Kamera mit diesem Sensor kaufen, sondern eher eine 5DmIII oder 5DmIV/R; hier ist der Dynamic-Umfang und das ISO-Rauschen wesentlich besser - und der AF sowieso.

Der Einwand gilt ausschließlich nur der 6DmII.
Wobei man zur Ehrenrettung der 6DmII/RP schon zugestehen muss, dass es durchaus tolle Kameras auf ihren Gebieten sind. Es sind Einstiegs-Vollformatkameras wie es die 6DmI auch war. Und somit ist dessen (abgespeckte) Positionierung mit einer 4- bzw. einer 3-stelligen EOS zu vergleichen.
(Und ja, Canon hätte...hätte...Fahrradkette...die Dynamik und das Rauschen etwas verbessern können, anstelle die MPixel zu erhöhen.)

 

[Gelöschtes Mitglied 246947]

Wenn die Frage durch meine Verunsicherung in Sachen Sensor der 6DmII/RP angeht, dann halt nicht eine Kamera mit diesem Sensor kaufen, sondern eher eine 5DmIII oder 5DmIV/R

... wenn man sich das Leben leisten kann, das man führen will!

SCNR und schönen Tag noch!

Hanns

 

[Horseshoe]

Die 6D2 war wohl nie der Überflieger, aber zumindest eine solide Einsteiger-Kamera für KB, sofern an keine besonderen Anforderungen hat, außer dass man einige Vorteile des großen Sensors mitnehmen will und ein Klappdisplay braucht/möchte.
Vielleicht kommt ja doch noch ein verbesserter Nachfolger (6D3 o.ä.?) für die Leute, die sich mit einem elektronischen Sucher nicht anfreunden können, aber gerne KB als guten Allrounder in einer DSLR hätten.

 

[CitroenDsVier]

Schwierig, schwierig. Die 90D scheint alles zu haben, was das Herz begehrt - da verstehe ich nicht, weshalb man zum Vollformat der 6DII greifen sollte.

5DIV / R ist ein anderes Kapitel, so viel ist mir das Hobby zur Zeit nicht wert. Ältere 5D's sprechen mich auch nicht unbedingt an.

 

[TVKC]

Ich habe mir aus dem Internet verschiedenste RAWs sowohl der 90D, als auch der 6DII, heruntergeladen. Dort habe ich gleiche/ähnliche ISO-Werte in der 100%-Zoomansicht miteinander verglichen, und konnte rauschtechnisch keinen "krassen" Unterschied feststellen. Jedenfalls nichts nach dem Motto "das ist Vollformat, das rauscht erheblich weniger".
Liegt das an schlechten Beispielbildern weil schlecht vergleichbar weil anderes Foto (sicherlich zum Teil), oder auch daran, dass es da keinen so großen Unterschied gibt?

Dass man Blende/Belichtungszeit zwischen APS-C und VF nicht vergleichen kann, ist mir bewusst, aber zur ISO-Rausch-Beurteilug sollte der ISO-Wert allein doch ausreichen, oder?

Ja und der Unterschied beim Rauschen zwischen 6d2 und 90d ist auch deutlich sichtbar, wie auch der Screenshot von DPReview zeigt (Quelle: https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d-mark-ii-review/6 )

Der Vollformat-Sensor ist nun mal doppelt so groß und darum man muss das Bild beim Aps-c stärker vergrößern, um auf die selbe Ausgabegröße zu kommen. Dadurch sieht man auch das Rauschen besser und dieser Unterschied von etwa einer Blende ist gerade im Raw schon sichtbar.
Bei JPEG ooc spielt natürlich mit rein, wie gut die Algorithmen der Engines das machen, da kann die neuere Kamera Vorteile haben und der Unterschied ist geringer