Verena in s/w

[kollege_tom]

Hallo!

Ein kleines Experiment.
Anmerkungen und Kritik gerne gesehen - Ob zum Aufbau / Stil / Farben (ok, in diesem Fall wohl eher Graustufen) oder ähnlichem.
Immer her damit!

Tools of the Trade:
Nikon F100 + Sigma 85/1.4
Licht komplett AL.

Gruß,
Tom

#1
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2544553[/ATTACH_ERROR]

#2
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2544554[/ATTACH_ERROR]

#3
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2544555[/ATTACH_ERROR]

 

[Gast_310845]

Rauscht das? Ich bin kein freund vom Rauschen oder diese Körnen. Das stört mich persönlich sehr an den Bilder.

 

[nobs82]

Rauscht das? Ich bin kein freund vom Rauschen oder diese Körnen. Das stört mich persönlich sehr an den Bilder.

Noch nie was von Film gehört?

Ich mag dieses analoge Körnige lieber als dieses glatte digitale Wachsfigurenkabinett.. Die ersten beiden Bilder gefallen mir gut, auch die deutliche Unschärfe im Hintergrund.. Beim letzten finde ich das Gesicht zu dunkel, es geht irgendwie in dem grau in grau der Locken unter..

 

[mathell]

Rauscht das? Ich bin kein freund vom Rauschen oder diese Körnen. Das stört mich persönlich sehr an den Bilder.

Könnte durchaus am "Kornverhalten" der Kamera liegen

 

[Gast_310845]

In dumme Sprüche lassen seit ihr hier alle echt Meister, aber ändert es was dadran das es Körnt? Irgendwie nicht oder? Ich mag das Körnen nicht, auch nicht mehr wenn ihr Blöde sprüche lasst...

 

[kollege_tom]

Rauscht das? Ich bin kein freund vom Rauschen oder diese Körnen. Das stört mich persönlich sehr an den Bilder.

Tja, so ist das halt. Im oben verlinkten Filmrezept kann man sehen, dass ich einen Ilford HP5+ verwand habe. Das ist ein klassischer hochempfindlicher SW Film - keine neue Flachkristallemulsion. Finol ist zwar ein Feinstkornentwickler aber der HP5+ hat ein gewisses "Grundkorn". Für weniger Korn müsste entweder eine Flachkristallemulsion gewählt werden (Ilford Delta oder Tmax beispielsweise) oder direkt ein mittelempfindlicher Film wie der 100er Across. Ich habe mich mit der Filmwahl bewusst für das Korn entschlossen - wenn es dich stört, tja dann sind die Bilder nichts für dich.
Und einen Entwickler wie Rodinal an 400er Filmen sollte man dir niemals zeigen

Beim letzten finde ich das Gesicht zu dunkel, es geht irgendwie in dem grau in grau der Locken unter..

Ja, da war ich mir auch nicht so sicher. Leider habe ich von der Pose kein heller belichtetes Bild - andererseits wären dann wohl auch gewisse Haarbereiche komplett ausgebrannt. Poste gefällt mir halt gut, das dunkle Gesicht ist halt ein gewisser Kontrapunkt.
Danke auf jeden Fall für deine Meinung.

Könnte durchaus am "Kornverhalten" der Kamera liegen

Gruß,
Tom

P.S.:

In dumme Sprüche lassen seit ihr hier alle echt Meister, aber ändert es was dadran das es Körnt? Irgendwie nicht oder? Ich mag das Körnen nicht, auch nicht mehr wenn ihr Blöde sprüche lasst...

Ein richtig dummer Spruch wäre "www.seidseit.de".
Ansonsten sehe ich eher ein paar gerissene Witze.
Zudem erneut: Es war meine Wahl durch den Film, dass es körnt. Danke für deinen Kommentar, aber dann sind diese Bilder wohl einfach nichts für dich.
Daran wird sich halt nichts ändern.
Ansonsten wäre ich dankbar, wenn es um die Bilder gehen würde - vielleicht sogar abseits vom Korn.

 

[Gast_310845]

naja du hast nach Meinungen Gefragt zu den Bildern und nicht Speziell nach Meinungen von Leuten die sich mit Film ect auskennen. Ich habe nur gesagt was mich an den Bildern Stört und das ich es nicht mag. Meinungen von anderen sollte man vielleicht auch Akzeptieren? Nur weil du einen Film gewählt hast, der das hervor ruft, heißt es noch lange nicht dass man es Mögen muss. Ich kenne viele Fotografen die nur Analog Fotografieren und ich mag den ihre Bilder sehr gerne. Hier stört mich aber das Körnen extrem und dabei ist es mir egal was ein Film verwendet wird. Nur weil ein extra film verwendet wurde, gefällt mir dadurch das Körnen leider immer noch nicht. Einfach mal Meinungen anderer Akzeptieren wenn man danach Fragt...

 

[HeAdLeS]

Ich "muss" mich Layla_isabella anschließen. Denn auch stehe auch nicht auf Bildrauschen und Körnung. Wobei letzteres evtl. ab und zu in dezenter Weise mal ganz ok sein kann.
Bei diesen Bildern finde ich es persönlich absolut dominant.
Davon abgesehen finde ich die ersten beiden Bilder sehr gut. Haben etwas sehr sinnliches, besonders das 2. Im 3. fehlt mir irgendwie die Aussage. Es hat keine Wirkung auf mich.

Ich mag dieses analoge Körnige lieber als dieses glatte digitale Wachsfigurenkabinett..

Ich vermute mit "Wachsfigurenkabinett" meinst Du die - durch Weichzeichnung - glatt gebügelten Bilder/Models. Das hat aber irgendwie nichts mit Bildrauschen, Körnung oder der digitalen Fotografie zu tun, sondern eher mit exzessivem Gebraucht Weichzeichner und Co.

 

[kzk]

Wer schon mal selbst entwickelt hat, sieht sofort, daß die Bilder analog entstanden sind - find ich schön

Mir gefallen #1 und #3, wobei (wie schon gesagt) ein Aufheller fürs Gesicht nicht geschadet hätte. Insgesamt ist das aber noch im Rahmen. Wären die Bilder mit einer DSLR entstanden, hätte man wahrscheinlich das Gesicht ein wenig aufgehellt und es wäre gar nicht aufgefallen...

Wann sind die Bilder entstanden? Klamotten, Frisur und Schmuck (bis auf die Krawatte, die irritiert mich in Bezug auf meine Einschätzung) lassen eher auf die 90er schließen. Wenn Du die Bilder in jüngster Vergangenheit gemacht hast, ist Dir die Zeitreise definitiv gelungen!

 

[reutter]

Schöne "schlichte" (im positiven Sinn) Portraits.

 

[Jock-l]

+1
Nur in #2 ragt diese Wimpertusche etwas störend heraus, sonst schönes sw.

 

[Bantas]

Ich finde die Körnung ganz hübsch. Lässt sich bei Iso 400 und Scan eh nicht vermeiden.
Die Portraits finde ich auch sehr gelungen. Beim Zweiten stört mich nur, dass der Mund etwas aus dem Fokus ist.

 

[Lano]

Ich mag das analoge Korn, das gibt Bildern immer eine gewisse Lebendigkeit.

Aber nun zu den Bildern: Mein Favorit ist die Nr. 2, gerade weil die Schärfentiefe so knapp ist und weil die geschlossenen Augen einen so großen Deutungsspielraum schaffen.

Die Nr. 3 würde mir besser gefallen, wenn der Ausschnitt enger gesetzt worden wäre. Wenn du den Kopf oben angeschnitten hättest und auch links weniger Raum gelassen hättest, wäre vielleicht der Ausdruck des Bildes besser betont worden.

 

[Anna Chronismus]

In dumme Sprüche lassen seit ihr hier alle echt Meister, aber ändert es was dadran das es Körnt? Irgendwie nicht oder? Ich mag das Körnen nicht, auch nicht mehr wenn ihr Blöde sprüche lasst...

Wenn Du es nicht ertragen kannst, dass Film körnt, bist Du hier im DSLR vielleicht genau richtig. Mehr Bilder wie durch Clearasil, ach ne Photoshop, gezogen, findest Du bestimmt in Kürze genug. Wenn der Zugang fehlt einfach mal... schweigen...

Ich finde die Bilder übrigens spitze, gerade auch wegen der Körung.

 

[Gast_310845]

Wenn Du es nicht ertragen kannst, dass Film körnt, bist Du hier im DSLR vielleicht genau richtig. Mehr Bilder wie durch Clearasil, ach ne Photoshop, gezogen, findest Du bestimmt in Kürze genug. Wenn der Zugang fehlt einfach mal... schweigen...

Ich finde die Bilder übrigens spitze, gerade auch wegen der Körung.

Um mal deine Horizonte zu Erweitern. Nicht jeder mag jedes Bild. Geschmäcker sind verschieden. Schon mal davon etwas gehört?

 

[sehreilig]

Ist schon komisch.
Ich bin aufgewachsen mit analogen selbstentwickelten Filmen, in der Zeit war Körnigkeit etwa so verpönt wie heute Rauschen.
Jetzt soll solche Körnigkeit in diesen Bildern Lebendigkeit sein.

Na ja, wers es mag.....

 

[tt.pix]

positiv zu vermerken ist, dass noch niemand geraten hat, die ISO weiter hochzudrehen

Ich habe selbst häufiger mit dem HP5+ gearbeitet. Korn hat dieser Film immer, dafür gibt er aber unheimlich schöne Grautönungen.

Ein bischen heftig finde ich das Korn schon. Man kann es schon merkbar reduzieren, wenn z.B. mit ISO 320 belichtet und die Entwicklungszeit angepasst wird. Was erfahrungsgemäss auch einen Einfluss hat, ist die Art und Weise, wie der Scan nachgeschärft wird. Die falschen USM-Parameter können richtigen Grobkies erzeugen

Stichwort Entwicklungszeit - Moersch gibt im Datenblatt vermutlich nicht ohne Grund Zeiten für ISO 250 an. Erfahrungsgemäss sind die Zeiten bei Spezialherstellern wie Moersch und Schaing (Spur Entwickler) für Kippentwicklung recht gut ausgetestet und man macht für den Anfang nichts verkehrt, wenn man diesen folgt.

 

[reutter]

Ist schon komisch.
Ich bin aufgewachsen mit analogen selbstentwickelten Filmen, in der Zeit war Körnigkeit etwa so verpönt wie heute Rauschen.

Muss an Hamburg liegen, weiter südlich hatten wir uns damit abgefunden, hohe Iso, viel Korn.

 

[sehreilig]

Muss an Hamburg liegen, weiter südlich hatten wir uns damit abgefunden, hohe Iso, viel Korn.

Ja klar, abgefunden - aber ich kann mich nicth erinnern, dass das als "schön" bezeichnet wurde, sondern es war etwas, was man bei hohem ISO in Kauf nehmen musste. Natürlich gabs und gibts Bilder, bei denen Korn bzw Rauschen eine positive Wirkung haben. Aber bei diesen hier gezeigten ? Für mich jedenfalls nicht.

 

[RbCN]

Rauscht das?

made my day

nein im Ernst, ich finde das erste Top
Das bisschen Korn...Körnung ist ein kleiner Bestandteil dessen, warum ein Bild als angenehm empfunden wird, kein Vergleich Belichtung, Komposition etc.
Ich käme ja auch nicht auf die Idee zu sagen, ein Bild ist a priori für die Tonne, nur weil es mit einer alten 5d bei ISO 3200 aufgenommen wurde...