Vergleich Bildqualität Canon EOS 1100d vs. Canon EOS 600d

[scampi315]

Hallo zusammen,

ich stehe vor der Entscheidung, mir eine DSLR von Canon zuzulegen. Für die Marke habe ich mich deshalb entschieden, weil mir Handling, Menüführung etc. auf Anhieb zugesagt haben.

Nun stellt sich die Frage: Welches Modell? Vorne weg: Ich würde mich als ambitionierter Anfänger in Sachen Fotografie mit kleinerem Budget bezeichnen.

Für mich kommen eigentlich nur zwei Modelle in Frage:

Canon EOS 1100d oder Canon EOS 550d/600d (das klappbare Display der 600er brauch ich nicht unbedingt).

Die Schwächen der 1100d gegenüber den Mittelklasse-Geräten in Sachen Auflösung, Display, Blitz, Video und langsamerem AF im Live-View würde ich in Kauf nehmen. Was ich aber definitiv brauche, ist ein (für meine Verhältnisse) qualitativ hochwertiges Bild in Sachen Detailschärfe, Farbsättigung, Kontrast usw.

Ich bin vor einigen Tagen mit einer geliehenen EOS 600d und 55-250mm-Kit-Objektiv losgezogen.
Schaut Euch doch bitte mal die Fotos an. Kann ich mit einer 1100d und gleichem Objektiv ähnliche Ergebnisse erzielen??

Danke im voraus!

 

[zokes83]

Schärfe, Kontrast und Farbsättigung kannst du doch nach belieben bei fast jeder Kamera einstellen!

 

[tel33]

Ich bin vor einigen Tagen mit einer geliehenen EOS 600d und 55-250mm-Kit-Objektiv losgezogen.
Schaut Euch doch bitte mal die Fotos an. Kann ich mit einer 1100d und gleichem Objektiv ähnliche Ergebnisse erzielen??

Ja. Selbst auf diesen verkleinerten Bildern ist offensichtlich, dass die erkennbare Unschärfe kein Problem des Kamerabodys ist...

 

[scampi315]

Klar, aber irgendwo wird sich der Preisunterschied der 1100d zur 550d/600d ja niederschlagen - ausser im Plastikgehäuse der 1100d.

Da will ich einfach nicht auf die Nase fallen, was die Qualität der Bilder angeht.

 

[andnet]

Sicher geht das ähnlich. Dafür braucht es nichteinmal gute Beispielbilder.
Deine Beispielbilder sind übrigens nicht gut. Man braucht Crops oder sogar Originalbilder für sowas.

Aber Wurst. Das geht mit beiden Bodies. Die Unterschiede liegen woanders. Und natürlich auch bei den Objektiven, die vom Restbudget gekauft werden müssen.

 

[ManniD]

Hat nichts mit einer Herstellerübergreifenden Kaufberatung zu tun.

---> Canon Allgemein

 

[tel33]

Klar, aber irgendwo wird sich der Preisunterschied der 1100d zur 550d/600d ja niederschlagen - ausser im Plastikgehäuse der 1100d.

Da will ich einfach nicht auf die Nase fallen, was die Qualität der Bilder angeht.

? Die Bildqualität wird primär durch die Optik bestimmt...

Was die technischen Unterschiede angeht: http://snapsort.com/compare/Canon-1100D-vs-Canon-600d

 

[scampi315]

Ja. Selbst auf diesen verkleinerten Bildern ist offensichtlich, dass die erkennbare Unschärfe kein Problem des Kamerabodys ist...

Stimmt, die verdammte Eidechse wollte einfach nicht ruhig bleiben

 

[Flo83]

Hi,
der Body ist da nebensächlich, den echten Unterschied machen die Objektive. Eine Kitlinse oder das ef-s Superzoom bilden meist den qualitativen Flaschenhals, nimm den günstigeren Body und besorg dir gebraucht eine gute Linse, da hast du mehr Spaß dran

 

[katzenschmidt]

Hi,
der Body ist da nebensächlich, den echten Unterschied machen die Objektive. Eine Kitlinse oder das ef-s Superzoom bilden meist den qualitativen Flaschenhals, nimm den günstigeren Body und besorg dir gebraucht eine gute Linse, da hast du mehr Spaß dran

Ich habe es gerade in einem andern Thread geschrieben: die Kitlinse 18-55 IS (die version II kenne ich nicht) ist wesentlich besser als ihr Ruf. Warum sollte man nicht erst mal damit anfangen? So lange keine konkret limitierende Faktoren dagegen sprechen kann man die immer nehmen.

Ciao
katzenschmidt

 

[matman]

Klar, aber irgendwo wird sich der Preisunterschied der 1100d zur 550d/600d ja niederschlagen - ausser im Plastikgehäuse der 1100d.

Da will ich einfach nicht auf die Nase fallen, was die Qualität der Bilder angeht.

Der Preisunterschied kommt durch die Ausstattung zustande. Die technischen Details dazu findest Du bei dem Produktvergleich auf der Canon HP. Was Du an Ausstattung letztendlich brauchst musst Du schon selber entscheiden. Da ist es schwierig einen Tipp zu geben.

Was ich aber definitiv brauche, ist ein (für meine Verhältnisse) qualitativ hochwertiges Bild in Sachen Detailschärfe, Farbsättigung, Kontrast usw.

Sei Dir darüber bewusst, dass die Bilder im Vergleich zu einer Kompaktcam flauer erscheinen. Das liegt daran, dass die Software von Kompaktkameras von Haus aus schon künstlich den Kontrast anhebt und nachschärft. Bei einer DSLR musst Du das nach eigenen Wünschen nachträglich am Rechner machen. Wie gesagt bezieht sich diese Aussage auf den direkten Vergleich.

Die Schärfe Deiner Bilder wird aber letztendlich durch die Optik vorgegeben und nicht durch den Body.

 

[Flo83]

Ich habe es gerade in einem andern Thread geschrieben: die Kitlinse 18-55 IS (die version II kenne ich nicht) ist wesentlich besser als ihr Ruf. Warum sollte man nicht erst mal damit anfangen? So lange keine konkret limitierende Faktoren dagegen sprechen kann man die immer nehmen.

Ciao
katzenschmidt

Hi,
ich habe die Kitlinse an der 1000D gehabt und diese war schon besser als die nicht IS Version. Der TO fragt aber nach den Bodys und möchte möglichst scharfe Bilder haben, da ist die Linse bei beiden Kameras entscheidender.
Digitalrev hat mal nen lustigen Test gemacht und eine 1DmarkIV mit "Billiglinse" gegen eine 550D mit L-Objektiv antreten lassen, der Link wurde auch schon x-fach gepostet.

 

[epp4]

Ich werfe jetzt dazu noch die 500D ins Rennen, die gibt es auch noch neu zu kaufen. Da kann man gegenüber einer 550D/600D eine ganze Ecke sparen und bezüglich der BQ unterscheidet sich die 500D garantiert nicht wirklich.

Erwin

 

[katzenschmidt]

Hi,
ich habe die Kitlinse an der 1000D gehabt und diese war schon besser als die nicht IS Version. Der TO fragt aber nach den Bodys und möchte möglichst scharfe Bilder haben, da ist die Linse bei beiden Kameras entscheidender.
Digitalrev hat mal nen lustigen Test gemacht und eine 1DmarkIV mit "Billiglinse" gegen eine 550D mit L-Objektiv antreten lassen, der Link wurde auch schon x-fach gepostet.

Ich habe auch bezüglich deines vorherigen Postes geantwortet. Ich finde, dass die Kitlinse (und auch das 55-250 IS) so gut sind, dass sich ein Anfänger nicht in Zusatzkosten für ein besonderes Objektiv stürzen sollte.

Die beiden sind nicht nur in P/L hervorragend.

Was der TO dann später _wirklich_ braucht, kann er nach einer Weile des fotografierens selbst herausfinden. Ich z.B. dachte immer ich brauch unbedingt ein ordentliches TELE. Pustekuchen! Ich habe mir (siehe unten) ein sehr preiswertes, das meinen Anforderungen völlig genügt gekauft.

 

[Flo83]

Ich habe auch bezüglich deines vorherigen Postes geantwortet. Ich finde, dass die Kitlinse (und auch das 55-250 IS) so gut sind, dass sich ein Anfänger nicht in Zusatzkosten für ein besonderes Objektiv stürzen sollte.

Die beiden sind nicht nur in P/L hervorragend.

Was der TO dann später _wirklich_ braucht, kann er nach einer Weile des fotografierens selbst herausfinden.

Hallo,
stimme ich zu, jedoch fragt doch der TO nach der Bildqualität beider Bodys, und das kann er nicht mit der Kitlinse oder einem ef-s 55-250 is beurteilen. Beide Linsen bilden an beiden Bodys gleich (schlecht) ab, das bedeutet aber nicht das er sich in Unkosten stürzen muss. Ein 50mm 1.8 II zeigt schon sehr deutlich die Unterschiede beider Bodys auf, dies ist für ca 100€ zu haben. Will der TO Bildqualität, sollte der die 1100D erstmal kaufen, den Rest in eine gute Linse investieren und fotografieren. Wenn es dann noch nicht reicht ist ein höherwertiger Body zu wählen.

 

[kassurell]

Was ich aber definitiv brauche, ist ein (für meine Verhältnisse) qualitativ hochwertiges Bild in Sachen Detailschärfe, Farbsättigung, Kontrast usw.

Hallo,

Schärfe, Farbsättigung und Kontrast sind in der Digitalfotografie gerade die Dinge, die im Wesentlichen von der Bearbeitung nach der Aufnahme beeinflusst werden, egal ob in der Kamera oder am PC. Mit dem verwendeten Body hat das gar nix zu tun (bei den halbwegs aktuellen Modellen), eher noch mit dem Objektiv.
Günstiger Body mit gutem Objektiv ist bei begrenztem Budget immer noch besser als teurer Body mit schlechterem Objektiv.
Auf dem Niveau, das die Sensortechnik heute erreicht hat ist es aus Sicht der Bildqualität fast egal, welche Kamera man hinter das Objektiv hängt (es gibt natürlich Ausnahmefälle, in denen das anders ist aber die sind sehr selten).

Viele Grüße
kassurell

 

[scampi315]

Vielen Dank für Eure Ausführungen!

Damit ist's entschieden: Günstiger Body und hochwertige (evtl. gebrauchte) Objektive!

Dann werd' ich mal losziehen und einkaufen gehen...

 

[Canaris]

Du wirst unter sonst gleichem Umständen (gleiches Objektiv, gleiches Wetter, gleiches Motiv, ...) KEINERLEI Unterschiede zwischen einer 1100D und einer 600D ausmachen.

Und zwar unübertrieben GAR KEINE!

Wie Du selbst schon geschrieben hast, die 600D hat ein paar Features mehr. Aber der Sensor ist und bleibt ein ungefähr gleich alter APS-C Sensor also wirst Du keinen Unterschied erkennen.

 

[gerhard63]

Und zwar unübertrieben GAR KEINE!

Na ja, die 1100D hat größere Pixel und rauscht bei höheren Iso ein klein bisschen weniger. Aber hier gehts wirklich nur um Feinenheiten ...

 

[eos 550d]

Na ja, die 1100D hat größere Pixel und rauscht bei höheren Iso ein klein bisschen weniger. Aber hier gehts wirklich nur um Feinenheiten ...

Negativ. Auf das Gesamtbild bezogen rauscht die 600d weniger, denn du müsstest das Bild der 1100d 50% vergrössert betrachten --> 12 MP ist 50% weniger als 18 MP.