Verwackelt oder AF daneben?

[Lilongwe]

Hallo!

Ich will nur kurz wissen, ob das Bild hier einfach verwackelt ist, der AF hat nämlich auf den Körper scharfgestellt und davon merkt man nicht viel. Das Tier war sicherlich 4-5m weit entfernt und hat diesen Abstand auch nicht verändert. (Ich hab gleich nach dem Scharfstellen abgedrückt und zwar auf einer Mauer abgestützt.)
Leider sehen immer sehr viele Bilder so aus, während aber immer auch einige tiptopscharfe dabei sind. Passiert übrigens auch bei Verschlusszeiten von weit unter 1/1000...

Danke,

Michael

 

[Bildermichel]

Ich denke der AF lag bei dem fehlenden Kontrast des Gefieders daneben
mfg Michael

 

[Lilongwe]

Danke für die schnelle Reaktion!

Ich kenne das nur so, dass sich die Kamera "totsucht" und irgendwann das fokussieren aufgibt, wenn der Kontrast zu gering ist. Dass sie nun Schärfe anzeigt wenn keine da ist, ist ja mal reichlich fies.
Ich gewöhne mir also besser an, immer den Rand der Tiere zu erwischen, mal schauen ob das dann hinhaut.

 

[120125S]

Das Motiv sollte für den AF kein unlösbares Problem darstellen. Da das Motiv sich hier offensichtlich bewegt hat, wäre "AI Servo" auch nicht ganz fehl am Platz. Der USM sollte bei der Geschwindigkeit locker mithalten können. Wenn der AF doch mal Probleme bekommt, äußert sich das meist mit starkem Pumpen. Das sollte dann akustisch auch wahrnehmbar sein.

Allerdings kommen hier einige Dinge zusammen, die sich nicht gerade positiv auf die Schärfe des Bildes auswirken. Pralle Mittagssonne, ISO 400 und eine Linse, die am langen Ende nicht gerade die schärfste ist. Ist es evtl. auch noch ein Crop? Mit knapp 100 kB bei über 1000 Pixeln Breite auch sehr weit runter gepackt...

Die Verschlusszeit müsste auch ohne Stabi noch zu halten sein. Mit Stabi erst recht kein Problem.

 

[Ghostrider]

Belichtungszeit von 1/500 sek. und 300 mm bei einem sich bewegenden Vogel...... das ist verwackelt. Nichts anderes.

 

[TestDWolf]

Ich will nur kurz wissen, ob das Bild hier einfach verwackelt ist, der AF hat nämlich auf den Körper scharfgestellt und davon merkt man nicht viel. Das Tier war sicherlich 4-5m weit entfernt und hat diesen Abstand auch nicht verändert. (Ich hab gleich nach dem Scharfstellen abgedrückt und zwar auf einer Mauer abgestützt.)
Leider sehen immer sehr viele Bilder so aus, während aber immer auch einige tiptopscharfe dabei sind. Passiert übrigens auch bei Verschlusszeiten von weit unter 1/1000...

Hallo Michael,

ich denke nicht, daß es sich um Bewegungsunschärfe handelt (1/500s bei 300mm und einem langsam schwimmenden Vogel...) zumal Du davon sprichst, auch bei deutlich kürzeren Belichtungszeiten derartiges erlebt zu haben.

Probiere es mal bei statischen Objekten; passiert es dann auch? Vielleicht lockt der Autofokus fehlerhaft?

Auch wenns ein anderer Kameratyp ist, aber diese Aufnahme sich jagender junger Blesshühner entstand unter ähnlichen Bedingungen (mit 1/320s bei 500mm KB-Äquivalent ohne Aufstützen)

Anhang anzeigen 1880792

 

[JeNeu]

Das Objektiv selbst kann es nicht besser

 

[Ric3200]

Hallo,

ist das Beispielbild ein Crop?

Gruß,

Ric3200

 

[TestDWolf]

...ist das Beispielbild ein Crop?

Bei mir, ja; beim TO vermute ich auch (300mm - 5m Entfernung)

...Das Objektiv selbst kann es nicht besser

Das kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen.

 

[JeNeu]

Das kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen.

Das 70-300 IS USM nonL ist bei 300mm recht weich!

 

[Lilongwe]

Gegen die These, dass mein Objektiv so schlecht ist, spricht aber, das manche Bilder mit 300mm auch so aussehen, wie das hier:

http://www.pic-upload.de/view-10717655/foto3.jpg.html

Ich habe einen Ausschnitt aus dem Original gewählt, da das Wasser außen herum nicht wichtig ist. Das Bild ist aber nicht verkleinert, sondern eben nur beschnitten. Gleiches gilt auch für das erste, unscharfe Foto von gleichen Tier. (Ich hoffe das ist mit "Crop" gemeint, weiß nicht genau.) Ich habe es dort nur bei dem Kopf belassen, der Rest sieht aber ebenso aus.

Das Objektiv kann übrigens auch noch besser, aber nur bei ISO100 und Blende 11. (= Stativ und lebloses Motiv)

Absolute Schärfe eines L-Objektivs bleibt auf lange Sicht unmöglich, da ich neben Fotografie dummerweise auch noch ein Leben habe, das bezahlt werden will.

Der Bildstabilisator läuft, außer bei Stativaufnahmen, standartmäßig mit. Die 400ISO waren leider nötig: Das ist der Kompromiss zwischen Verschlusszeit, relativ dunklem Vogel und der Blende. Bei weiter geöffneter Blende geht das Objektiv bei 300mm nämlich wirklich schnell in die Knie. Ohne Sonne steht man auch bei ISO400 gleich bei 1/100 oder so und das wäre sinnentleert, dafür überhaupt abzudrücken.

Michael

 

[Bildermichel]

, das manche Bilder mit 300mm auch so aussehen, wie das hier:

http://www.pic-upload.de/view-10717655/foto3.jpg.html

Na ja,scharf ist aber auch irgendwie anders
mfg Michael

 

[Lilongwe]

Hier nun ein Versuch als Test vom Stativ und mit kabellosem Fernauslöser. Wieder ein Ausschnitt aus dem 100%-Bild bei gleicher ISO und Blende. Die Verschlusszeit ist wegen des schlechten Wetters über AV-Modus gewählt bei 1/160.
Der AF liegt genau auf dem Rand vom Schornstein zum Himmel.

http://www.pic-upload.de/view-10719158/schornnstein.jpg.html

Aber so sehr scharf ist das auch noch nicht, also doch der AF daneben?

Michael

 

[Bildermichel]

Lade doch mal ein 100% Crop hier im Forum hoch.
Ich sehe nämlich nix.
mfg Michael

 

[JeNeu]

Aber so sehr scharf ist das auch noch nichtl

Das Objektiv ist weich bei 300mm sieh das doch bitte ein. Das ist nicht nur bei deinem Exemplar so, sondern bei quasi allen!