RF/RF-S Viltrox AF 85/1.8 RF (85mm F1.8 STM ED ID) - Diskussionsthread

[RockandRoll]

Ich muss hier mal Senf beigeben:

1. Viltrox interessiert sich definitiv nicht die Bohne für Kunden, von denen sie hier Geld bekommen haben.
Ich habe den Support in Fernost angeschrieben, ihnen die Situation geschildert und gefragt, ob es Chancen auf einen Fix gibt. Ihr vollständige Langtext-Antwort lautet:

Hello
It's possible that the R5 mark II is not compatible with your camera.
info@viltrox.com

2. Neuer P Akku oder NH Akku macht Null Unterschied.

3. FW 1.1.1 oder 1.1.5 macht Null Unterschied

4. Es gibt mit

DeviceInformation = AF 85/1.8 RF 
HardwareVersion = v1.0         
BootloaderVersion = v2.8         
SoftwareVersion = v1.1.5       
SoftwareReleaseDate = 20220722112101

in keinem Fall irgendeine "Err" Meldung.

Die Kamera autofokussiert prima und normal via Motiverkennung/Tracking (die AF Modi mit klassischem DSLR-like AF-Punkt klappen gar nicht; niemals) - bis zum ersten Foto.
Dann bewegt sich der Fokus idR gar nicht mehr (manuell geht wegen Focus-by-Wire auch nicht mehr). Selten kurz mal, teilweise superlangsam bis knapp vorbei.
Wenn man dann durch eigenes rumlaufen etwas in Fokus bringt, kann man auch weiter erfolgreich auslösen. Fixfokusobjektiv.
Das ganze kann man mit Kamera aus/wieder-an resetten und dann geht wieder ein Fokus bis zum ersten Knips.

5. Zum Thema EF versus RF:
a) die Objektivkorrekturen wie Vignettierung werden im Sucher berücksichtigt. Das kann EF gar nicht liefern.
b) das Objektiv wird namentlich in der Kamera und in den Fotos angezeigt, also wird auch der Name (den die Kamera nicht kennt aus ihrer eigenen FW) per Protokoll erfolgreich übertragen. Auch das kann EF m.W. nicht.

Da aber leider Punkte 1 oben gilt, ist das alles Information für die Tonne.

 

[BodoBach]

Da aber leider Punkte 1 oben gilt, ist das alles Information für die Tonne.

Danke für diesen Post! Endlich eine umfassende Testreihe mit reproduzierbaren Ergebnissen. Das heisst aber auch, dass das Viltrox RF85 nun EOL geworden ist, außer man nutzt seine Kameras für alle Zeiten weiter. Schade!

 

[wilsberg]

5. Zum Thema EF versus RF:
a) die Objektivkorrekturen wie Vignettierung werden im Sucher berücksichtigt. Das kann EF gar nicht liefern.
b) das Objektiv wird namentlich in der Kamera und in den Fotos angezeigt, also wird auch der Name (den die Kamera nicht kennt aus ihrer eigenen FW) per Protokoll erfolgreich übertragen. Auch das kann EF m.W. nicht.

Das ist so nicht richtig, das kann EF seit der Einführung der EOS 1Dx Mark II am 03.02.2016, aus meinem Archiv:

Kamerainterne Objektivaberrationskorrektur
Die ursprüngliche EOS 1Dx enthielt bei ihrer Produkteinführung Funktionen für periphere Helligkeitskorrektur und chromatische Aberrationskorrektur. Eine weitere Funktion zur Verzeichnungskorrektur wurde mit der EOS 7D Mark II eingeführt. Die EOS 1Dx Mark II entwickelt diese kamerainternen Verarbeitungsoptionen weiter und enthält zudem eine neue Funktion zur Beugungskorrektur, die während der Aufnahme auf JPEG-Bilder angewendet wird. Mit dieser Funktion können Fotografen mit kleineren Blendenöffnungen arbeiten, ohne Bildqualität durch Beugungslinien einzubüßen.
In der Vergangenheit war es erforderlich, Objektivkorrekturdaten mit Hilfe von EOS Utility*1 zu registrieren. In EOS 1Dx Mark II sind die Daten zur peripheren Helligkeitskorrektur, chromatischen Aberrationskorrektur und zur Verzeichnungskorrektur bereits auf der Kamera*2 gespeichert. Somit müssen Objektivabberationen auf JPEG-Bildern nicht mehr per Computer entfernt werden. Diese Funktion nimmt auch Daten aus allen künftigen Objektiven auf, die über integrierte Daten zur Aberrationskorrektur verfügen. Dadurch ist es nicht mehr nötig, Daten mit Hilfe von EOS Utility zu registrieren.
*1 Zur Beugungskorrektur sind keine Objektivkorrekturdaten erforderlich
*2 Bestimmte Objektive verfügen nicht über Daten zur Objektivaberrationskorrektur

 

[K_Mar]

Offensichtlich redet das Viltrox mit dem EF- Protokoll.
Oder Canon fängt an auch alte EF-Objektive zu beukotieren-

Sind alle Objektivkorrekturen abgeschaltet?

 

[RockandRoll]

Eine Korrektur: Die Anzeige im Sucher wird nicht (mehr) korrigiert. Das war vermutlich mit einer alten FW auf der R5 so, da hatte ich das bzgl. Vignette an einer weissen Wand ausprobiert als das Objektiv neu war.
Mit Objektiv FW 1.1.5 wird zwar der Objektivname angezeigt, aber bei genauem Hinsehen sieht man im Menü, dass die Kamera keine Korrekturdaten erhält. Weder R5 noch R5II.
Entsprechend ist es wurscht, ob man in der Kamera was ein oder ausschaltet, das ändert nichts (ausprobiert).

Und ja, stimmt, Canon hat mindestens im Jahre 2015 am EF-Protokoll rumgeschraubt und es mindestens "erweitert", also ist EF nicht gleich EF.

Anfangs wurden Verzeichnungskorrekturdaten für einige Objektive auf der Kamera gespeichert und wenn man andere Objektive verwenden wollte, mussten die optischen Korrekturdaten für diese Objektive über die EOS Utility Software heruntergeladen und auf der Kamera registriert werden. Seit der Einführung der EOS 5DS und des EF 11-24 mm f/4L UMS-Objektivs im Jahr 2015 werden diese Daten jedoch im Objektiv selbst gespeichert. Das bedeutet, dass die Kamera auf die Objektivdaten zugreifen kann und diese bei der kamerainternen Verarbeitung von JPEGs anwenden kann.

Quelle: https://www.canon.de/pro/infobank/in-camera-lens-corrections/

PS: Die Daten können offensichtlich sogar nachgerüstet werden. Ein adaptiertes Sigma 35 Art (vorgestellt 2012) wird in der Kamera namentlich erkannt und hat auch Korrekturdaten verfügbar. Dem obigen Link zufolge müsste Sigma das irgendwann nachgebastelt haben in späterer FW.

 

[BodoBach]

Offensichtlich redet das Viltrox mit dem EF- Protokoll.
Oder Canon fängt an auch alte EF-Objektive zu beukotieren-

Ich möchte mal wissen, wo das immer herkommt. Auch das EF Protokoll erlaubt die Parametrisierung der Objektivdaten, wozu hättet ihr sonst in der Vergangenheit immer brav neue Objektive mittels Canon-SW auf die Kamera einspielen müssen?? Selbstverständlich steuere ich mit der Kamera einen STM, einen nanoUSM oder einen alten Ring-USM ganz anders an, die Steuerungsparameter variieren (und die Funktionslibrary, aber das ist hier nicht Thema).
Warum sollte Canon bei den neuen RF-Kameras das nicht einfach genau so berücksichtigen? Damit stellen sie sicher, dass ein altes EF von vor 25 Jahren genau so funktioniert wie ein EF vor 3 Jahren, egal, ob mit oder ohne EF/RF-Konverter.

Wie man auch sehr schön im "RF White Paper" von Canon sehen kann besteht der Unterschied von EF und RF (außer dem Bajonettdurchmesser) in erster Linie in einer geänderten (sehr stark beschleunigten) Hardware und Methode zur Datenübertragung zwischen Kamera und Objektiv, daher sind neue Pins dazu gekommen (auch der Pin zur Unterscheidung EF/RF). Der Rest ist SW, daher "reden" Kamera und Objektiv nicht in EF oder RF, sondern mit bidirektional angepassten Protokollschichten.

 

[BodoBach]

Übrigens, falls noch jemand interessiert ist an Viltrox Antwort (ich hatte die ja via Email auch angefragt):
Das kam heute:

Hello
According to our compatibility list, your camera model has not been tested yet.
It means we have not tested it with this adapter so far ,they may not compatible or not be fully compatible with this adapter.
Best regards
Viltrox Team

 

[JensLPZ]

Als Optimist bin ich gespannt, Bodo, ob sich vielleicht doch noch etwas bei Viltrox tut.

.

 

[barba]

Hab gerade mein Versicherungsunterlagen aktualisiert, dabe gesehen das Viltrox hat nur eine dreistellige Seriennummer (0000XXX). Soviele sind wohl nicht im Umlauf.

 

[Ralph H]

Ein paar mehr wird es schon geben. Meins hat 0004XXX.

 

[JensLPZ]

Meines hat ebenfalls eine 4-stellige Nummer, mit 1 beginnend.

.

 

[barba]

Offensichtlich hab ich eine frühe Version, aber auch 4000+X sind nicht viele....

 

[12913]

Offensichtlich hab ich eine frühe Version, aber auch 4000+X sind nicht viele....

Das ist doch angesichts der eingeschränkten Vertriebswege des Objektivs keine überraschende Erkenntnis, dass es nicht in den höchsten Stückzahlen produziert und verkauft wurde.

 

[michamelxp]

Ich fand es schon erstaunlich, dass ein Objektiv - welches seit spätestens Sommer 2022 eingestellt wurde - noch im Frühjahr 2024 erhältlich war.

 

[BodoBach]

Hm, vielleicht habe ich ja das Viltrox RF85 zu schnell beerdigt Nach der Antwort von Viltrox, die ich oben kopiert habe, habe ich natürlich noch mal nachgehakt. Man will ja wissen, was kommen wird...
Und sie haben auch SEHR schnell geantwortet, nämlich bereits heute.
Siehe hier (habe meine Emailadresse datenschutzmäßig geschwärzt). Das sieht für mich nicht so aus, als ob Canon das verbieten würde, habe ja ausdrücklich auch danach gefragt!

 

[KHZ]

Du weißt aber schon, dass die chinesische Aussage "das wird schwierig" gleichbedeutend ist mit "unmöglich".. .

"maybe..firmware will update... time to be determined..." klingt für mich nach Sanktnimmerleinstag

Karl

 

[KyloRen]

Das sehe ich ebenso wie Karl.
Aus welchem Grund sollten sie Ressourcen da noch hineinstecken, wenn es dieses Objektiv nicht mal mehr am Markt gibt und stand heute die Aussichten, dass es wieder gelauncht wird, schlecht stehen.

 

[BodoBach]

Das ist alles richtig, aber ich habe mich schon öfters gewundert, dass manchen chinesischen Unternehmen doch sehr an Kundenzufriedenheit gelegen ist. Wir werden sehen, ob Viltrox da auch dazugehört ...

 

[Makropunkt]

Schade, nun scheinen alle Links nicht mehr zu gehen, wo man die Firmware mit den Korrekturen bekommt.

 

[Ralph H]

Es gibt aber genug User die gesichert haben.