Systementscheidung Vogelfotografie - Olympus OM-D E-M1 + 300/4 oder Canon 7DII + 100-400 II

[eric]

Moin, bin E-M1 Anfänger (mit Metabones) aber ich kenne Canon GUT

Das 100-400 II ist eines der allerbesten Zooms überhaupt, das 300/4 wird nicht (viel) besser sein. Die 7D2 macht einen guten Job damit, die E-M1 kommt nicht ganz ran, wenn es um AF-C geht.

ABER: Wenn Du nicht planst die Vögel in Bewegung abzulichten, wäre die (als Wechsel) 7D2 Quatsch.

Denn das ist Ihr Metier Bewegung und da spielt das 100-400 II auch gut mit.

Wenn das nur Nebenprodukt ist, hole Dir lieber das 300/4 Oly evtl. später mit Tk und Du hast mehr davon.

 

[gyn]

ABER: Wenn Du nicht planst die Vögel in Bewegung abzulichten, wäre die (als Wechsel) 7D2 Quatsch.

Dazu noch ein weiterer Gedanke:

Ich bin eher BIF-mäßig unterwegs, aber wenn ich die kleinen Racker nur im Ruhezustand fotografieren würde, hätte ich schon längst eine Nikon P900. Klein, leicht und 2000 (!!!) mm Brennweite. Ist zwar ein kleiner Sensor drin, aber die Bildqualität ist wirklich gut.Wenn man nicht anfängt zu croppen! Gibt auch hier einen Beispielbilderthread für die Kamera, kannst ja mal da reinschauen.

 

[ArsNatura]

Ich finde den Wechsel zwischen zwei unterschiedlichen Kameras gerade wenn es schnell gehen muss sehr problematisch. Ich merke es schon wenn ich zwischen E-M10 und E-M5II wechsele. Bei der M5II gibt es mehr und andere Knöpfe/Schalter, da muss ich schon manchmal überlegen, was jetzt wo ist. Dabei fotografiere ich täglich damit! Habe ich dann mal meine alte, halbdefekte D300 in der Hand, wird es richtig krass. Da versuche ich immer den nicht vorhandenen touchscreen zu nutzen. Meine Empfehlung ganz kar: Olympus. Oder ein kompletter Wechsel zu Canon (der wohl aber nicht zur Debatte steht).

 

[Bubosbanka]

Neue Ansichten, Meinungen, Erfahrungen?
Gerade wenn man beim Olympus den OM-D E-M1 Mark 2 als Partner zum 300/4 betrachtet?

Und, um noch ein System ins Boot zu holen und etwas Verwirrung zu stiften, der Vergleich zum Nikon D500 mit 300/4 PF?

 

[daduda]

OM-D E-M1 Mark 2 als Partner zum 300/4
... Nikon D500 mit 300/4 PF?

Gleiche Brennweite, aber unterschiedlicher Cropfaktor, zudem beide Kameras mit 20 MP (also kein Vorteil beim nachträglichen croppen), sinnvollerweise gerade bei Vögeln wenn man viel Brennweite braucht sollte man dann bei APSC ein 400 mm Objektiv nehmen wenn man an mFT 300 mm hat.

 

[eric]

Die Oly M1 MK2 soll sehr gut vom AF sein.. ob diese Kombi es wirklich schafft, lange und konstant scharfe Serien von fliegenden Vögeln, die nicht konstant gegen den blauen Himmel fliegen hinzubekommen, müssen andere beantworten.
Die Oly M1 MKI konnte es noch nicht, obwohl diese Oly als sie rauskam für mFT vom AF her vermutlich TOP war und es noch ist. Mit Metabones macht das ganze aber keinen Sinn.. wenn dann nur Original Oly PrimeLinsen

die Nikon Kombi D500 mit dem 300/4PF kann es, das weiss ich defintiv.

 

[derfred]

Weitere Erfahrungen, Ansichten?

Wozu? Wenn du seit fast einem Jahr mit der Entscheidung herumeierst, wird es so dringend nicht sein.....

 

[Jochen W.]

Und, um noch ein System ins Boot zu holen und etwas Verwirrung zu stiften, der Vergleich zum Nikon D500 mit 300/4 PF?

Und warum nicht mit dem Nikkor 200-500?

Meine Erfahrungen aus nun etwas mehr als einem Jahr in dem ich andauernd nur mit diesem Objektiv unterwegs war und auch hauptsächlich Vögel das Motiv waren:

- hervorragender VR (ich kriege bei 1/20 Sekunde noch eine gute Ausbeute freihändig bei 500mm an DX)

- Zoommöglichkeit kann einem in seltenen Fällen das Bild retten, wenn man z.B. auf dem Boden liegt und sich ein Grünspecht bei der Futtersuche annähert und man sich nicht bewegen kann weil man ihn sonst aufschreckt. Ist mir genau so schon passiert.

- Die Naheinstellgrenze ist ziemlich gering, deshalb kann man auch z.B. kleine Libellen gut ablichten und Pflanzen-"pseudo-makros" machen.

 

[SilkeMa]

Für Singvögel braucht man auch im Urlaub extrem viel Brennweite oder Tarnung. Ich persönlich habe mich für das Pana 100-400 entschieden und bin recht glücklich damit. Klar, es geht sicherlich mit dem Oly F4 noch besser, aber da bräuchte ich fast immer den TK dran, wäre nicht so flexibel. Außerdem wäre diese Lösung auch größer und schwerer, vom Preis mal abgesehen.
VG,
Silke

 

[wl1860]

Und warum nicht mit dem Nikkor 200-500?

Da käme ich auch ins Grübeln, was ich vorziehen würde. Das 300 PF ist halt federleicht im Vergleich und bietet im Wald immerhin eine Blende mehr. Mit 1.4er TK käme ich am langen Ende in die Nähe des 200-500 bei deutlich kompakteren Ausmaßen. Aber das 200-500 wäre eigentlich für mich auch die logischere Wahl, da mir das Gewicht nichts ausmacht.

 

[Jochen W.]

Was man zu tragen bereit ist mag natürlich jeder für sich selbst anders beurteilen, ich habe das 200-500 lediglich wegen der Brennweite erwähnt. 300mm hatte ich anfangs auch und obwohl ich DX nutze hat es mir trotz Geduld, frühem Aufstehen und teilweise auch etwas Tarnung nur im Stadtpark für relativ zahme Meisen, Rotkehlchen oder Graureiher am Teich gereicht.

Ich bin mit der Kombination D300 + Nikkor 200-500 jedenfalls oft und auch lange unterwegs. Ein knappes Jahr lang habe ich die Kombi einfach am Stativfuß getragen, jetzt im Januar habe ich mir ein Berlebach Ministativ gekauft, mit ausgefahrenen Beinen ist alles so wunderbar über der Schulter zu tragen. Das strengt deutlich weniger an.

 

[fdank2012]

Ich fand die Idee mit der Canon und dem Sigma 150-600 mm schon ganz gut, aber dann bitte das Sport von den beiden. Das ist dann im AF ausreichend schnell und auch für Vögel gut geeignet.

Das Contemporary finde ich da zu langsam. Habe übrigens beide bei Sigma vor Ort getestet. Sind bei mir um die Ecke.

Gruß Frank

 

[SilkeMa]

Wenn ich mein Pana 100-400 mm nicht auch im Urlaub nutzen würde, dann wäre Gewicht auch nicht so wichtig. Ich schleppe das Objektiv zusätzlich zu meiner NX1, auch auf kleinere Wanderungen mit. Meistens findet man dann doch ein Motiv bzw. einen Vogel. Würde ich vorwiegend mit den Auto vorfahren, dann hätte ich mich vermutlich auch anders entschieden.

Makro für Schmetterlinge oder andere größere Insekten bzw. kleinere Echsen kann das Pana auch: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/33553465335/in/dateposted/
Ich habe zur Zeit im Urlaub mein Samsung 60 2,8 Makro dabei, aber werde es nächstes Mal vermutlich daheim lassen, weil ich doch öfter das Pana 100-400 zur Zeit hierfür nutze.

 

[sc48]

Ich denke 7D II und 100-400 II ist die beste Wahl. Schon der Sucher gefällt mir besser als die elektronischen an den MFT. Hell und übersichtlich und nicht dunkel wie mein Blick durch G70 und GX81 feststellte. Mag verstellt gewesen sein, keine Ahnung.

 

[Bubosbanka]

Hallo,
Ich hole mal meinen alten Thread wieder aus der Versenkung, denn beide Hersteller haben Neues angekündigt, obwohl der erst heute konkret angekündigte Canon wird deutlich früher seine Marktverfügbarkeit erreichen, als der OM System.

Also, wie seht Ihr den Vergleich zwischen OM System OM-1 und dem Canon R7, zumindest erstmal nur nach den Daten?

 

[rocket84]

Ich würde da jederzeit zur Canon greifen. Ja Oly hat sich weiterentwickelt, aber bzgl. Freistellung einfach ein für mich unpassendes System.
Bei Canon hat man sehr viele Möglichkeiten inkl. Sigma/Tamron -lediglich das Gewicht ist etwas höher.

 

[schorsch2489]

Zum Thema:

ich halte Vogelfotografie mit einer Festbrennweite nicht für gut machbar (Wie die Vorgeschlagene Olympus+Objektiv Kombi)

 

[rocket84]

....

Zum Thema:

ich halte Vogelfotografie mit einer Festbrennweite nicht für gut machbar (Wie die Vorgeschlagene Olympus+Objektiv Kombi)

ist sogar sehr gut machbar, wie die ganzen Festbrennweiten Nutzer (400mm bis 800mm bei Vollformat) weltweit täglich aufs Neue beweisen.
Hängt alles nur am Training.

 

[Gast_421526]

obwohl der erst heute konkret angekündigte Canon wird deutlich früher seine Marktverfügbarkeit erreichen, als der OM System.

Also, wie seht Ihr den Vergleich zwischen OM System OM-1 und dem Canon R7, zumindest erstmal nur nach den Daten?

Habe ich was verpasst? die OM1 ist auf dem Markt oder gibts da schon die OM2?

 

[Bubosbanka]

OM System OM-1 wurde für April angekündigt, kommt aber nicht wirklich vor Herbst oder gar Q4 auf den Markt.