Von 400D zur 40D oder doch zur 450D ?

[wmgastgeber]

Hallo Forum,

habe z. Zt. eine 400D mit Canon Makro 100mm / 2,8 und ein Tamron 17 - 50mm / 2,8. Bin im Hinblick auf die Bildqualität nicht immer zufrieden. Im Wesentlichen fehlt mir die Schärfe, wobei ich nicht von Fotos bei Blende 2,8 rede. Das Abblenden i. d. R. zu schärferen Bildern führt ist klar.

Nun mag es sein, daß die Leistung der Kamera für meine Ansprüche nicht ausreichend ist. Überlege daher, was der nächste Schritt im Hinblick auf eine Verbesserung der Bildqualität wäre.

40D oder 450D ? Preisunterschied ist klar, was sind Eure Erfahrungen ? Hat jemand von Euch auch schon dieses ´Upgrade´ vollzogen ? Sind Unterschiede in der Qualität so deutlich sichtbar ?

Wäre dankbar für ein paar Anregungen.


Gruß

Daniel

 

[tK22]

AW: Von D400 zur D40 oder doch zur D450 ?

Das "D" kommt nach der Zahl.

 

[[Fr@gles]]

AW: Von D400 zur D40 oder doch zur D450 ?

Ich denke mal, du meinst die 40d von Canon und nicht die d40 von Nikon...

Gib doch mal ein paar Bildbeispiele und schreibe dazu was dir explizit nicht gefällt. Da wird man dir deutlich eher helfen können und alles andere ist von unserer Seite aus eigentlich nur Mutmaßung. Nur soviel vorab: Die 450d ist in der Lage ausgezeichnete Photografien aufzunehmen.

 

[Schiesser]

AW: Von D400 zur D40 oder doch zur D450 ?

Editiere den Titel, dann bekommst mehr antworten.

Ich würde aber, wenn dein Problem nur die Schärfe ist, genauere Ursachenforschung betreiben und nicht gleich über einen Wechsel nachdenken...
Die Objektive sind ja eigentlich gut. Hast du schon mal über eine Kamerajustage nachgedacht?

 

[France]

AW: Von D400 zur D40 oder doch zur D450 ?

Im Wesentlichen fehlt mir die Schärfe,

Ich denke hierzu solltest Du uns schon Bilder zur Verfügung stellen. Ich denke das vielleicht Deine Cam einen defekt hat.

 

[wmgastgeber]

AW: Von D400 zur D40 oder doch zur D450 ?

Ich denke hierzu solltest Du uns schon Bilder zur Verfügung stellen. Ich denke das vielleicht Deine Cam einen defekt hat.

Bin auf der Suche....

 

[SpecialTrooper]

Die 450d oder 40d bringt dir auf jeden Fall nicht mehr "Schärfe" als die 400d.

 

[wmgastgeber]

Hier zwei Beispielbilder. Achtet mal auf die feinen Fellstrukturen.

Affen: Blende 6,3 - 1/160 ISO 200
Bär: Blende 4,5 - 1/200 ISO 200

Vom RAW nach JPEG konvertiert bei 95 %.

Nur nochmal zur Klarstellung. Die Kamera macht gute Bilder, frage mich halt nur, ob sich noch mehr herausholen läßt mit ´ner 400D. Gerade auch bei schwierigerem Licht und bei höheren ISO-Zahlen.

Mit den Custom-Einstellungen für Schärfe, Kontrast etc. habe ich auch schon rumgespielt. Sehe dabei keine gravierende Unterschiede.

Wenn Ihr mir sagt, die Bilder sind der Hammer und mehr geht mit der Ausrüstung nicht - ok. Wenn Ihr aber der Meinung seit, für ´n 400D ok, aber z. B. mit ´ner 40D noch besser, laßt hören.


Daniel

 

[Novyy]

Also die Bilder sehen doch top aus.

Ich würde an deiner Stelle bei der 400D bleiben. Eine 450D bringt nicht unbedingt den Vorteil. Die 400D ist schon sehr gut im Rauschverhalten.

Bei der 40D hast du einen viel höheren Aufpreis, ob das für dich lohnt? Würdest du alle anderen Vorteile der 40D nutzen? Serienbildgeschwindigkeit etc.?

Investiere lieber dein Geld in besseres Glas. Das bringt dich immer viel weiter, als ein neuer Body...

 

[aliatus]

Ich bin von der 400d auf die 40d gegangen.
Das ich jetzt wesentlich schärfere Bilder mache ist mir noch nicht aufgefallen.
Liegt evtl. aber auch an meinen Motiven (Sport - draußen und in der Halle).
Rauschen, AF, Haltbarkeit, Spotmessung und Prozessor waren bei mir die Gründe.

 

[Novyy]

Rauschen, AF, Haltbarkeit, Spotmessung und Prozessor waren bei mir die Gründe.

Mein Umstieg von der 450D auf die 40D hatte vorallem mit dem besseren Handling zu tun. Die 40D passt wie angegossen in meine Hände. Endlich kann ich den Body richtig packen und liegt fest in meiner Hand. Denke das hat den Vorteil, längere Verschlusszeiten zu erzielen. Wer weiß

Rauschen ist auch nochmal einen Tick besser, das stimmt.

Kreuzsensoren sind auch nicht zu verachtet, das ist schon eine feine Sache.

Aber ich finde auch die Wertigkeit top, den Magnesiumrahmen merkt man direkt, gleich beim ersten Anfassen

 

[hasi]

Hmmm,
ich hatte (gestern) den eindruck,
dass meine "alte" 300D bessere Bilder macht,
als die 400-er.
Die Farben sind irgendwie "natürlicher".
Beim fotografieren (Makro, MF) ist mir aufgefallen,
dass der Focus (Anzeige und akk. Signal) besser ansprechen,
als bei der 400-er.

Auch ich bin am überlegen, ob ich die Cam abstossen soll.
Dabei komme ich aber immer wieder zu der Überlegung,
die Farbe zu wechseln...

Sony baut sicher gute Cams (700-er)
Der ganz große Vorteil wäre der bereits verbaute IS.
Mann - was könnte man sich Geld sparen ...

 

[Novyy]

Hast du denn die gleichen Kontrasteinstellungen etc verwendet?

Also Farben sind für mich keine Argument für oder gegen eine Cam. Denn mit EBV und dem RAW Format kannst du dies alles abgleichen und nach belieben ändern.

 

[hasi]

Hast du denn die gleichen Kontrasteinstellungen etc verwendet?

Also Farben sind für mich keine Argument für oder gegen eine Cam. Denn mit EBV und dem RAW Format kannst du dies alles abgleichen und nach belieben ändern.

ICH??

 

[Novyy]

ICH??

Ja wg deinem Post zuvor.

 

[wmgastgeber]

Sony baut sicher gute Cams (700-er)
Der ganz große Vorteil wäre der bereits verbaute IS.
Mann - was könnte man sich Geld sparen ...

Bring mich nicht auf dumme Gedanken.....

 

[wmgastgeber]

Hast du denn die gleichen Kontrasteinstellungen etc verwendet?

Also Farben sind für mich keine Argument für oder gegen eine Cam. Denn mit EBV und dem RAW Format kannst du dies alles abgleichen und nach belieben ändern.

Habe ich. Gebe Dir aber Recht bzgl. RAW Formates und EBV. Farbe und Weißabgleich ist mir (fast) egal. Aber wo keine (wenig) Schärfe ist kann RAW auch nur bedingt helfen

 

[hasi]

Ja wg deinem Post zuvor.

Weiß ich ehrlich gesagt nicht ganz.
(Ich trau´s mir fast nicht sagen)
Mit den Einstellungen an der Cam habe ich mich noch GAR NICHT befasst.
(Noch peinlicher) Ich wüsste garnicht auf Anhieb, wo und wie
ich irgendwelche Parameter verändern sollte.

Ganz schön peinlich, oder?

 

[soppman]

Hm ich hab das Gefühl der Bär ist nicht richtig im Focus?

Gerade am Kopf, bei 1/200sek sollte der Bär auch gut eingefrohren sein.

Also mir kommt es sehr komisch vor kann aber auch an der Jpeg liegen wer weiß. Ich finde es jedenfalls nicht 100% ok so wie es hier vorliegt. Kann den Threadhersteller irgendwo verstehen.

Mfg David

 

[hasi]

Bring mich nicht auf dumme Gedanken.....

Wollte ich nicht.
Ich hadere ja auch immer mit mir.

Is schon Sch... wenn man die ganzen Optiken neu kaufen muss.