Systementscheidung Von Lumix S5 zur S5II/X oder Sony A7 IV wechseln?

[FlyandHunt]

Übrigens wenn du noch Linsen suchst: Alle CANON EF Objektive kannst du adaptieren inkl. AFC AF.
Es gibt einige Youtube Videos, die auch sagen, dass der AF für Filmen in AFC funktioniert.
Natürlich gibt es immer mal Krücken.
Im L-Mount Teil hier, sind einige Tests.

Die S5 ist in lowlight noch leicht vorne, aber mit der Software heute gibt es da keine Probleme!

Grüße

 

[Schauderwelz]

Ja gut gebrauchte Canon EF könnten eine Alternative sein mit dem EF Adapter.
Denke aber das Modernere Native Gläser da etwas besser abschneiden.

Das Sigma 24-70/2.8 ist für das gebotene ja nicht wirklich teuer im Vergleich zum Panasonic S

 

[poltie]

Wer die 24 mm nicht braucht, der ist auch mit dem Sigma 28-70/2.8 sehr gut bedient.
Ist auch kleiner leichter und preiswerter.

 

[Schauderwelz]

Das stimmt aber ich bin da eher der Weitwinkelmensch
Das 20-60 Finde ich so absolut top. Das als Pro mit f2.8 wäre für mich ideal.
Alternativ dann aber das Sigma 16-28 f2.8 C mit dem 24-70 f2.8 Art

 

[poltie]

Ja, das 20-60 ist als Kit-Objektiv nicht schlecht. Mir reichen die 20 mm.

 

[Chris-W201-Fan]

das 20-60 gehört halt immer in die Tasche bei der S5 , selbst wenn man ein 2.8er dran hat :-D

 

[Schauderwelz]

Momentan denke ich ja echt drüber nach mir mal ein APS-C System näher anzuschauen.

Sony a6700
Fuji X-H2S

Kann alles nur Kopfspielerei sein aber bei APSC sind die objektive Handlicher und erschwinglicher.

Das Sigma 10-18 f2.8 ist da für mich sehr Attraktiv

Foto/Video Bereich sind die beiden ja auch sehr gut aufgestellt.
Bei Fuji gäbe es ja die tollen Filmsimulationen.
Sony hat da sicher aber die „bessere“ Technik aber eben ohne Herz


Auch die frage ob man mit APS-C diesen schönen Cremigen Bokeh Filmlook hinbekommt.

 

[daduda]

Auch die frage ob man mit APS-C diesen schönen Cremigen Bokeh Filmlook hinbekommt.

Das Bokeh (Aussehen/Qualität der Unschärfe) ist natürlich immer vom jeweiligen Objektiv abhängig, allgemein liefert ein 2.8er Zoom an APSC die Freistellung wie ein 4.0er Zoom an KB (ganz genau gerechnet 4.2).
Gerade im WW ist es ja allgemein so, dass man eher weniger Freistellung erreicht als man manchmal möchte.

Wobei das 20-60mm ein recht angenehmes Bokeh hat für eine WW Zoom meiner Meinung nach, wofür man im WW Bereich schon recht kleine Motive, bzw. recht nahe Abstände braucht.

20mm 4.1
Bella Italia by daduda Wien, auf Flickr
24mm 3.8
Blüte und Schloss by daduda Wien, auf Flickr
29mm Blende 4.1
Wasser by daduda Wien, auf Flickr

 

[Schauderwelz]

Das 20-60 ist aber auch ein Vollformat Objektiv nicht APSC Habe es ja selber an meiner S5 1

 

[Chris-W201-Fan]

Nur was will uns dieser Hinweis sagen?

 

[Spy66]

Nur was will uns dieser Hinweis sagen?

evtl. das:

Momentan denke ich ja echt drüber nach mir mal ein APS-C System näher anzuschauen.

 

[Chris-W201-Fan]

Nur welche APS-C Kamera möchte man denn dazu kaufen?

Ich finde da ne TL2 oder CL. Preislich ab 2k etwa. Als Alternative zur S5 II oder A7 IV sehe ich die beide nicht.

 

[Prosecutor]

Niemand braucht APSC.

 

[Schauderwelz]

Nur welche APS-C Kamera möchte man denn dazu kaufen?

Ich finde da ne TL2 oder CL. Preislich ab 2k etwa. Als Alternative zur S5 II oder A7 IV sehe ich die beide nicht.

Ich glaube Du hast mein vorigen Beitrag nicht gelesen
ich spreche nicht von einer APS-C als zusätzliche Ergänzung Vielmehr als vollwertigen ersatz.

 

[Schauderwelz]

Niemand braucht APSC.

Weil?
Nachteile von APS-C würde ich gerne kennen wollen sollte ich mich dazu entscheiden
Bis auf LowLight bzw. etwas schlechteres Rauschverhalten wüsste ich auch Anhieb keine

 

[der_molch]

... weil PANASONIC wohl kein APS-C anbietet, deswegen der unnötige Kommentar !

Zumal APS-C eigentlich den besten Kompromiss am Markt darstellt

 

[Chris-W201-Fan]

@Schauderwelz wie mein Vorredner schreibt, bietet Panasonic kein APS-C an, udn auf L-Mount, für dass das 20-60mm ist, gibt es nur die von mir genannten beiden Kameras in APS-C, also ist die Diskussion um die Formatauslegung des 20-60mm doch totaler mumpitz, man kann es wohl eher nur sehr wenig Sinnvoll auf APS-C nutzen.

Wenn man APS-C in Betracht zieht, machen doch dazu nicht kompatibele Objektive keinen Sinn in der Diskussion, wenn es nicht nur die Thematik ist, dass es schade ist, dass es das da nicht gibt.

Wenn man ein APS-C System überlegt, klar, aber dann doch mit den dazu passenden Objektiven

 

[JRabbit]

...
Bis auf LowLight bzw. etwas schlechteres Rauschverhalten wüsste ich auch Anhieb keine

Weniger DR, weniger Freistellungspotetial.

Bei dir waren aber IBIS und Video wichtige Punkte, wenn dein Eingangspost immernoch gilt. Da stellt sich weniger die Frage nach APS-C vs Kleinbild, sondern eher die was die jeweiligen Systeme so können.

IBIS war bisher nie eine Sony stärke. Weder bei Kleinbild noch bei Aps-c. Wobei die A6700 da besser geworden sein soll. Dass sie auf S5, geschweige denn S5II Niveau, ist, insbesondere beim Filmen, bezweifle ich aber stark. Sony hat auch die Tendenz im Video Bereich viele Schwächen durch zusätzliches croppen zu kaschieren. So bei IBIS oder auch Focus breathing.

Über die Fujis kann ich da weniger sagen.

 

[Prosecutor]

Weil?
Nachteile von APS-C würde ich gerne kennen wollen sollte ich mich dazu entscheiden
Bis auf LowLight bzw. etwas schlechteres Rauschverhalten wüsste ich auch Anhieb keine

Weil fürs Kompakte MFT existiert (und nein, es geht nicht nur um den Body, sondern um die Objektive), APSC demgegenüber nur rund 0,7 Blenden Verbesserung bringt und für höchste Ansprüche KB da ist (Mittelformat als Nischenprodukt mal außen vorgelassen). KB hat fast 1,3 Blenden Freistellungs- und Rauschvorteil gegenüber APSC. Manche APSC-Anbieter wie Fuji liegen preislich auf KB-Niveau, ohne deren Leistung zu bringen.

 

[Enzio83]

Das Sigma 10-18 f2.8 ist da für mich sehr Attraktiv

Das entspricht an KB einen 15-27mm f4+. Da finde ich persönlich das Sigma 16-28mm f2.8 an der S5 II oder Sony Alpha 7IV schon attraktiver. Das Objektiv ist auch nicht wesentlich teurer und für KB sehr kompackt.