Vorteile des Rangefinder Suchers?

[PrimaFoto]

Hallo werte Leica M Freunde,
ich hatte - vor langer Zeit - eine Leica M6 in Gebrauch.
Feinmechanisch und optisch hervorragend, aber an den Sucher konnte ich mich nie gewöhnen.

Wie kommt ihr denn damit zurecht? Reichen euch denn die Einspiegelungen für die jeweiligen Brennweiten aus?
Findet ihr das Sucherbild, gerade für längere Brennweiten, noch groß genug?

Ich hatte vor einiger Zeit eine digitale M9 in der Hand und wurde mit dem Sucher auch da nicht so recht warm. Vielleicht, weil ich Brillenträger bin?

 

[cp995]

Bei mir ging die Gewöhnungsphase (mit einer M2) relativ schnell!
Aber ich wollte auch unbedingt einen Messsucher nutzen; es war so eine Art Jugendtraum.

Mit den Framelines komme ich gut zurecht, wobei 28mm an meiner M10 ohne Brille gerade noch gehen.
Das 90er Feld ist mir aber schon zu klein und daher beschränke ich mich weitestgehend auf 28-75mm, was für meine Fotografie auch ausreicht.

Wenn mehr WW angesagt ist, nehme ich z.B. für mein SEM 21 einen kleinen Voigtländer Stecksucher, was im WW Bereich kein Problem darstellt.

 

[MIC77]

Einfach nur die 35/50mm Brennweiten nutzen und glücklich sein.
Diese Einschränkung nimmt eine jedemenge Entscheidungen ab,
was aber den Reiz des Messsuchers ausmacht.
Behaupte, das diese beiden Brennweiten 80% alle unserer Bilder ausmachen.
Bei der M10 sind 28mm und 75mm auch kein Problem.

 

[cp995]

Einfach nur die 35/50mm Brennweiten nutzen und glücklich sein...

Eigentlich ja
Wobei ich oft sogar nur mit 35mm losziehe.
Beim 50er nehme ich alternativ zu 35mm aber auch gerne mein 28mm Elmarit Typ IV mit, weil es in der Stadt einfach etwas mehr Blickwinkel bringt (und einen tollen Charakter hat)

 

[vauformat]

Der Messsucher ist super und groß genug. Ich nutze allerdings nur Gläser bis 90mm.
Ich habe übrigens letzte Woche meine 5d verkauft, da sie langsam Staub ansetzte...

 

[A-und-D]

Hat man sich über viele Jahre an SLR oder andere Bauformen gewöhnt, sind Messsucher halt schon mal gewöhnungsbedürftig.
Es sei denn, das Konzept liegt einem ausgesprochen gut.
Prinzipienbedingt sind damit keine grossen Sprünge mit Brennweiten möglich. Der eigentliche Nachteil.

Selber kam ich ziemlich spät zu Messsucher. Die erste war eine Kompaktkamera - also Messsucher mit fest eingebautem Objektiv. Ein 40er.

Geschätzt hate ich Messsucher vor allem mit einer MF-Systemkamera. Da fand ich die Vorteile gegenüber SLR MF sehr gross, in erster Linie unterwegs, freihand.
Manchmal bereue ich den Verkauf.

Anstelle einer Leica M hate ich eine Zeit lang eine ZeissIkon Contax IIIa. Mit 35er und 50er.

Meine Erfahrung - vor allem am Anfang sollte man eine solche Kamera alleine nutzen, also nicht ständig mit Kameras anderer Bauformen. So gewöhnt man sich auch effizienter daran.

Eine M oder gar M6 besass ich nie, hatte aber schon welche in der Hand.
Ich finde - sehr gut gemacht und die Markierungen ausreichend.

Ich finde keineswegs, dass man Messsucher auf <50mm beschränken muss. Ist dann aber auch etwas Übungssache. Aber die Vorteile sind da und es lohnt sich.
Für Portrait, Strassenfotografie finde ich Messsucher sehr praktisch. Wenn man häufig in diesen Bereichen fotografiert, kann Messsucher eine grosse Bereicherung sein.

 

[cpstefan]

Mittlerweise bin ich soweit, dass mich der AF einer Systemkamera wirklich nervt. Ständig ist das AF-Feld woanders als wo ich es haben will.

An einer Leica: fokusieren, verschwenken, zack. Schneller als jedes AF-Kreuz.

Hab' eine Nikon Z6 und bin mit den Bildern wirklich zufrieden, aber "Spass" ist was anderes. Da lob' ich mir meine M240.

 

[FragenueberFragen]

Keine. Genau genommen gibt es eigentlich keinen Vorteil. Der Meßsucher war eigentlich eine Notlösung, weil das Bildnehmerformat zu klein war für einen vernünftigen Schachtsucher. Außerdem musste ein brauchbarer Entfernungsmesser her, weil die Objektive immer lichtstärker werden mussten, um überhaupt was brauchbares aus dem erbärmlichen Kleinbildnegativ herauszuholen. In den 70ern hat dann der SLR-Sucher den Meßsucher fast ausgerottet. Als dann der Siegeszug des AF eingetreten ist, lebte der Rangefinder eh nur noch in einer winzig kleinen Nische, öfter als einmal vom vollständigen Verschwinden bedroht.

Im Grunde ist der Meßsucher ein totaler Anachronismus und eigentlich von der Technikgeschichte obsolet gemacht worden. Nun haben aber dankenswerter Weise die Firmen Epson und dann Leica den Mut gehabt, etwas ziemlich abgefahrenes zu tun. Sie haben einfach in eine Kamerakonstruktion, die seit Jahrzehnten von der Entwicklung zur Technikgeschichte gemacht worden war, die aktuelle digitale Technik eingebaut. Eigentlich logisch und gar nicht so weit hergeholt, wie man meinen möchte.

Menschen mögen nämlich alte Sachen. Warum auch immer. Alte Häuser, alte Autos, alte Werkzeuge... Es gibt keinen greifbaren Vorteil für einen Gründerzeitaltbau oder ein hunderte Jahre altes Bauernhaus. Trotzdem ist es der Wunsch von vielen Menschen, in so was zu wohnen. Selbstverständlich mit moderner Heizung, Fenstern, Warmwasser und Toilette. Nichts anderes ist eine Leica M: Die Kombination aus alt und neu. So selten ist das gar nicht. Nehmen wir Techno-Musik. Das ist rein elektronisch hergestellte Musik, die seltsamerweise auf der Vinylschallplatte rezipiert wird. Da gibt es auch keinen Vorteil, außer das es schön ist. Für die meisten schönen Dinge gibt es keine begründbaren Vorteile: Echtholzparkett. Ist sauteuer, total empfindlich und unpraktisch im Vergleich zu Laminatfußboden. Ein Maßanzug aus Schurwolle oder Seide. Da gibt es genau Null Vorteile gegenüber einer Jeans, außer dass er gut aussieht und was her macht. Ein Mazda MX5 hat auch keinen Vorteil gegenüber einem Toyota Corolla. Man kann auch einfach mal was genießen ohne immer an Vorteile zu denken.

 

[PrimaFoto]

Zuerst einmal:
Vielen Dank für eure ausführlichen Antworten.
Sie zeigen schön ein paar unterschiedliche Sichtweisen und das finde ich schon mal klasse.

Man kann auch einfach mal was genießen ohne immer an Vorteile zu denken.

Ja, mit dem Genuss war es halt bei mir nicht so weit her und bei der M6 war ich vom Rest hingerissen, vom Messsucher halt eher nicht.

Die M9 konnte mich, als neuen Anlauf, in der Hinsicht ebenfalls nicht überzeugen.

Es ist aber interessant zu lesen, dass die Brennweiten-Limitierungen manchen von euch zu einem bestimmten fotografischen Verhalten gebracht hat, was per se ja nicht schlecht ist.

 

[BastianK]

Hab' eine Nikon Z6 und bin mit den Bildern wirklich zufrieden, aber "Spass" ist was anderes. Da lob' ich mir meine M240.

Die Z6 kannst du genau so mit AF Einzelfeld in der Mitte benutzen und dann Verschwenken.
Zwingt dich niemand, die Kamera entscheiden zu lassen, wo fokussiert werden soll.

 

[shreblov]

Wie kommt ihr denn damit zurecht? Reichen euch denn die Einspiegelungen für die jeweiligen Brennweiten aus?
Findet ihr das Sucherbild, gerade für längere Brennweiten, noch groß genug?

28-90mm mache ich mit dem Messsucher und Lesebrille, 16-18-21 drinnen mit Liveview und draußen mit EVF (M240). 18mm und Aufstecksucher an der M9 habe ich nie ordentlich hinbekommen. 135mm und 50/1 kann ich verläßlich nur mit EVF (mit aktivierter Sucherlupe sieht man den Ritt auf der Klinge), dank Dioptrienverstellung ohne Brille.
An der M9 half mir die 1.4x Sucherlupe, an der M240 komme ich damit nicht klar.

 

[Ergebnis]

Mit der M10 empfiehlt es sich den Visoflex zumindest einmal auszuprobieren http://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-M/Technisches-Zubehör/Messsucher-Zubehör/Visoflex.

 

[mikro_makro]

Man kann es auch ganz rational sehen:

Vorteile:

- Grösseres Sichtfeld als der Bildausschnitt, wichtig beim Antizipieren bei Street- und Reportagefotografie
- Sucherbild ist immer scharf
- Man kann den Schärfepunkt durch Verschwenken individuell setzen (gut, das geht mit manuellen SLRs auch)

Nachteile:

- Meist grosse Naheinstellgrenze (>70 cm), Parallaxe im Nahbereich wird nicht immer 100% ausgeglichen
- Im Weitwinkel-Bereich (<28 mm) braucht es meist Aufstecksucher
- Leuchtrahmen für Tele-Objektive sind sehr klein, keine Vergrösserung des Sucherbildes
- Keine Schärfentiefe-Vorschau möglich

Im Prinzip gefällt mir die Meßsucher-Fotografie und ich fotografiere auch schon recht lange mit verschiedenen, ausschliesslich analogen "Rangefindern". Allerdings muss ich doch gestehen, dass ich beim Scharfstellen in der "Live-Situation" doch meist zu langsam bin, und die Motive oft weg sind, wenn ich dann soweit wäre. Da hilft nur Zonenfokussierung und hyperfokale Distanz, aber das geht mit jeder anderen Kamera auch.

Das 90er Elmar nutze ich nach etwas Übung recht gerne. Absolute Schärfe auf den richtigen Punkt trifft man damit nicht immer, aber für die typischen Porträt- und Detailaufnahmen würde ich ohnehin lieber eine SLR verwenden, wo man den Fokuspunkt und die Schärfentiefe genau kontrollieren kann.

 

[cp995]

Mit der M10 empfiehlt es sich den Visoflex zumindest einmal auszuprobieren http://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-M/Technisches-Zubehör/Messsucher-Zubehör/Visoflex.

Den habe ich auch, ist zwar ein toller Sucher, aber genutzt wird er fast nie.
Der Liveview und die Auslösung der M ist damit einfach viel zu langsam und vor allem stark verzögert.
Macht wirklich keinen Spaß
Wer sowas öfter braucht, soll sich besser eine DSLM kaufen - Die M lebt vom und mit dem RF!
Alles Andere können Andere viel besser!

 

[shreblov]

Das wir mal einer Meinung sind, Donnerschlag

Als ich vor ein paar Jahren das kleinste KB-System suchte, war der Messsucher die für mich zu schluckende Kröte. Jetzt hat man mit der Q2 und Sony A7x y [x = nichts, r, s; y = I, II, III] mehr Alternativen.

 

[PrimaFoto]

Zusammenfassend könnte man also sagen, dass der Messucher zu bewussterem Fotografieren führen kann und KB-Kameras mit Wechselobjektiven kaum kompakter gebaut werden können.

Dennoch werde ich mit dem R.F. nicht richtig warm, bin wohl nicht der Typ für so eine Art Kamera. Macht aber nichts, die Welt ist ja vielfältig.


Als kleiner Nebensatz:
Leica scheint inzwischen mit seinen Sondereditionen die Sammelleidenschaft ganz schön anzufeuern.

 

[shreblov]

Sondereditionen gibt es schon seit Jahrzehnten.

 

[cp995]

Das wir mal einer Meinung sind, Donnerschlag .

Da gab's m.E. schon ein paar mehr

 

[cp995]

Zusammenfassend könnte man also sagen, dass der Messucher zu bewussterem Fotografieren führen kann ...

Ja! Jedenfalls wenn man bereit ist, auf aktuelle technische Möglichkeiten zu verzichten und bevorzugt Lansdchaft, Street und Menschen fotografiert.

... und KB-Kameras mit Wechselobjektiven kaum kompakter gebaut werden können...

Was den Body betifft, geht es kompakter, aber die kleinen manuellen M-Objektive machen dann den Unterschied

Dennoch werde ich mit dem R.F. nicht richtig warm, bin wohl nicht der Typ für so eine Art Kamera...

Ja klar, das ist nicht jedermanns Geschmack, aber daher auch keine Schande

 

[xplusiv33]

18mm und Aufstecksucher an der M9 habe ich nie ordentlich hinbekommen.

wenn ich mir die großen UWW optiken für KB ansehe und auch das ergebnis an der SoNie - sorry, lob ich die Leica. das 18er und aucb das 21-24er elmar ist optisch fast unerreicht - auch gegenüber CaNikon und sooo klein. Fett Geld kostet es und ne M10 - ok. wer sie unbedingt will. Bei 50-35er ist es ähnlich. Die super kleine 35er Optik kostet mehr, als de tolle Panasonic S1, aber so groß und wer braucht die funktionen der panasonic.

meine M habe ich, weil es für mich keine "kleine" Alternative in KB zu UWW gibt.