• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Walimex Pro 500mm 1:6,3

Mauszilla

Themenersteller
Hallo Gemeinde,

bin beim Stöbern nach Objektiven über diese Tele von Wallimex gestolpert
http://www.walimexpro.de/de/objekti...00mm/produkt/50063-dslr-spiegel-t2-weiss.html

Wäre das ein halbwegs taugliches für einen kleinen Geldbeutel?
Da ich das Fotografieren als reines Hobby betreibe sind meine Ansprüche auch nicht ganz so hoch.

Würde mich freuen, wenn der ein oder andere was zu dem Objektiv sagen könnte, idealerweise aus eigener Erfahrung.
Ach und betrieben soll es an einer 1100d werden.
 
AW: Wallimex Pro 500mm 1:6,3

@ Mauszilla

Dir ist aber schon bewusst das es ein manuelles Objektiv ist und du noch einen Adapter brauchst? Gebe doch einmal in der Suchfunktion Spiegeltele ein, dort wirst du mit Sicherheit einiges zu solchen Objektiven finden.

Wolf
 
AW: Wallimex Pro 500mm 1:6,3

Dir ist aber schon bewußt, dass

  • es sich hier um ein Spiegeltele handelt?
  • wie der Strahlengang in der Optik verläuft?
  • Du eine Fixblende 6.3 vor Dir hast?
  • Du manuell fokussieren mußt
  • Deine Kam wohl hinter der Optik doch recht klein aussehen wird

Ich würde davon abraten.

ahja ... wegen Adapter: ja, hat ein T2-Schraubgewinde. Aber ich habe es auch schon mit passender Kombination (inkl. Adapter) in einem Angebot gesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Wallimex Pro 500mm 1:6,3

Bewusst ist es mir schon.
Auch wenn ich mich da in noch vieles hineinlesen müsste.
Mir ist auch klar, das es nicht mit einem Sigma 130-500 mithalten kann.
Dafür Kostet es auch gerade mal ein Drittel mit Adapter.

Stehe halt gerne auf dem Balkon und Fotografiere die Vögel in den Bäumen oder in Nachbars Garten.
Mit dem 300ter komme ich da schon an Grenzen mit der Brennweite und der Wunsch nach mehr ist da, leider nicht das nötige Kleingeld um mal eben 700€ raus zu hauen für ein Sigma.
Das hier bekommt man ja schon für 170 mit Adapter.

Deswegen wollte ich mal wissen, ob man damit einigermaßen ordentlich Bilder hinkriegen könnte.
Deswegen stört mich auch der fehlende Stabi nicht wirklich, da auf Balkon eh das Stativ meist steht :D
 
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Wallimex Pro 500mm 1:6,3

Oder einfach selber ausprobieren: In der Bucht finde sich etliche gebrauchte Spiegeltele für ein paar Euro, da sie eben doch nur ein Nischenprodukt und für wenige Einsatzbereiche geeignet sind. Der Verlust beim Weiterverkauf ist dann gering.
 
AW: Wallimex Pro 500mm 1:6,3

Mauszilla schrieb:
Danke für den Link, nur steht da genau das gegenteil von dem was du gerade sagtest


Was stimmt denn nun?
Zum Vergrößern anklicken....
Ist wohl subjektiv, was man für Ansprüche hat. Aber bei den Beispielen im Link (z.B. das hier: Klick) kommt zumindest bei mir keine Begeisterung auf, um es mal freundlich zu formulieren :angel:. Oder anders ausgedrückt: würdest du mit deinem 70-300er Tele den gleichen Ausschnitt herauscroppen, den das 500er zeigt und anschließend auf die Ursprungsbildgröße vergößeren und interpolieren, wäre das Ergebnis vermutlich besser als vom Walimex :lol:.
 
AW: Wallimex Pro 500mm 1:6,3

Mauszilla schrieb:
Bewusst ist es mir schon.
Auch wenn ich mich da in noch vieles hineinlesen müsste.
Mir ist auch klar, das es nicht mit einem Sigma 130-500 mithalten kann.
Dafür Kostet es auch gerade mal ein Drittel mit Adapter.

Stehe halt gerne auf dem Balkon und Fotografiere die Vögel in den Bäumen oder in Nachbars Garten.
Mit dem 300ter komme ich da schon an Grenzen mit der Brennweite und der Wunsch nach mehr ist da, leider nicht das nötige Kleingeld um mal eben 700€ raus zu hauen für ein Sigma.
Das hier bekommt man ja schon für 170 mit Adapter.

Deswegen wollte ich mal wissen, ob man damit einigermaßen ordentlich Bilder hinkriegen könnte.
Deswegen stört mich auch der fehlende Stabi nicht wirklich, da auf Balkon eh das Stativ meist steht :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sprach nie von einem Sigma 130-500 ... würde ich mir auch nicht nehmen, obwohl ich momentan 2 Sigmas habe. :ugly:

Bitte aber mal um einen RESET, vielleicht kommen wir zu einem anderen Ergebnis für den kleinsten Geldbeutel ...

Gehen wir mal von Deinem Profil aus:

Cannon EOS 1100D mit Kitobjektiv + 70-300mm Tamron

WENN Du nun einfach einen TK 1.4 dran machst ... würden dir 420mm BW auch reichen?
 
Reichen ist subjektiv.
Es wäre durchaus eine Verbesserung zu jetzt.

Hier mal ein Beispielbild mit dem Tamron und 300mm
elster-im-garten-14070813612183.jpg


Das ist so in etwa 2/3 der maximalen Entfernung.

Das Sigma hab ich auch nur erwähnt, weil es das nächst günstigste mit der BW wäre :lol:
 
Eins vorweg: die Bildquali deines netten Beispielbildes wirst du NIE mit so einem 500mm Spiegeldings erreichen! Auch wenn du sagst, die Quali muss für dich nicht so hoch sein....aber was bei den Dingern rauskommt ist nicht wirklich zu gebrauchen.

Alternativen:
Mmmhhh....ja. In dem Preissegment und der Brennweite die du anstrebst, ist das nicht wirklich einfach. Schon fast unmöglich. An deiner Stelle würde ich schauen, dass ich mir einen Telekonverter (falls mit deinem Tamron kompatibel, keine Ahnung) zulege oder aber wirklich noch auf was nettes hinspare.

Mit dem Walimex wirst du keinen Spaß haben.
Ich kann auch nicht verstehen, wie derjenige, der diese Review geschrieben hat, mit dem fabrizierten Pixelmatsch zufrieden sein kann.:confused:
 
Das mit den Telekonvertern hört sich sehr interessant an.
Hab schon parallel mal einen Bericht beim Traumflieger zu den Teilen gelesen.
Warum sollte der z.B. Kenko nicht mit dem Tamron (ist übrigens das Tamron Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro 1:2) kompatibel sein?
 
AW: Wallimex Pro 500mm 1:6,3

Mauszilla schrieb:
Danke für den Link, nur steht da genau das gegenteil von dem was du gerade sagtest

Was stimmt denn nun?
Zum Vergrößern anklicken....

Man muss nicht immer alles wörtlich nehmen. Anscheinend hat der Ersteller noch nie mit einem echten Tele gearbeitet. Die Wortwahl "ideal" wird in keinster Weise erläutert. Ideal für Wildlifefotografie dürfte eher ein Canon EF 600mm 4L sein.....
 
Tu ich auch nicht.
Wie eingangs erwähnt, hab ich auch nicht die Erwartung, mit so einem Objektiv Profibilder machen zu können.
Nur zwischen nicht zu gebrauchen und Gut mit Abstrichen liegen Welten.

Interessanterweise liegen gerade bei diesem Objektiv die Meinungen die man zu lesen finde genauso weite auseinender.
Die einen schreien Geldverschwendung und Schrott und dann sind da genausoviele die sagen, sie wären überrascht ob der Qualität die doch erreicht werden.

Wie soll man da als Anfänger der nur eine günstige Möglichkeit sucht seinen Bereich zu erweitern wissen was nun stimmt?

Will mich ja jetzt auch nicht an diesem Objektiv festbeißen, wenn es noch andere Möglichkeiten gibt wie TK (kannte ich noch nicht).
Wie gesagt, bin bei Stöbern darüber gestolpert und war wegen der konträren Meinungen verunsichert und dachte fragst mal nach, nachdem ich in der Suche selbst nichts gefunden hab.
 
@ Mauszilla

Du hast doch ein 70-300er, stelle das doch einmal auf MF und versuche damit einmal die Vögel in Nachbars Garten scharf zu bekommen. Dürfte ohne AF schon für einen Anfänger schwer werden. Solltest du das bei 300 mm nicht mehr hinbekommen wird es bei 500 mm erst recht nichts.

Wolf
 
eoslogic schrieb:
Eins vorweg: die Bildquali deines netten Beispielbildes wirst du NIE mit so einem 500mm Spiegeldings erreichen!
Zum Vergrößern anklicken....

So ganz pauschal würde ich das nicht behaupten. (Wobei ich weder etwas für oder gegen das verlinkte Walimex sagen will, das kenne ich nicht).

Es ist nur einfach so: Mit dem 300mm und etwas croppen werden 8 von 10 Bildern zumindest akzeptabel scharf sein ... mit nem 1.4x TC dran eventuell noch 6 von 10 ... das ist eine mehr als brauchbare Ausbeute.

Mit einem manuellen Spiegeltele ist eventuell 1 (oder 2) von 10 akzeptabel scharf ... der Rest ist schlicht falsch fokussiert. Die 1 bis 2 Bilder sind zudem ohne zusätzliche Bearbeitung kontrastärmer als die des Linsenobjektivs.
Wenn man die wenigen brauchbaren Bilder vernünftig nachbearbeitet werden sie aber mehr Details zeigen als ein Crop vom 300mm oder vom 300mm mit 1.4xTC ... zumindest bei einem vernünftigen Spiegeltele ... und davon gibt es wenig. Das günstigste brauchbare Spiegeltele, dass ich kenne ist das Tamron SP 500/8 mit Adaptall-Anschluss.
 
20wolf08 schrieb:
@ Mauszilla

Du hast doch ein 70-300er, stelle das doch einmal auf MF und versuche damit einmal die Vögel in Nachbars Garten scharf zu bekommen. Dürfte ohne AF schon für einen Anfänger schwer werden. Solltest du das bei 300 mm nicht mehr hinbekommen wird es bei 500 mm erst recht nichts.

Wolf
Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Tamron hab ich fast immer den MF drin, das Beipielfoto ist auch so aufgenommen :)
Gerade bei Tieren ist der AF des Tamrons etwas grottig langsam.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten