Warum hat mich keiner vor dem Canon 85 1,8 gewarnt?

[photootto]

über viele Jahre war ich glücklich mit meinen Kit-Linsen und meinem Sigma 17-70.
Dann kam die Hochzeit meines Schwagers und ich kaufte das 85 1,8.
Das war der Anfang des ganzen Übels; überwältigt von der Schärfe, Abbildungsleistung, Freistellen, Geschwindigkeit, .... einfach geil.

Seither bin ich auf der Suche nach einem FB-Pendant im WW-Bereich (zw. 17mm bis 30mm). Leider war meine Suche bisher vergebens. Zwar gibt es wohl mit dem 24 1,4 bzw. 35 1,4 super WW-FBs, jedoch ist das eher die Klasse des 85 1,2.

Familien/ Klassen
Teuer: 85 1,2 --> 50 1,2 --> 24 1,4
Günstig: 85 1,8 --> 50 1,8 -->

Laut einigen Forenbeiträgen sollen weder das Canon 28 1,8 noch Fremdfabrikate z.B. das Sigma 24 1,8 vergleichbare Leistung haben, wie es die beiden größeren 1,8er-Brüder (85 / 50) in der unteren Preisklasse bieten.

Mit welcher Lösung im WW-Bereich habt ihr euch anfreunden können?

bin gespannt, ob ein Geheimtipp dabei ist

UPDATE: Nach den ersten Beiträgen habe ich eine Analyse über meine Fotos gemacht: --> siehe BEITRAG #18. Dabei habe ich ganz neue Anforderungen an meine nächsten Linsen festgestellt:

 

[Matu1804]

Tja, ...das 50/1.4 wäre noch ganz gut (günstig), jedoch auch zu Nahe am 85-er.
Eigentlich käme nur noch das 35/1.4 in die engere Wahl, jedoch ist da der Preis schon recht ambitioniert.
Ich habe das 17-55/2.8 und liebe diese Linse (am Crop), ...Lichtsstärke wird durch Flexibilität wieder weggemacht.

PS: Ich hätte Dich vorher gewarnt, wenn Du gefragt hättest!
Es gibt noch ein 35/2 sehr günstig, jedoch ohne USM und kennen tue ich es auch nicht weiter, ...vielleicht andere.

 

[barnie1989]

Ich habe das Tamron 17-50/2.8 und das Sigma 30/1.4 Bin mit beiden Linsen was die Schärfe angeht top zufrieden!

RUDI

 

[CB|Arne]

Es gibt einfach keine Weitwinkelkonstruktion (--> retrofokale Konstruktion), die für den gleichen Preis eine so gute Leistung bringt wie das 85mm 1.8. Da müsste Canon schon anfangen und ein neues 24mm f2.8 oder f4 konstruieren, was wohl heutzutage nicht mehr stattfinden wird.

 

[chickenhead]

Wenn du dir kein WW L leisten kannst bzw willst, bleiben dir eigentlich nur EF 28 1,8 und Sigma 30 1,4. Beides auch sehr gute Linsen. Vielleicht kommen sie nicht ganz an das 85er ran, aber die (sehr geringen) Unterschiede wirst du wenn überhaupt nur in der 100% Ansicht sehen.

 

[Chris_EDNC]

Dann kam die Hochzeit meines Schwagers und ich kaufte das 85 1,8.
Das war der Anfang des ganzen Übels; überwältigt von der Schärfe, Abbildungsleistung, Freistellen, Geschwindigkeit, .... einfach geil.

Tja, wer mal mit FB's anfaengt, findet sich ganz schnell in einer Abwaertsspirale wieder, besser gesagt das Bankkonto...

Wie schon angemerkt: Im WW-Bereich gibt es von Canon nur noch was 24 1.4 oder 35 1.4. Beides Traumlinsen und Qualitativ auf Augenhoehe mit dem 85 1.8.

Zu Fremdherstellern kann ich nichts sagen.


Chris

 

[st81]

Also wenn es preislich im Rahmen bleiben soll, damit mein ich unter 1.000,-- EUR, kann ich dir das canon 17-55 mm f/2,8 empfehlen. Gestochen scharfe Bilder, ne gute Lichtstärke und mit Bildstabilisator. Ist aber halt keine Festbrennweite sondern ein Zoom.

 

[whiskyjoe]

Ich habe das Sigma 24 1,8 am Crop und bin ganz zufrieden.
Klar, ein Canon 24 1,4 L wäre die erste Wahl, aber da ich mit den Bildern kein Geld verdiene, muss das Sigma reichen. Die Bildqualität ist gut, der AF ist relativ langsam (kein HSM), auch weil durch die Makrofunktion (bis 1:2) die Einstellwege beim Fokussieren etwas verlängert sind. Dafür ist die kurze Nahgrenze hilfreich, es gelingen sogar Porträts mit Freistellpotential, man kann also den Leuten richtig nah auf den Pelz rücken, was beim Sigma 30 1,4 etwas schwieriger ist.
Die AF-MF-Umschaltung ist ein bisschen merkwürdig, stört aber im AF-Regelbetrieb nicht.
Alles in allem ist das Sigma keine perfekte Linse, aber für rund 350-400€ ein ganz passables, lichtstarkes Objektiv.

 

[tom.w.bn]

Wo ist das Problem? Da gibt es was von Canon.

Familien/ Klassen
Teuer: 85 1,2 --> 50 1,2 --> 24 1,4
Günstig: 85 1,8 --> 50 1,8 --> 24 2.8

Ich bin damit zufrieden.

 

[teh]

Wo ist das Problem? Da gibt es was von Canon.

Familien/ Klassen
Teuer: 85 1,2 --> 50 1,2 --> 24 1,4
Günstig: 85 1,8 --> 50 1,8 --> 24 2.8

Ich bin damit zufrieden.

Ich würde ja eher sagen, dass das 50mm 1.4 in der Preisklasse des 85mm 1.8 liegt...

 

[tom.w.bn]

Ich würde ja eher sagen, dass das 50mm 1.4 in der Preisklasse des 85mm 1.8 liegt...

Hatte gar nicht gemerkt, dass der TO in seiner Liste das 50/1.8 hatte. Ich denke auch, das 50/1.4 passt eher zu den anderen Objektiven. Preislich und qualitativ.

 

[Dr. Scholz]

über viele Jahre war ich glücklich mit meinen Kit-Linsen und meinem Sigma 17-70.
Dann kam die Hochzeit meines Schwagers und ich kaufte das 85 1,8.
Das war der Anfang des ganzen Übels; überwältigt von der Schärfe, Abbildungsleistung, Freistellen, Geschwindigkeit, .... einfach geil.

Seither bin ich auf der Suche nach einem FB-Pendant im WW-Bereich (zw. 17mm bis 30mm). Leider war meine Suche bisher vergebens. Zwar gibt es wohl mit dem 24 1,4 bzw. 35 1,4 super WW-FBs, jedoch ist das eher die Klasse des 85 1,2.

Familien/ Klassen
Teuer: 85 1,2 --> 50 1,2 --> 24 1,4
Günstig: 85 1,8 --> 50 1,8 -->

Laut einigen Forenbeiträgen sollen weder das Canon 28 1,8 noch Fremdfabrikate z.B. das Sigma 24 1,8 vergleichbare Leistung haben, wie es die beiden größeren 1,8er-Brüder (85 / 50) in der unteren Preisklasse bieten.

Mit welcher Lösung im WW-Bereich habt ihr euch anfreunden können?

bin gespannt, ob ein Geheimtipp dabei ist

Sigmas 1,8/20mm macht sich an Crop-Kameras sehr gut!

 

[CB|Arne]

Bis auf die Tatsache dass das Ding optisch Schrott ist.

 

[chickenhead]

Günstig: 85 1,8 --> 50 1,8 --> 24 2.8

Bevor ich ein 24 2,8 nehme, würde ich eher ein 2,8er Zoom nehmen. Die aktuellen sind kaum schlechter als das alte 24 2,8, wenn nicht sogar gleichwertig.

 

[spusie]

Bis auf die Tatsache dass das Ding optisch Schrott ist.

Sprichst du aus Erfahrung oder plapperst nur nach was du hier liest?
Ich jedenfalls bin vom Sigma 20/1,8 überzeugt.
Meins war am Anfang etwas dezentriert doch die Schärfeleistung war immer 1A .

 

[tom.w.bn]

Bevor ich ein 24 2,8 nehme, würde ich eher ein 2,8er Zoom nehmen. Die aktuellen sind kaum schlechter als das alte 24 2,8, wenn nicht sogar gleichwertig.

So langsam dämmert es mir. Wir reden von einer Crop-Kamera, oder? Da gibt es für 24mm sicherlich bessere Möglichkeiten als das 24 2.8.

 

[chickenhead]

Wir reden von einer Crop-Kamera, oder?

Jep, denn der TO hat eine 400D, geht zumindest aus seinem Profil hervor. Und im Eingangspost erwähnte er das bisher genutzte Sigma 17-70, was ja eine Crop Linse ist.

 

[photootto]

vielen Dank für die vielen Antworten.
Das 50 1,8 hatte ich einmal. Wurde wieder verkauft, da die Abbildungsleistung nicht viel besser war als das Sigma 17-70. Zudem waren die 50mm am Crop zu lange.

Von einer Festbrennweite um die 20mm bis 30mm erhoffe ich mir AL Bilder in Räumen bzw. beengten Umgebungen z.B. die spielende Kinder, Festlichkeiten, usw.

Das Sigma 30 1,4 ist nun des öfteren positiv erwähnt worden.

Nun wollte ich es wissen:
a) sind mir 30mm WW genug?
b) Wie oft nutze ich die Offenblende; 1,8 @ 85mm bzw. 2,8 @17mm?

Und siehe da, die Analyse meiner Fotos sagt:
zu a) am meisten nutze ich; 17mm (730 Fotos), 70mm (825 Fotos) und 85mm (>1250 Fotos)

zu b) auf die obige Anzahl an Fotos entfallen lediglich 70 bei 2,8 Blende, ca. 350 Fotos bei 2,8 doch die meisten bei Blende 4 oder größer.

Siehe auch Analysen-Bilder unten: 17mm entspricht 28mm, 30mm = 49mm, 70mm = 118, 85mm = 138.

FAZIT für mich:
1.) da ich sehr oft am unteren Anschlag mit dem Sigma bin, gehe ich davon aus, dass wenn es weitwinkliger könnte, dass ich dies nutzen würde. --> Ich brauche mehr WW als 17mm am Crop
2.) Mit dem Sigma bin ich sehr oft am oberen Anschlag. Auch das 85mm nutze ich sehr oft. --> Ich benötige mehr Tele (--> 70-200mm 4 IS)
3.) Die Offenblenden nutze ich in den wenigsten Fällen. Da gehe ich eher mit der ISO nach oben. --> Blende 2,8 reichen aus.

Somit werde ich das 70-200 4 IS ins Auge fassen müssen und wohl ein Zoom zwischen 11mm und 30mm. Brennweiten zwischen 30mm und 70mm machen bei meinen Gewohnheiten lediglich einen sehr geringen Prozentsatz aus.

Welches Zoom zw. 11mm und 30mm ab Blende 2,8 könnt ihr empfehlen?

Analyseübersicht: Brennweite und Blende in 2008
Anhang anzeigen 944554

Analyse: Brennweite in 2009
Anhang anzeigen 944555


Analyse: Blende in 2009
Anhang anzeigen 944556

 

[chickenhead]

Welches Zoom zw. 11mm und 30mm ab Blende 2,8 könnt ihr empfehlen?

Ein 11-35 2,8 gibt es nicht. es gibt ein Tokina 11-16/2,8 und ein EF 16-35/2,8L. Oder aber ein Tokina 12-24/4

 

[FlipFlop2005]

wenn der TO schon das 50mm F/1.8 hat, würde ich erstmal in ein Sigma 30mm F/1.4 investieren. dann hat er die klassische 3xmm, 50mm 85mm kombi.
nach unten könnte man es mit einem UWW abrunden und nach oben mit einem 135mm F/2 oder 200mm F/2.8 abschließen.