RF/RF-S Wasser- und Staubschutz RF 50/1.2 ???

[X41U]

Das RF 50/1.2 hat keinen Innenfocus, sondern beim Fokussieren wird das Frontelement im Gehäuse nach vorne oder hinten bewegt. Wird dadurch nicht der Staub- und Spritzwasserschutz beeinträchtigt?

 

[Crestwood]

Deswegen schreibt Canon auf der eigenen Homepage zum RF 50mm f1.2L auch Folgendes:

"Der Staub- und Spritzwasserschutz [wird] nur durch Anbringung eines optional erhältlichen Canon Schutzfilters gewährleistet."

"Obwohl das Objektiv staub- und spritzwasserdicht konstruiert ist, kann dies nicht vollständig verhindern, dass Staub oder Wassertropfen in das Objektiv gelangen."


Quelle: https://www.canon.de/lenses/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-lens/specifications/

 

[gimmli]

Deswegen schreibt Canon auf der eigenen Homepage zum RF 50mm f1.2L auch Folgendes:
"Der Staub- und Spritzwasserschutz [wird] nur durch Anbringung eines optional erhältlichen Canon Schutzfilters gewährleistet."
"Obwohl das Objektiv staub- und spritzwasserdicht konstruiert ist, kann dies nicht vollständig verhindern, dass Staub oder Wassertropfen in das Objektiv gelangen."

Die eigentliche Frage wird durch dieses Marketing-Geschreibsel aber nicht beantwortet... Canon will sich nicht nur rechtlich dahingehend absichern, dass man explizit auf die trotz Abdichtung bestehende Möglichkeit, das Staub/Wasser eindringen kann, vor dem Kauf hingewiesen hat. Weiterhin wollen sie die eigenen, meiner Meinung nach überflüssigen und völlig überteuerten Filter verkaufen .

Zur eigentlichen Frage:

Mein EF 24-105mm f/4 L IS USM ist auch so aufgebaut, d.h. der vordere 'Bereich' bewegt sich während des Zoomens raus bzw. rein. Staub habe ich seit Neukauf (2006) bis heute, trotz intensiver Nutzung, nicht feststellen können. Kannst Dich also beruhigt zurücklehnen .

Grüße
Uwe

 

[Crestwood]

Marketing hin oder her: Die frontale Abdichtung eines z.B. vergleichbaren RF 85mm f1.2L USM mit fixierter Frontlinse würde ich im Zweifelsfall dennoch eher als gegeben vermuten als beim RF 50mm f1.2L. Ausprobieren wird das aber wohl niemand, denn wer würde schon gernen den Tubus seines teuren RF 50mm f1.2L fluten um zu beobachten was passiert.

Ob man nun einen Filter verwendet sollte wohl jedem selbst überlassen sein. Bei strahlendem Sonnenschein ist das wohl auch kaum nötig, bei anderen Bedingungen und Anwendungsfällen kann das eventuell doch angebracht sein.

 

[Dominic F.]

Manche Objektive saugen mehr Staub ein als andere, in manchen sieht man es aber auch nur besonders gut von außen, anderer Staub bleibt unsichtbar, je nachdem, wo im Objektiv bzw. in welcher Linsengruppe er sich überwiegend befindet.
Das Canon EF 85 L 1.4 IS z.B. fährt nicht aus, aber hatte wohl einige Schwachstellen in den Dichtungen, sodass es relativ leicht eingestaubt ist.

Ich habe übrigens auch beim direkten Vergleichen nie einen Unterschied zwischen Betrieb mit und ohne Filter (B&W clear Filter jüngster Generation) feststellen können und nutze die am Canon RF 85L und am RF 28-70L. Die Ergebnisse sind besser als mit allen anderen meiner Objektive. Mag sein, dass es noch besser geht, aber nicht mit anderen Objektiven an einer Canon.

Will sagen: Die modernen vergüteten Clear-Filter sind wirklich gut und stören das Bild nicht merklich. Aber sie schützen die Frontlinse zuverlässig vor Schmutz und Fingerabdrücken, sodass man sie nie putzen muss und die teure Vergütung makellos und unangetastet bleibt, auch nach hundert mal sauberwischen am Filter, und sei es mit Spucke und Klopapier (nicht, dass ich das empfehlen wollte...). Wenn man das Objektiv mal verkauft, hat man den Preis des Filters dadurch direkt wieder drin, weil es immer Käufer gibt, die darauf Wert legen und den Aufpreis für ein jungfräuliches Frontelement zu zahlen bereit sind (was meiner Meinung nach Unsinn ist, aber mich dazu bringt, Filter zu nutzen).

Ich würde einfach einen guten Filter auf's 50er machen, mich daran erinnern, dass der Preis für den Filter beim Verkauf direkt wieder drin ist und ich mir null Gedanken ums Frontelement machen muss, weder in Gischt am Meer noch am windigen Sandstrand noch bei tatschenden Kinderhänden.

Und wenn dann wirklich die schönste Person der Welt zu fotografieren ist oder der unwiederbringliche Fotoshoot mit sonstwem und man Sorgen hat, das kostbare letzte Prozent der Bildqualität zu verschenken, dann schraubt man ihn halt ab.

Aber auf ein 50 RF L gehört meiner Meinung nach ein Filter drauf, weil eben sonst der Wasser- und Staubschutz nach vorne hin nicht vollständig ist.

 

[kallix]

Es gibt natürlich Filter Gegner,

aber ich habe auf allen meinen Objektiven B&W Clear oder Uv Filter der besten verfügbaren Version. Da gibt es wirklich keine, keine optischen Probleme - aber die Schutzfunktion. Mir ist das den Schutz wert. Ob sich das bei einem ev. Wiederverkauf voll rechnet ist mir egal, aber schädlich wäre das sicher nicht.

Kalli

 

[scarl]

Ich habe auch auf meinem RF 50 1.2 ein Filter drauf (wie auch auf allen anderen Objektiven), aber beim 50 1.2 empfinde ich es am wichtigsten.

 

[X41U]

Meine Bedenken wären auch nicht, dass ein Filter (vorausgesetzt, es ist ein hochwertiger) die optische Leistung beeinträchtigen könnte. Vielmehr befürchte ich, dass ein Filter die Farben ungünstig beeinflussen könnte. Da bin ich nämlich sehr empfindlich.
Die Lösung könnte natürlich sein, nur draußen z. B. an der See bei viel Sand/Wind/Salzwasser ein Filter draufzuschrauben und bei gemäßigten Konditionen wieder abzuschrauben.

 

[scarl]

Ich konnte keinerlei Farbbeeinträchtigungen mit meinem Filter feststellen - auch nicht bei Offenblende.

 

[Harrinfinity]

Da gibt es wirklich keine, keine optischen Probleme

Ein Schutzfilter sind zwei zusätzliche Lichtbrechungen und zusätzlich die Gefahr für Spiegelungen zwischen der Innenseite des Filters und der Frontlinse.

Der Filter beeinträchtigt damit die Bildqualität IMMER - das ist reine Physik. Wie stark (und ob man es am fertigen Bild nun wahr nimmt oder nicht), darüber lässt sich streiten und das hängt sicherlich auch etwas von den Umgebungsparametern ab.

Aber grundsätzlich erstmal reduziert ein Schutzfilter die optische Qualität. Immer.

aber die Schutzfunktion. Mir ist das den Schutz wert.

Die Schutzfunktion ist schonmal sehr fraglich und in manchen Fällen verursacht der Schutzfilter sogar mehr schaden als es ohne ihn gegeben hätte.

Die Vergütung der Frontlinse ist bei modernen Objektiven so gut, dass ich persönlich absolut keine Probleme mit Mikrokratzern habe und von diesem Aspekt her keine Notwendigkeit für einen Schutzfilter sehe.

Und wenn das Objektiv mal herunterfällt, so dass der Filter bricht, tritt eben genau der Fall ein, dass die extrem harten Glassplitter des Filters eher noch mehr Schaden am Objektiv verursachen als dass sie dieses schützen.


In Summe sehe ich bei den Schutzfiltern also nur viel Geld für nichts und wieder nichts und halte sie deswegen für absolut kontraproduktiv.