Wechsel von Nikon zu Sony

[Pedrostein]

Das [Händlerlink entfernt] koennte eventuell interessant sein. 200 Euro weniger als ich fuer mein Gehause bezahlt habe. Das Tamron 24-70 ist auch ein wenig leichter als das Zeiss 24-70.

Bei den Objektiven hat man eine breite Auswahl von preiswerten (Tamron 28-75 2.8), mittelpreisigen (Tamron 24-70 USD, 70-200 USD) bis hin zu den hochwertigen Sony und Zeiss Optiken (Zeiss 16-35, 24-70, Sony 70-200G, 70-400G).

Das ganze kann man auch wunderbar mit leichten Minolta Objektiven kombinieren (100 2.0, 135 2.8AF, 85 1.4, 50 1.4 bis hin zu sehr preiswerten Zoomobjektiven wie 17-35 2.8-4, 24-85 und 24-105).

Bis ISO 1600 ist die Bildqualitaet wirklich sehr gut, sodass man auch die eine oder andere Schwaeche der aelteren Zooms durch abblenden kompensieren kann. Der Bildstabilisator bei jedem Objektiv hilft auch, die Qualitaet des Sensors auszunutzen.

Ich persoenlich halte die Bildqualitaet mit dem Sony 50 1.4 ab Blende 2 und mit dem Minolta 100 2.0 ab Offenblende fuer wirklich gut. Gleiches gilt auch fuer meine Teles 70-200G und 70-300G, wo auch die AF-Leistung zusammen mit der A99 ueberzeugen kann.

Der hervorragende Weissabgleich, das flexible Display, der bedienungsfreundliche EVF/Live View und die Gesichtserkennung, die auch bei grossen Blenden meist die Augen scharf hinbekommt, machen die Bedienung der A99 zu einem Vergnuegen. Auch die Kantenanhebung mit DMF ist ein Feature, das die A99 von anderen VF-Kameras abhebt.

Gedanken eines zufriedenen A99 Besitzers.

 

[UWWWEEEE]

Ich habe den Wechsel zu Sony auch gewagt als die a99 veröffentlicht wurde, ich habe alle meine Canon Sachen verkauft und bereue diesen Schritt bis jetzt keine Sekunde.
Es sind einfach viele (in meinen Augen wichtige)Vorteile bei Sony (a99):

Focus Peaking bei MF
Focus Limiter und der AF-D Fokus
Optischer Sucher der mir das Live Histogramm anzeigt
Live View mit super schnellem Autofokus

nur um mal ein paar zu nennen. Natürlich hat das SLT-System auch Schwächen, wie die verlorene Lichtstärke durch die halbdurchlässige Spiegelfolie, oder bei der a99 die Autofusfelder, die in meinen Augen zu weit mittig sind, aber das hat mich noch nicht gestört.

Und ich weiß nicht warum manche User kommen und das System schlecht machen, bzw. alles mit Nikon vergleichen, der TO wollte schließlich wissen was für eine Kamera vergleichbar ist bzw. was is Sony Lager los ist.Er hat ja nicht gefragt welches System besser ist, aber manche Leute haben anscheinend leichte Leseschwierigkeiten.

 

[Floyd Pepper]

Iich weiß nicht warum manche User kommen und das System schlecht machen, bzw. alles mit Nikon vergleichen, der TO wollte schließlich wissen was für eine Kamera vergleichbar ist

Wie jetzt? Der TO wollte wissen, welche Nikon vergleichbar ist und dann soll man nicht vergleichen dürfen?

Dann lies doch bitte noch mal die Fragestellung des TO genau:

Welche Cam von Sony ist mit der D610 vergleichbar?
Erfahrungswerte von der Sony?

 

[UWWWEEEE]

Wie jetzt? Der TO wollte wissen, welche Nikon vergleichbar ist und dann soll man nicht vergleichen dürfen?

Damit habe ich gemeint das er einen Kameravergleich wollte, nicht das man darauf rumhackt das Nikon der grössere Objektivpark und die "besseren" Objektive hat und den Rest alles schlechtredet.

darum wie du eben schon geaschrieben hast: lies die Fragestellung doch mal genau

 

[Floyd Pepper]

Damit habe ich gemeint das er einen Kameravergleich wollte, nicht das man darauf rumhackt das Nikon der grössere Objektivpark und die "besseren" Objektive hat und den Rest alles schlechtredet.

Zur Entscheidungsfindung System A vs. System B gehört mE allerdings auch ein Systemvergleich. Was nützt der tollste Body, wenn einen das Drumherum an entscheidender Stelle limitiert. War für mich letztlich der Grund meines Wechsels zurück zu Nikon (soweit es DSLRs betrifft), obwohl ich meine A900 immer noch toll finde.

Die A99 liegt nun mal gegen die D610 technisch (BQ, AF, Hi-ISO, Blitzsystem...) in nahezu allen Belangen ein kleines bisschen hinten. Ist ja auch logisch, die D610 hat den neueren Sensor, neuere Firmware, neuere Komponenten und ein langfristig evolutioniertes Vollformat-System.

Wenn allerdings OSS, EVF und Fokuspeaking die allein entscheidenden Argumente sind, dann muss man zwangsläufig zur A99 greifen. Und dann halt in Kauf nehmen, dass man für nahezu alle Standardlinsen deutlich mehr auf den Tisch legen muss - wegen der geringeren Marktanteile/Absatzmengen übrigens häufig auch für Linsen der Dritthersteller.

 

[seppo.b]

Mich würde mal interessieren was denn das Problem mit Nikon war, das jetzt eine D600 nicht in Frage kommt.
Und ich fände noch interessant was unter Tierfotografie in diesem speziellen Fall zu verstehen ist. Gerade wegen teuren und schweren Tele käme ICH nie auf die Idee für Tierfotografie auf KB zu wechseln. Wenns allerdings die eigene Katze oder Hund ist- dann vielleicht schon-da brauchts ja auch nicht so viel Brennweite.
Wäre ich Zoofotograf oder wollte auf ne Safari würde ich mir wahrscheinlich die Oly OMD EM-1 holen.
In eine EVIL würde ich nie soviel Geld investieren wie die A99 kostet. Nicht solange die EVF noch soviel Entwicklungspotential haben.

 

[toroman]

... Die A99 liegt nun mal gegen die D610 technisch (BQ, AF, Hi-ISO, Blitzsystem...) in nahezu allen Belangen ein kleines bisschen hinten. Ist ja auch logisch, die D610 hat den neueren Sensor, neuere Firmware, neuere Komponenten und ein langfristig evolutioniertes Vollformat-System...

Wow, was man hier so alles liest ist schon Haaresträubend...

Da evolutionierte Vollformatsystem Nikon hat mit der D600 eine Kamera herausgebracht, die einen evolutionierten Schrottverschluss hatte, der den Sensor mit Staub und Öl in der linkten Ecke verseucht hatte.
Nikons Reaktion war, erstmal alles zu dementieren, bis man mit dem Rücken an der Wand stand. Schließlich hat man den Fehler zugegeben und angefangen, in die D600 eine bessere Mechanik einzubauen. Da der Ruf der D600 aber schon am A... war, hat man das Teil eben umgelabelt auf D610.

Ein sehr schöner Bericht ist hier zu finden: http://gwegner.de/review/nikon-d610-review-loest-die-neue-das-staub-oel-problem-der-d600/

Die D610 ist sicherlich eine tolle Kamera, aber mit Evolution zu argumentieren halte ich für sehr Fragwürdig. Man sieht ja, wo die Evolution bei der D600 hin geführt hat

 

[bloo]

Für mich war die Entscheidung Sony vs. Nikon auch nicht einfach. Aber letztlich habe ich mein FX-System bei Nikon angesiedelt. Die A99 mag eine tolle Kamera sein, aber das Angebot war einfach zu teuer und dünn, als ich meine A900 ersetzen wollte.

Während ich bei Nikon eine D800 als Hauptkamera habe und eine D600 als kleineres Backup, hätte ich bei Sony nur zwei A99 kaufen können, und war mir einfach zu teuer, hat sich bis heute erstaunlich gut im Preis gehalten. Das Preis-Leistungs-Verhältnis mag stimmen, aber was, wenn man die Leistung gar nicht braucht?

Auf der Seite der Objektive habe ich das Zeiss 24-70 mit dem Nikkor 24-70 vergleichen können (total subjektiv) und beide nehmen sich für mich nichts. Das wunderbare Zeiss 135 1.8 habe ich durch das Nikkor 105 2 DC ersetzen können und vermisse nichts, ist mir auch lieber, da 135 mm etwas lang für mich war.

Im Bezug auf Festbrennweiten bin ich sowieso ein Sigma-Art-Fangirl geworden, ist also auch kein Pluspunkt für ein System, sondern gibt es für alle DSLR.

 

[bloo]

Habe einiges an OT in den Spekulationsbereich verschoben:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1391741

 

[UWWWEEEE]

Zur Entscheidungsfindung System A vs. System B gehört mE allerdings auch ein Systemvergleich.

Und genau da bin ich nicht deiner Meinung, der TO will wieder zu Sony wechseln, Gründe dafür wird er schon haben.Er hat lediglich gefragt welche Kamera mit der Nikon vergleichbar wäre das heißt für mich das er sich schon mit dem Thema beschäftigt hat und dann bringt das Gequassel das Nikon die besseren Objektive hat absolut nichts.

Und es ist schön das die die D610 in allen belangen besser ist, ich bin froh mit der a99 und ich würde sie nicht wieder hergeben, mir total egal was da ein vermutlich irgendwo aufgegabelter Testbericht sagt!

 

[Maximus]

Und was hat er von der Erkenntnis, dass Sony eine super Kamera für ihn anbietet, wenn er aber die Objektive die er für seine Fotografien benötigt bei Sony nicht oder nur wesentlich teurer bekommt?

 

[UWWWEEEE]

Und was hat er von der Erkenntnis, dass Sony eine super Kamera für ihn anbietet, wenn er aber die Objektive die er für seine Fotografien benötigt bei Sony nicht oder nur wesentlich teurer bekommt?

Wie ich geschrieben habe, gehe ich davon aus das er sich schon mit dem Thema beschäftigt hat. Und wie ich lesen kann hatte er schonmal eine Sony, also von daher kennt man den Objektivpark schon etwas.

Wenn du es so nimmst müssen wir auch wenn wir hier fertig sind die Diskussion erneut anfangen mit Canon, Olympus, Panasonic, Sigma, Fujifilm usw.

 

[seppo.b]

Und genau da bin ich nicht deiner Meinung, der TO will wieder zu Sony wechseln, Gründe dafür wird er schon haben.Er hat lediglich gefragt welche Kamera mit der Nikon vergleichbar wäre das heißt für mich das er sich schon mit dem Thema beschäftigt hat und dann bringt das Gequassel das Nikon die besseren Objektive hat absolut nichts.

Also wenn ich ein Forum fragen muß welche vergleichbare Kamera es bei Sony zu einer D610 gibt, heißt das für mich vieles- aber ganz sicher nicht das sich jemand schon wirklich mit einem Thema beschäftigt hat.

Über die Gründe kann man natürlich solange der TO sich nicht weiter äußert nur spekulieren. Ich vermute es ist lediglich die Erinnerung das bei Sony vieles besser war, was jetzt bei Nikon stört.

 

[tommy.heine]

Hallo, ich wollte hier keine Glaubensdiskussion auslösen, sondern nur Erfahrungsberichte, bzw. welche Cam im Sonylager vergleichbar mit der D610 ist, da ich auf Vollformat umsteigen will, Tierfotografie dann draussen im Freien, wo ich einen schnellen Focus brauche, aber auch viel im Studio, wo dann ja wiederum alles passt vom Licht her.
Mir lag damals dass Handling von Sony deutlich besser als das von Nikon, da ich mich aber mit einem Freund zusammen getan hab mit Studio und Sony ja nen eigenen Blitzschuh hatte, und wir auch den Objektivpark eigentlich ergänzen wollten, bin ich von der 580 Alpha auf die D7000 umgestiegen, nun hat mein Kumpel aber eh die gleichen Objektive wie ich, und nun muss man eh Geld in die Hand nehmen für die Vollformat.
Damals hatte ja Sony mehrere Vollformats im Angebot, nun aber momentan nur die 99 und die 7er Serie? Wobei mir diese 7er einfach zu teuer sind.

 

[KaiC]

Sony hat 3 Vollformat Kameras mit Wechselobjektiv.

Sony a99 (2000€), a7(1300€) und a7r(2000€) jeweils nur der Body.

Ich würde dir aber zur a99 raten, gerade bei Tierfotografie brauchst du manchmal viel Brennweite. Da ist die Auswahl an Optiken für das a-Bajonett einfach besser.

 

[Hatchcanyon]

Hallo, ich wollte hier keine Glaubensdiskussion auslösen, sondern nur Erfahrungsberichte,......

Dir sollte man einen Rat mitgeben:

Schau Dir die Sucher der Kameras im Freien bei Sonne an und wenn Du dann durch die Nikon und danach durch eine Sony schaust, dann wirst Du wissen, warum ich dazu rate.

Wir gehen deswegen wahrscheinlich genau den umgekehrten Weg.

Gruss

Rolf

 

[dirkle]

Schau Dir die Sucher der Kameras im Freien bei Sonne an und wenn Du dann durch die Nikon und danach durch eine Sony schaust, dann wirst Du wissen, warum ich dazu rate.

Gruss
Rolf

Und was seh ich dann? Ich habe zwar "nur" die A77. Aber weder bei Sonne, noch sonst stört mich der EVF, ganz im Gegenteil. Ich sehe bei Nacht auch noch was durch den Sucher, wenn bei anderen schon alles dunkel ist im Sucher!
Gruß
Dirk

 

[toroman]

Und was seh ich dann? Ich habe zwar "nur" die A77. Aber weder bei Sonne, noch sonst stört mich der EVF, ganz im Gegenteil. Ich sehe bei Nacht auch noch was durch den Sucher, wenn bei anderen schon alles dunkel ist im Sucher!
Gruß
Dirk

Ich sehe auch am Tag was im Sucher wenn ich einen Polfilter und Graufilter drauf habe

 

[octopussy]

Und was seh ich dann? Ich habe zwar "nur" die A77. Aber weder bei Sonne, noch sonst stört mich der EVF, ganz im Gegenteil. Ich sehe bei Nacht auch noch was durch den Sucher, wenn bei anderen schon alles dunkel ist im Sucher!
Gruß
Dirk

Schau doch mal, was er für eine Kamera hat

 

[Hatchcanyon]

Und was seh ich dann? Ich habe zwar "nur" die A77. Aber weder bei Sonne, noch sonst stört mich der EVF, ganz im Gegenteil. Ich sehe bei Nacht auch noch was durch den Sucher, wenn bei anderen schon alles dunkel ist im Sucher!
Gruß
Dirk

Ganz einfach - viel zuwenig. Ich habe im letzten Jahr insgesamt 5 Bodies in der Hand gehabt, alle waren vom Sucher her gleich schlecht. Wenn man dagegen den Sucher meiner (analogen) Minolta Dynax 9 nimmt - da liegen Welten dazwischen. Und die Nikon hat einen von den technischen Daten vergleichbar guten Sucher wie die alte Dynax.

Die Aufhellung der EVF ist zwar nett, aber die Finsternis bei Sonnenlicht.......naja! Halt wie ein Sucher zu Zeiten der Arbeitsblendenmessung. Nicht mein Ding und auch meine Frau lehnt es kategorisch ab, das zu verwenden. Sie nimmt lieber ihre bewährte, 9 Jahre alte Konica Minolta 7D. Das ist immer noch eine sehr ordendliche Kamera, hat nur manchmal etwas zu wenig Pixel. Das gleicht sie aus - sie ist kein Rauschriese!

So hat eben jeder seine pet peeves.

Gruss

Rolf