E Wechsel von R6 II zu Sony A7 IV Erfahrungen

[Mr.Click]

Verstehe ich ,aber der ganze Umstieg kostet viele Nerven bei Privatverkauf
( Was ist letzte Preis ? etc ) und viel Geld wenn man die Sachen in Zahlung gibt ,wegen schlechter Ankaufpreise
Bei den Objektiven die du hast, habe ich nicht das Gefühl dass es dich in die Armut treiben würde
Ich würde es erstmal versuchen.
Wie kommst du mit dem Handling der ZF zurecht?

 

[jörgsf]

Verstehe ich ,aber der ganze Umstieg kostet viele Nerven bei Privatverkauf
( Was ist letzte Preis ? etc ) und viel Geld wenn man die Sachen in Zahlung gibt ,wegen schlechter Ankaufpreise
Bei den Objektiven die du hast, habe ich nicht das Gefühl dass es dich in die Armut treiben würde
Ich würde es erstmal versuchen.
Wie kommst du mit dem Handling der ZF zurecht?

Ich wrde mal überlegen.
Mit der ZF komme ich sehr gut zurecht, mir fehlt da nix. Sollte ich bei Nikon bleiben wird es auch noch eine 2. ZF geben, ich mach nichtmehr so viel Hundeaction, da brauch ich keine Z8. Die ZF ist ja auch nicht untauglich für Action, ich kann die Kamera bedenkenlos empfehlen, man muss halt mit dem Konzept klarkommen

 

[Mr.Click]

Super, das freut mich mir gefällt die nämlich auch ganz gut, wäre auch für mich ein Kandidat falls ich zu Nikon umsteige

 

[jörgsf]

Super, das freut mich mir gefällt die nämlich auch ganz gut, wäre auch für mich ein Kandidat falls ich zu Nikon umsteige

Ich bin von der Kamera sehr begeistert, das Rauschverhalten und der AF sind schon nicht schlecht. Klar, eine R6 II oder A7 IV hat sicher den besseren AF, brauch ich aber nicht. Mir gefällt, dass die Kamera nicht so überladen ist, sie reduziert sich auf das Wesentliche. Wenn man nicht mehr braucht..........
Hier mal ein paar Fotos: https://www.flickr.com/photos/115156584@N02/albums/72177720311994533/

 

[pattex99]

Ist eine Option, für Wildlife hab ich das 180-600 und das 400/4.5 mit den Konvertern, da möchte ich auch nicht von weg. Mir geht es in erster Linie um eine tragbare Ausrüstung wenn ich mit den Hunden unterwegs bin, da haben Canon (R6 II) und Sony (A7 IV/C II) deutlich mehr zu bieten. Eigentlich war Canon schon raus, bin dann aber hier wieder drauf gestoßen.

Genau aus dem Grund habe ich die Nikon D850 für Sportfotografie (hauptsächlich mit Tamron 70-200 G2) und für unterwegs die A7RIII.

 

[jörgsf]

Genau aus dem Grund habe ich die Nikon D850 für Sportfotografie (hauptsächlich mit Tamron 70-200 G2) und für unterwegs die A7RIII.

Da ich kaum Sport/Action fotografiere brauch ich keine "Sportkamera". Ich mach sehr selten Wildlife und da spielt es wohl kaum eine Rolle ob ich das mit der ZF und dem 180-600 oder einer A7 IV mit 200-600 mache. Ich bin kein Fan von zwei Systemen, wenn ein System (fast) alles bietet was ich brauche sehe ich keinen Sinn darin ein zweites System zu finanzieren. Mir reicht ein Gehäuse mit dem AF einer Nikon ZF (gerne auch besser) und ein 70-200/2.8, damit kann ich ca. 80% meiner Fotos machen, den Rest mach ich mit dem 24-120/85er und dem 180-600, alle anderen Objektive sind eigendlich "nice to have". Auch das 135er brauch ich nicht wirklich, ich hätte es halt nur gerne . Der einzige Grund Nikon zu überdenken ist das Gewicht der Ausrüstung, gerade das 70-200/2.8 geht mir mächtig ins Kreuz, da such ich halt nach einer Lösung. Am Ende bleibt nur sich mit dem 70-180/2.8 Z zu arrangieren oder zu wechseln.

 

[pattex99]

Da ich kaum Sport/Action fotografiere brauch ich keine "Sportkamera". Ich mach sehr selten Wildlife und da spielt es wohl kaum eine Rolle ob ich das mit der ZF und dem 180-600 oder einer A7 IV mit 200-600 mache. Ich bin kein Fan von zwei Systemen, wenn ein System (fast) alles bietet was ich brauche sehe ich keinen Sinn darin ein zweites System zu finanzieren. Mir reicht ein Gehäuse mit dem AF einer Nikon ZF (gerne auch besser) und ein 70-200/2.8, damit kann ich ca. 80% meiner Fotos machen, den Rest mach ich mit dem 24-120/85er und dem 180-600, alle anderen Objektive sind eigendlich "nice to have". Auch das 135er brauch ich nicht wirklich, ich hätte es halt nur gerne . Der einzige Grund Nikon zu überdenken ist das Gewicht der Ausrüstung, gerade das 70-200/2.8 geht mir mächtig ins Kreuz, da such ich halt nach einer Lösung. Am Ende bleibt nur sich mit dem 70-180/2.8 Z zu arrangieren oder zu wechseln.

Gerade wenn die Geschwindigkeit nicht so wichtig ist, kommt man Preis-/Leistungsmäßig kaum an den älternen Sonys vorbei.

DXOMARK

www.dxomark.com

 

[jörgsf]

Eine A7 IV oder R6 II kann es durchaus werden, hab meine Z8 gut verkauft bekommen. Zur Not würde ich auch das Geld für eine R5 in die Hand nehmen, aber bei Canon sehe ich eher ein Problem bei der Objektivpalette, da hat Sony die Nase deutlich vorne.

 

[Mr.Click]

Ja absolut, außer dass leichte 70-200 2,8 ist für dich das wichtigste Objektiv.

 

[jörgsf]

Ja absolut, außer dass leichte 70-200 2,8 ist für dich das wichtigste Objektiv.

Ist es, das 70-200/2.8 hab ich fast täglich im Einsatz.

 

[schildzilla]

Tamron und Sigma bringen für den RF Mount übrigens nun auch Linsen.
Allerdings auffällig: Nur APS-C und SAR hatte berichtet, es gäbe wohl eine Einschränkung in der Lizenzvereinbarung die es Drittherstellern nur erlaubt, APS-C Linsen zu machen.

 

[WRDS]

Kann ich mir gut vorstellen, weil Canon wohl selber keine Lust hat viele Ressourcen in die Entwicklung von APS-C Objektiven zu stecken.

 

[Merlan]

Ja absolut, außer dass leichte 70-200 2,8 ist für dich das wichtigste Objektiv.

Gerade beim 70-200 F2.8 nehmen sich doch Sony und Canon nichts bzgl Gewicht!?
1070g das Canon, 1044g das Sony.

 

[Mr.Click]

Ja es ging ihm darum dass sein Nikon so schwer ist deshalb überlegt er auf Canon oder Sony zu wechseln. Da er Hunde fotografiert ist die R6 II vielleicht etwas besser als eine A7 IV. Daher vielleicht für ihn das bessere Paket, wenn er bei Canon auch noch andere passende Objektive für sich findet.
Sonst wohl eher Sony.

 

[Merlan]

Ok, bei dem Prämissenset - "Mittelklasse DSLM", 24-33MP, geringes Gewicht und 70-200 2.8 - wäre die leichteste Kombi die Sony A7Cii mit dem 70-200 GMII. Der AF ist top. Ich selber nutze bei der A7CII aus Gewichtsgründen nur das 70-200 GII (unter 800g), hätte aber auch keine Bedenken mit dem 70-200 GMII. So ein Objektiv stützt man doch ohnehin mit der linken Hand ab. Un d falls das nicht reicht, gibt es die smallrig Baseplate, die aber natürlich wieder den Gewichtsvorteil reduziert.

 

[jörgsf]

Ich denke mal Canon ist raus, die Objektivpalette sagt mir nicht zu und ich finde etwas doof, dass das 70-200 beim zoomen ausfährt.
Bei Sony bleibt ja nur die A7 IV mit dem 70-200 MK II, vielleicht auch zuerst eine gebrauchte A7 III, einen zweiten Body brauch ich später eh.
Die Trennung von Nikon macht mir jetzt keinen Spaß, aber ich kann in Summe ca. 1/2 Kilo Gewicht sparen. Das 70-200 Z ist toll, hilft aber nix wenn das Teil nur im Schrank steht und dann ist da ja noch das 70-180, aber damit werd ich irgendwie nicht richtig warm.
Der AF ist jetzt nicht sooo wichtig, alles auf dem Level der Nikon ZF (oder besser) reicht völlig aus.

 

[Mr.Click]

Ich würde halt erstmal testen ob man das 70-200 nicht mit dem 135 1,8 Plena ersetzen kann, bevor man einen kompletten Systemwechsel macht. Also wie gesagt ich fotografiere auch seit vielen Jahren fast jeden Tag meinen Hund ich brauche kein 70-200 dafür. Um wenig zu schleppen nehme ich den einen Tag mal die eine FB und den anderen Tag mal die andere mit.
So hat man immer mal etwas andere Bilder und die Tasche bleibt leicht.
So würde ich das machen, aber letztlich musst du das natürlich selbst entscheiden.

 

[schildzilla]

Habe auch festgestellt, dass ich seitdem ich ein 135mm 1.8 habe, ich kein 70-200mm 2.8 mehr vermisse. Die Freistellung ist obendrein besser und es ist schön leicht bzw der Schwerpunkt ist auch weiter am Body.

 

[jörgsf]

Ich würde halt erstmal testen ob man das 70-200 nicht mit dem 135 1,8 Plena ersetzen kann, bevor man einen kompletten Systemwechsel macht. Also wie gesagt ich fotografiere auch seit vielen Jahren fast jeden Tag meinen Hund ich brauche kein 70-200 dafür. Um wenig zu schleppen nehme ich den einen Tag mal die eine FB und den anderen Tag mal die andere mit.
So hat man immer mal etwas andere Bilder und die Tasche bleibt leicht.
So würde ich das machen, aber letztlich musst du das natürlich selbst entscheiden.

Das 70-200/2.8 ist gesetzt, spätestens wenn ich wieder kleinere Aufträge annehme bin ich auf die Flexibilität des Zooms angewiesen. Ans Zoom kann ich zur Not auch mal einen Konverter dranmachen, ist beim 135er eher schwierig. Vielleicht verkaufe ich ja auch mein Nikon 180-600 und finanziere damit einen Teil des Plena. Wie gesagt, das 135er brauch ich nicht unbedingt, ich hätte es nur gerne, einfach so für mich

 

[Spy66]

Habe auch festgestellt, dass ich seitdem ich ein 135mm 1.8 habe, ich kein 70-200mm 2.8 mehr vermisse. Die Freistellung ist obendrein besser und es ist schön leicht bzw der Schwerpunkt ist auch weiter am Body.

Gar keine Frage... Aber mir war es einfach zu unflexibel