Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

[NaumannU]

Das wär dann das dritte unstabilisierte 50er im RF-System - wozu?

Für alle hier im Forum, die rumheulen, dass f/1.8 zu dunkel und f/1.2 zu teuer ist...

Da wären andere Linsen wichtiger...

Das sieht halt jeder für sich sehr subjektiv...

Ich würde Canon schon zutrauen, dass die den Markt beobachten, was gefragt ist.

 

[BernhardB]

Für alle hier im Forum, die rumheulen, dass f/1.8 zu dunkel und f/1.2 zu teuer ist...

Das RF 50mm F1.8 STM ist vor allem billig gebaut und das RF 50mm F1.2 USM ist schon relativ groß und schwer - das muss man auch mal mitnehmen wollen.
Deshalb braucht es gerade beim 50mm eine vernünftige (obere) Mittelklasse.

Und weil sich die Gerüchte da in sich nicht ganz einig sind: Wieso nicht ein RF 50mm F1.4 IS und ein RF 50mm F1.4L (nonIS). Das IS in der Reihe von 24-35-85 und das L in einer noch un-kompletten Reihe 14-24-35-50-85 F1.4

 

[JRabbit]

Das wär dann das dritte unstabilisierte 50er im RF-System - wozu?
Da wären andere Linsen wichtiger...

Wozu IS in einer 50mm Festbrennweite? Canon hat in den meisten aktuellen Kleinbildkameras sehr guten IBIS verbaut. Zusätzlichen IS im Objektiv wäre da spätestens wenn die nächsten Generationen der Einsteigerbodys auch IBIS bekommen, nur unnötige Masse.

 

[BTM]

Ich würde Canon schon zutrauen, dass die den Markt beobachten, was gefragt ist.

Da traust du denen mehr zu als ich.

 

[wilsberg]

Wozu IS in einer 50mm Festbrennweite? Canon hat in den meisten aktuellen Kleinbildkameras sehr guten IBIS verbaut. Zusätzlichen IS im Objektiv wäre da spätestens wenn die nächsten Generationen der Einsteigerbodys auch IBIS bekommen, nur unnötige Masse.

Es würde halt gut in die Reihe passen:
RF 24mm f/1.8 MACRO IS STM
RF 35mm f/1.8 MACRO IS STM
..
RF 85mm f/2 MACRO IS STM
(RF 100mm f/2.8L MACRO IS USM)

aber es soll ja ein "HYBRID" und L werden...

 

[orthocelsus]

Yes, an L and without IS) are part of a new “hybrid family” of RF prime lenses.

?
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber bedeutet 'hybrid' nicht, dass es für Foto und Video gleichermaßen geeignet ist? Für Video aber ohne IS ist - zumindest für ein 50er - doch eher unorthodox.

 

[orthocelsus]

Ich würde Canon schon zutrauen, dass die den Markt beobachten, was gefragt ist.

'Der Markt' schreit schon ziemlich lange und laut nach einer Öffnung des RF-Mount für Drittanbieter. Mag sein dass Canon das beobachtet, aber was nützt es ...?

 

[scorpio]

RF-Mount für Drittanbieter

Um die geht es hier überhaupt nicht!

 

[JRabbit]

?
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber bedeutet 'hybrid' nicht, dass es für Foto und Video gleichermaßen geeignet ist? Für Video aber ohne IS ist - zumindest für ein 50er - doch eher unorthodox.

IS bei 50mm ist deutlich ineffizienter als der IBIS den Canon in den besseren Kleinbildkameras bietet. Er würde nichtmal zusätzlich was nützen.

 

[barba]

Wow. Das wird ein Freudefest hier werden. 24/1.4, 35/1.4 und 50/1.4 sollen sich preislich in der 2000$ Range bewegen. Hybrid Objektive.

 

[the-ninth]

Ursprünglich war ja auch mal von einem 35/1.2 die Rede - was hört man da, kommt das auch noch, oder bleibt es bei 35/1.4?

 

[ray10]

Ursprünglich war ja auch mal von einem 35/1.2 die Rede - was hört man da, kommt das auch noch, oder bleibt es bei 35/1.4?

Ja, ich hoffe insgeheim dass es doch ein RF35/1.2 wird, um die f/1.2 Tritinity vollständig zu machen... Aber aktuell stehen viele Anzeichen für ein 1.4. Das gleiche gild für ein RF24 - wünsche mir ein RF24/1.2...

 

[barba]

Absurd, die 1,4 Versionen kosten etwa 2000€, die 1.2 Versionen würden vermutlich um die 3000€ kosten. Wer kauft sowas? Wegen einer 1/2 Blende?
1.2 nur für das Qurtet?

 

[Michael54431]

Eine halbe Blende ist eine halbe Blende.

 

[barba]

Wer kauft es? Ein paar Fetischisten. 1/2 Blend, 50% teurer, vermutlich doppelt so schwer.

 

[ray10]

Absurd, die 1,4 Versionen kosten etwa 2000€, die 1.2 Versionen würden vermutlich um die 3000€

In einer parallel-Welt sicherlich, in der realen Dimension kostet das EF35Lmk2 bereits UVP2.399€. Wie soll das RF dann etwas 2000€ kosten...? Es werden mindestens 2.5k€, eher 2.8k€ werden...

 

[KHZ]

Eine halbe Blende ist eine halbe Blende.

Insbesonders dann, wenn Blende 1.2 in Drittelstufen gemessen doch eher nur eine Drittel Blende größer als 1.4 ist
Karl

 

[tmjc]

1/2 Blend, 50% teurer, vermutlich doppelt so schwer.

Das verhält sich ja bei einem 24-105 F4 vs 24-70 2.8 genauso. 1 Blende mehr, 100% Aufpreis. Und da verliert man sogar signifikanten Brennweitenbereich. Trotzdem setzen die meisten Profis auf das 24-70, weil extra Lichtstärke eben durch nichts zu ersetzen ist.

 

[Michael54431]

@KHZ das ist korrekt

 

[ray10]

Kurz und knapp: f/1.2 ist einfach cool, f/1.4 ist heutzutage standard und langweilig... und wer kauft heute langweilige Objektive...?