Schlabber2000
Themenersteller
Ich stell' mal ne doofe Frage ...
Ich brauch' mein UWW wirklich selten:
Es ist ein Tokina 11-16 2.8 ...
Da es ja APS-C ist, ist es zumeist an einer a77ii dran.
Der Cropfaktor beim A-Mount ist 1,5
Damit hätte ich ein 16,5 - 24 2.8
Nun hab' ich ja auch noch eine a99
Logischerweise passt es da nicht dran, aber hier gibt es z. B. ein
Sigma EX 17-35 2.8-4.0
Da hätte ich nur 0,5mm mehr Brennweite?
Ich frag' deswegen, weil das Sigma ganz einfach so viel günstiger ist.
Für die paar Bilder die ich mit UWW mache ist das Tokina eigentlich viel zu schade. Ich mag' es - es macht gute Bilder. Aber ich könnte wohl auch mit dem Sigma leben (und der a99) und mir so etwas Polster für ein besseres Tele schaffen (da wären gut 200,- Euro drin).
Hat jemand Erfahrung mit dem Sigma an Vollformat?
Ich brauch' mein UWW wirklich selten:
Es ist ein Tokina 11-16 2.8 ...
Da es ja APS-C ist, ist es zumeist an einer a77ii dran.
Der Cropfaktor beim A-Mount ist 1,5
Damit hätte ich ein 16,5 - 24 2.8
Nun hab' ich ja auch noch eine a99
Logischerweise passt es da nicht dran, aber hier gibt es z. B. ein
Sigma EX 17-35 2.8-4.0
Da hätte ich nur 0,5mm mehr Brennweite?
Ich frag' deswegen, weil das Sigma ganz einfach so viel günstiger ist.
Für die paar Bilder die ich mit UWW mache ist das Tokina eigentlich viel zu schade. Ich mag' es - es macht gute Bilder. Aber ich könnte wohl auch mit dem Sigma leben (und der a99) und mir so etwas Polster für ein besseres Tele schaffen (da wären gut 200,- Euro drin).
Hat jemand Erfahrung mit dem Sigma an Vollformat?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: