Kaufberatung Welche der Kameras würdet Ihr empfehlen?

[p21121970]

lumix dc-tz91


Canon PowerShot SX730 HS


Sony DSC-HX90V


Panasonic Lumix DMC-TZ101EGK

Wie Ihr sehen könnt, ist Zoom gewünscht. Die Panasonic Lumix DMC-TZ101EGK ist wahrscheinlich schon etwas zu groß und hat etwas zu wenig Zoom, glaube nicht, dass die meiner Frau taugt. Wir sind beide keine wirklichen Knipser und hätten gerne eine Kamera, die ohne Studium brauchbare Bilder macht.Natürlich wäre es schön, wenn auch drinnen halbwegs brauchbare Bilder entstünden. Sie soll Urlaubstauglich, daher nicht so groß und schwer sein.Bisher, hatten wir eine HX60 und davor eine HX50. Bei der HX60, ist neulich der Blitz kaputt gegangen, ansonsten waren wir mit der Bildqualität ganz zufrieden.

Zur TZ91, finde ich nicht viel, wäre sie eine Alternative zur HX90v?

 

[Henry06]

tz91 soll bei Fotos einen Tick schlechter sein als der Vorgänger tz81, hat aber ein Klappdisplay

HX90V hat noch drei Schwestermodelle HX90, HX80, WX500 mit gleicher Bildqualität aber weniger Ausstattungsfeatures - dadurch aber (evtl) deutlich günstiger

tz101 erscheint überteuert für ihre Leistung - man vergleiche mit der ähnlich teuren FZ1000!

Da du scheinbar auf einen (teuren) EVF verzichten kannst (wie heutzutage die meisten Hobbyfotografen) wären für dich wohl am interessantesten die
-Sony WX500 (meistgenannte Kritik: flutschiges Gehäuse; Preis schwankte aufgrund der starken Nachfrage in den letzten Monaten von 222-349€)
-Canon SX730 (Kritikpunkt: kein Panoramamodus; ca. 350€)
___________________________
PS. Die HX60 ist doch auch "ohne Blitz" immer noch sehr gut brauchbar? Bildqualität in ihrer Klasse top ("mehr" geht wohl auch nicht), nur geschwindigkeitsmäßig kann die mit den aktuellen "Urlaubskameras" nicht mehr mithalten.

 

[p21121970]

Danke für die rasche Antwort.

ist die Tz91 dann bildtechnisch schlechter als die anderen Modell? Klappdisplay wäre schon toll.

Die HX90v läge noch so im Budget, Nachteile gegenüber der Schwestermodelle gibt es dann keine?

Der fehlende Panoramamodus wäre schade, aber verschmerzbar. Wäre sie sonst besser als die Sony/Panasonic?

Die HX60 ist wirklich klasse, würde ich dann eventuell versuchen als defekt zu verkaufen.Da wir auch gerne mal drin ein Foto machen sollte dann doch ein Blitz vorhanden sein.

Wäre die Tz 101 rein vom Bild soviel besser als die anderen? Ich glaube , die hat auch kein Klappdisplay?

Kann manm denn heute nicht sowieso via app alles auf einem Handydisplay sehen und somit auf das Klappdisplay verzichten?

Hat die HX90v tatsächlich weniger Weitwinkel als die HX60?

 

[Henry06]

Unterschiede in der Bildqualität kommen erst ab DIN-A3-Ausdrucken zum Vorschein, und innerhalb dieser Geräteklasse sind die auch nur für Pixelpeeper von Interesse.
Viel entscheidender für den Kauf sollte die jeweils vorhandene Ausstattung (Brennweitenbereich, Klapp/Schwenkdisplay, Touchdisplay, EVF, WLAN, 4k-Video etc. etc.) in Bezug auf die persönlichen Bedürfnisse sein!

Die heutigen Kompaktkameras sind derartig komplexe Geräte, da kann man in Kürze gar nicht auf alle wichtigen Unterschiede eingehen.
So hat die HX90V ggü der HX90 einzig/nur zusätzliches GPS an Bord, soweit ok. Aber um die ganzen Unterschiede zur HX80 und WX500 herauszuarbeiten, bräuchtest du mindestens einen Arbeitstag.

Falls DU bereit bist, einen EVF (Aufpreis 60-90€) mitzubezahlen, hast du natürlich eine größere Auswahl an Kameras.

…Hat die HX90v tatsächlich weniger Weitwinkel als die HX60?

Nominell haben beide Objektive 24-720mm (die HX60 ist aber "dicker"). Kann natürlich sein, dass die genauen Messwerte davon etwas abweichen.

 

[Gast_112893]

Meine Frau fotografiert mit der HX90V und ist damit sehr zufrieden. Allerdings war sie in den zwei Jahren, die die Kamera schon bei uns ist, bereits zweimal wegen erheblicher technischer Ausfälle zum Service. Meine Frau macht aber auch an die 10.000 Fotos je Jahr...

Rainer

 

[p21121970]

Ich denke, dass die meisten Bilder am TV oder Tablet betrachtet werden. Ein Ausdruck über DIN A4 ist eher unwahrscheinlich.

Mein Monitor hat 2560x1440 und ist "nur" ein TN Panel, wenn auch kalibriert. Zur besseren Fotobearbeitung, aber somit nicht wirklich geeignet. Der TV ist ein OLED B6, aber nicht kalibriert. :-(

Wünsche wären natürlich Zoom, soviel es geht bei kompakter Größe, nicht zu schwer und groß, Klappdisplay, gute Konnektivität , 4K und Touchdisplay wäre nett. Ich denke, an 60-90.- muss es dann nicht scheitern.

OK, dann dürfte das Weitwinkel ähnlich sein.

@R.H. Bei unserer HX60v ging ja leider nach Ablauf der Garantie auch der Blitz kaputt. :-( Wir haben seit kurzer Zeit eine BKH Katze, da werden wohl die "Abschüsse" meiner Frau auch in höhere Gefilde tendieren.

So im Vergleich würde ich zur Tz91 tendieren ? : http://www.dkamera.de/digitalkamera...asonic-lumix-dc-tz91,canon-powershot-sx730-hs

 

[Henry06]

Was wären (für dich) denn die fünf wichtigsten Kriterien, die für die tz91 sprechen?

 

[Rainer L]

Wünsche wären natürlich Zoom, soviel es geht bei kompakter Größe, nicht zu schwer und groß, Klappdisplay, gute Konnektivität , 4K und Touchdisplay wäre nett. Ich denke, an 60-90.- muss es dann nicht scheitern.

Da ja die Bildqualität keine Rolle spielt, was bei mir beispielsweise das wichtigste wäre, gibt es eigentlich recht viele Modelle. Henry hat ja schon einige genannt. Auf dem Gebiet der Superzoomer ist Henry ein Fachmann.

 

[p21121970]

Naja, Bildqualität spielt natürlich die oberste Rolle Wollte damit nur sagen, daß ich von einer Travelzoom keine Wunder erwarte.

Es spräche dafür :

Zoom, 30 fach ist genug

4K , ich glaube auch slowmo

noch kompakt,

Touch und schwenk Display

Viele Automatikprogramme

recht nahe Makros möglich

ich glaube schneller Autofokus

gute Konnektivität

Hab gerade auf dkamera de Testbilder der HX90v,der /z91 und der Tz101 bei höheren isowerten verglichen. Das sind ja schon Welten...

Bei iso 800 finde ich die Tz101 sehr gut, die HX90v gut und die Tz91 eher schlecht Das macht es nun nicht einfacher, wäre dann doch eher Tendenz zur Sony oder gar Tz101.
Miese Bilder bei schlechterem Licht, würden mich schon nerven. Dass es nicht toll wird, ist klar, dann aber bestmöglich .Durchweg, gefallen mir die Tz91 Bilder am wenigsten...da hilft auch die Ausstattung nichts.

 

[MissC]

Miese Bilder bei schlechterem Licht, würden mich schon nerven.

Dann vergiss am besten alles was einen Sensor unter 1 Zoll hat.
Vor allem da ISO 800 schon viel zu wenig sein kann, wenn sich das Motiv bewegt und man entsprechend kurze Belichtungszeiten braucht.

Ein hoher Anspruch an Bildqualität auch bei schlechtem Licht und ein Superzoomer mit Minisensor und lichtschwachem Objektiv, das widerspricht sich einfach ganz gewaltig. Da ist die TZ101 noch der beste Kompromiss, wenn viel Zoom wichtig ist.

 

[Henry06]

Bei iso 800 finde ich die Tz101 sehr gut, die HX90v gut und die Tz91 eher schlecht …

Du hast ja schon Erfahrungswerte mit HX50 + HX60 gesammelt. Also kannst du bei deren Bildern mal nachschauen, wie oft du überhaupt iso 800 und höher verwendet hattest?!
Häufig kommt auch noch hinzu, dass solch "dusteren" Fotos ohnehin nicht zu den persönlichen "Favoriten" zählen, weil die meisten Leute lieber nur schöne "Sonnenscheinfotos" in Erinnerung/im Fotoalbum behalten wollen?!

 

[p21121970]

Ja,da habt ihr schon Recht,die meisten Bilder werden wohl bei ausreichend Licht gemacht oder der Blitz genutzt.Außnahmen wären vielleicht Weihnachtsmarkt etc. Hmmm,ok auf hohe Isowerte verzichtet, was dann?Die Bilder der Tz 101 fand ich trotzdem am bestenn.Die war aber mit relativ wenig Zoom und ich glaube ohne Klappbildschirm.Danach fand ich die Hx90v ganz ok.vielleicht dann für uns die "komletteste" ? Mit Bildern der Canon habe ich die noch nicht verglichen...Hätte nicht gedacht,dass die Auswahl einer Kamera derart schwer wird.Oder gibt es noch andere?

 

[Henry06]

Wie oben gesagt, würde ich die "Bildqualität" für deine Ausgabezwecke (=max. A4) nicht überbewerten, denn die Unterschiede sind marginal!
Dazu hier ein Beispiel von vor acht Jahren, als in einem Fotostudio DIN-A3+ Ausdrucke aus einer 500$-Kompaktkamera mit denen aus einer 40.000$-Profikamera verglichen wurden:
luminous-landscape.com/kidding/
Das Fazit dort lautete, dass KEINER der Profifotografen einen Qualitätsunterschied zwischen den beiden Kameras ausmachen konnte!

Als Entscheidungshilfe evtl. noch diese Testwebsite (englisch), dort werden alle gängigen Modelle getestet. Auch mit realitätsnahen Fotobeispielen, und auch in Bezug auf die jeweilige Zoomleistung (Motiv dafür ist meistens eine weit entfernte Turmuhr).
Hier z.B. das Fotomaterial aus denjenigen beiden "Urlaubskameras", die für die Allgemeinheit wohl das beste P/L-Verhältnis bieten, FALLS man nämlich auf EVF und 4k-Video verzichten kann:
www.ephotozine.com/article/canon-powershot-sx730-hs
www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-dsc-wx500
__________________
PS. Übrigens ist die WX500 von Sony im Gegensatz zu HX80/HX90/HX90V eher auf den typischen Automatikknipser zugeschnitten: weniger verwirrende(?) Menüfunktionen, dafür aber ist der AF im Tele doppelt so schnell (lt. Messwerten bei chip.de) - gut also für "schnelle Schnappschüsse"

 

[p21121970]

Schon ernüchternd, wie gering dort die Unterschiede sind.
Dann bedanke ich mal für die Beratung und werde bei Gelegenheit mal die Haptik der W500,Hx90v und der LX101 in einem Geschäft testen. Ich denke, dass dann jede der Kameras unseren Ansprüchen genügen würde.

Bei Vergleichsbildern, gefielen mir die klareren Bilder und Farben der Tz101 am besten, danach die der HX90v. Jetzt schau ich mir mal noch Bilder der W500 an, die Farben der Tz 91 haben mir nicht gefallen.

Aber hierzu meine Frage : sind die Farben und Bilder der Kameras tatsächlich unterschiedlich, oder hatte ich mir das eingebildet?

 

[Henry06]

…die Haptik der Wx500,Hx90v und der LX101 in einem Geschäft testen.

Für die WX500 gäbe es ggf. noch einen Aufklebegriff. Die Canons SX720 oder SX730 solltest du nicht vergessen - außer dem fehlenden Panoramamodus haben die Leute bei denen wenig zu kritisieren.

Zu "Farben":
Ja sind unterschiedlich, das hängt hauptsächlich daran, wie der jeweilige Hersteller den "Bayer-Sensor" (= 50% Grün, 25% Rot, 25% Blau) in ein "buntes" Bild umrechnet. Wirklich gute/realistische Farben bekommt man nur aus einem Direktbildsensor ("Foveon"), wo keine Software die Pixel einfärben muss.

Häufiger kommt mal die Frage nach einer Kamera, die die "besten Farben" liefert. Aber das lässt sich gar nicht sagen, weil jeder Mensch einen anderen Geschmack und sogar evtl. ein anderes Farbempfinden hat (ein afrikanisches Urvolk kennt z.B. gar keine Blautöne, dafür aber etliche Grüntöne).
Meistens kommen die Farben ja auch besser aus der Kamera heraus, als es dann das jeweilige Anzeigegerät/Ausdruck überhaupt anzeigt.

 

[p21121970]

Dann nehme ich die Canon mit auf in meinen Vorort Test

Dachte doch, dass die Farben unterschiedlich sind Man wird aber beim recherchieren etwas paranoid .

Find ich klasse, dass Du dir die Zeit nimmst und uns an deinem Wissen teilhaben lässt! Wirklich sehr interessant, danke hierfür!

 

[hosche]

Hallo,
ich habe mir gerade den Tread durchgelesen, da ich auch auf der Suche einer Neuen bin.
Aktuell besitze ich eine ältere Pana TZ22 welche ja von ihrer Art an die hier erwähnten ran kommt.
Jetzt habe ich mir überlegt die Pana FZ300 anzuschaffen, mit der Hoffnung dass ich mich auch in der Bildqualität im Allgemeinen und im Zoombereich verbessere.
Bin ich da auf dem Holzweg oder erziele mit den hier vorgestellten Kompakten ein gleiches Ergebnis?
Gruß Hosche

 

[Christian_HH]

Wirklich besser sind die inch-Modelle, aber auch die FZ300 ist etwas besser von der Linse, der kleine Sensor schränkt aber ebenso ein.
Hier muss man sich ehrlich fragen wie hoch der Anspruch wirklich ist, für mich käme keine Kamera mit so kleinem Sensor mehr in Frage
auch wenn ich mit der TZ und HX60 zu ihrer Zeit auf Full-HD ganz zufrieden war.
Aber heute habe ich einen 5k-Monitor und da sieht es schon schneller pixelig aus.

Dann vergiss am besten alles was einen Sensor unter 1 Zoll hat.
Vor allem da ISO 800 schon viel zu wenig sein kann, wenn sich das Motiv bewegt und man entsprechend kurze Belichtungszeiten braucht.

Ein hoher Anspruch an Bildqualität auch bei schlechtem Licht und ein Superzoomer mit Minisensor und lichtschwachem Objektiv, das widerspricht sich einfach ganz gewaltig. Da ist die TZ101 noch der beste Kompromiss, wenn viel Zoom wichtig ist.

und wenig Gewicht, sonst FZ1000.

Ansonsten

 

[Henry06]

…Aktuell besitze ich eine ältere Pana TZ22 welche ja von ihrer Art an die hier erwähnten ran kommt. …

Jein, denn die TZ22 ist zwar auch eine "Reisekompaktkamera"/Travelzoom, war aber doch relativ schwach?! Ob sich allerdings ein Upgrade auf eine der aktuellen Reisekameras lohnen würde, hängt von/m vielen Faktoren/persönlichen Verwendungszweck ab!
Hier beim flickr kannst du übrigens schauen, was andere aus "deiner" Kamera an Bildern herausholen:
www.flickr.com/search/?text=TZ22

…überlegt die Pana FZ300 anzuschaffen, mit der Hoffnung dass ich mich auch in der Bildqualität im Allgemeinen und im Zoombereich verbessere…

FÜR den Kauf einer FZ300 sprechen sicher nicht
• die "Bildqualität im Allgemeinen" (bietet eine relativ geringe maximale Bildauflösung) und
• der "Zoombereich" (relativ zur Gehäusegröße doch eher bescheidene max. 600mm/24x Zoom?!)
Die Qualitäten einer FZ300 liegen in anderen Bereichen.

 

[hosche]

FÜR den Kauf einer FZ300 sprechen sicher nicht
• die "Bildqualität im Allgemeinen" (bietet eine relativ geringe maximale Bildauflösung) und
• der "Zoombereich" (relativ zur Gehäusegröße doch eher bescheidene max. 600mm/24x Zoom?!)
Die Qualitäten einer FZ300 liegen in anderen Bereichen.

Wo hat die FZ300 gegenüber den Reise-Kompakten mit großem Zoom dann ihre Vorteile?
Sprich was bekomme ich sonst gutes für das Geld (FZ300 ca. 450€).
Möchte die Kamera auf eine Safari mitnehmen!