Welche Festbrennweite?

[dimatzoot]

Bin noch neu in der Welt der Fotografie...
Wollte mir mal eine Festbrennweite zulegen;
schwanke zwischen 50mm 1.4, 35mm 2.0, 85mm

Wollte noch fragen worin der große Unterschied zwischen 50mm 1.4 und 50mm 1.8 liegt? Ich als Anfänger sehe da noch keine großen Unterschiede (außer beim Preis)

Und kann mir jemand sagen, bei welchen Aufnahmen, welche von den drei oben genannten am besten geeigent ist?
Zum Beispiel: Landschaftsaufnahmen gut oder schlecht mit 50mm 1.8? (Benutze eine Canon 500D)

Vielen dank an diejenigen die mir weiterhelfen können.

 

[m.Atze]

Gleich mal zum Einstieg:

www.Fotolehrgang.de

Dann klären sich so manche Unterschiede schonmal auf.

Unterschied zwischen den beiden 50er ist wohl hauptsächlich
die halbe Blende. Mit dem f/1.4 kannst du also bei noch ein wenig weniger
Licht fotografieren. Allerdings immer zulasten der Tiefenschärfe.
Daneben unterschieden sich die beiden noch im Autofokusantrieb, Verarbeitung,
(den verwendeten Gläsern?) etc.

An deiner Kamera kommt dann immer auch noch der Cropfaktor dazu.
Wenn du noch analogkameras kennst entsprechen 50mm Objektive an deiner
Kamera ~85mm, 85mm ergeben ~135 etc. (Cropfaktor 1,6).
Jede Brennweite wirkt also ein bisschen länger.

Das ergibt, dass Landschaft nicht das klassische Einsatzfeld für die Linsen
in deiner Auswahl ist, üblicherweise wird dort weitwinkel genutzt.
Gänzlich unmöglich ist es nicht, nur eben herausfordernder.

Mit was fotografierst du denn zur Zeit? Ich tippe mal das du zumindest
ein Zoomobjektiv für deine Kamera hast?

Dann versuch dir doch mal abwechselnd die entsprechenden Brennweiten
einzurichten und schau wie du damit klar kommst.

Gruß,
Mathias

 

[cc-net]

Dir kann man ohne weitere Angaben keinen sinnvollen Kauftipp geben. Universell ist an deiner Kamera sicherlich das 35mm, was an einer KB-Kamera ca. den klassischen 50mm entspricht. 50mm und 85mm gehen tendenziell in Richtung Porträtaufnamen, wobei es noch viele weitere Anwendungszwecke gibt.

Der Unterschied zwischen zwischen dem 50 1.4 und 50 1.8 ist in erster Linie der schnellere AF des 50 1.4, der zugleich leiser und präziser ist. Aber auch die Verarbeitungsqualität ist erheblich besser. Auf die Schärfe bezogen gibt es keinen großen Unterschied - hier ist es erstaunlich, was Canon für ca. 100 EUR beim 50 1.8 anbietet. Ein gewaltiger Unterschied ist jedoch das Bokeh (die Unschärfe). Das 50 1.4 wirkt weicher, während das 50 1.8 oftmals sehr nervös wirkt. Bei monotonen Hintergründen fällt dies jedoch wenig ins Gewicht.

Auch wenn Weitwinkelobjektive eine höhere Verwendung bei der Landschaftsfotografie finden: Prinzipiell kann man dafür jedes Objektiv dafür verwenden, da es immer darauf ankommt, was und wie man Szenen und Motive einfangen möchte.

Dennoch: Für einen Anfänger, der etwas universeller sein mag, wären das 50 1.8 oder das 35 2.0 eine gute Wahl. Das 35 2.0 tendiert übrigens ebenfalls zu einem nervösen Bokeh.

Mache dir nicht zu viele Gedanken, sondern fotografiere. Es ist schade, dass gerade Anfänger sich zu schnell der Materialschlacht als dem eigentlichen Fotografieren widmen.

 

[Inquisitor]

Meine ersten drei Objektive an meiner 40D waren:

EF 28mm/1,8 USM
EF 50mm/1,8 II
EF 85mm/1,8 USM

Jedes hatte seinen eigenen Zweck.


28er für Aufnahmen von zwei Personen
50er für Aufnahmen von einer Person
85er für Aufnahmen von einem weiter wegstehen, bspw. Redner

Das 85er ist auch ideal für Sport.

 

[Mr.Click]

Ich möchte mal noch das tolle Sigma 30 1,4 HSM mit in die Runde werfen.
Ich hatte bis jetzt schon alle genannten Objektive (außer dem 35 2,0) und muß sagen das mir das Sigma von allen aufgrund seiner Vielseitigkeit am meisten zusagt. Darüberhinaus hat es ein tolles Bokeh nen schnellen Treffsicheren, leisen AF, ist sehr Scharf hat kaum Abbildungsfehler und ist toll verarbeitet.