Speicher/Datenträger welche SD-Karte gilt als sehr zuverlässig

[angerdan]

Solange es SD-Karten von bekannten Marken sind, ist es schnurzegal, welche du nimmst, auch die Billigsten, solange sie deine Ansprüche in Kapazität und Read/Write befriedigen.
Wesentlich wichtiger ist wie schon angedeutet Redundanz oder anderweitige Verringerung der Wahrscheinlichkeit eines katastrophalen Ausfalls.

Es gibt große Qualitätsunterschiede, welche sich direkt auf die vom Fragesteller gestellte Frage auswirken.
Und bei sehr zuverlässigen Speicherkarten (z.B. Panasonic Gold) ist eine Redundanz nicht notwendig.

\/ \/ \/ \/

Panasonic Gold, und das seit zehn Jahren ohne Zwischenfall.
In dieser Modellreihe sst langlebiger und zuverlässiger MLC-NAND verbaut, im Gegensatz zu TLC und QLC bei SanDisk.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15182924#post15182924
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15143803#post15143803
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15143693#post15143693
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=9755334#post9755334
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=9702779#post9702779

 

[blackroadphotography]

Die großen Qualitätsunterschiede bzgl. Ausfallsicherheit müsstest du mir schon anhand konkreter Zahlen belegen, nämlich durch Statistiken konkret bezogen auf SD-Karten. Ich habe jeden einzelnen Link in deinen Posts gelesen und da geht es ausschließlich um theoretische Grundlagen, die theoretisch aussagen, dass SLC, TLC und MLC unterschiedliche Ausfallwahrscheinlichkeiten haben, und zwar bei SSDs im typischen PC-Gebrauch.

SD-Karten werden aber nicht permanent mit Kilobyte-großen Systemdateien traktiert, sondern sehr monoton mit JPEG und RAW-Dateien. Bis da die Zyklen erreicht sind, dass das Ende der Lebensdauer erreicht wäre, müssten viele viele viele Jahre ins Land gehen. Insofern sind nach aller Praxis SD-Karten, die durch die Qualitätskontrolle anerkannter Hersteller gehen, gleichermaßen zuverlässig.

Zudem: Redundanz verhindert nicht nur Verlust durch Ausfall, sondern... nun ja, auch durch Verlust der Karte selbst => Diebstahl, Verlieren... oder durch versehentliches Löschen der Bilder vor der Sicherung. Das kann auch keine zu 100% zuverlässige Karte verhindern.

 

[angerdan]

Die großen Qualitätsunterschiede bzgl. Ausfallsicherheit müsstest du mir schon anhand konkreter Zahlen belegen, nämlich durch Statistiken konkret bezogen auf SD-Karten.

Ich habe jeden einzelnen Link in deinen Posts gelesen und da geht es ausschließlich um theoretische Grundlagen, die theoretisch aussagen, dass SLC, TLC und MLC unterschiedliche Ausfallwahrscheinlichkeiten haben, und zwar bei SSDs im typischen PC-Gebrauch.

SD-Karten werden aber nicht permanent mit Kilobyte-großen Systemdateien traktiert, sondern sehr monoton mit JPEG und RAW-Dateien. Bis da die Zyklen erreicht sind, dass das Ende der Lebensdauer erreicht wäre, müssten viele viele viele Jahre ins Land gehen.

Insofern sind nach aller Praxis SD-Karten, die durch die Qualitätskontrolle anerkannter Hersteller gehen, gleichermaßen zuverlässig.

SSDs und Speicherkarten sind vom Prinzip her identisch aufgebaut - Speichercontroller, Speicherchip, Hehäuse und Energieversorgung. Die Grundlagen sind bei beiden gleich, eine dedizierte Statistik ist nicht erforderlich.

Theoretische Grundlagen sind universell gültig, egal ob SSD/Speicherkarte oder PC/Kamera. Entscheidend ist die Art des NAND und der Speichercontroller.

Bei den aktuellen QLC-Zellen ist die Anzahl der Änderungsvorgänge auf 1.000 Stück pro Bit abgesunken, also 500 Schreibvorgänge (Da ja vor jedem Schreiben auch zuvor der alte Zustand geändert werden muss).
Das kann bei den heutigen Ansprüchen mancher DSLM-Nutzer mit 4K-Filmaufnahmen erreicht werden.

Selbst eine gute Karte mit MLC-NAND wird bei Dauerbetrieb seitens Transcend nur für 1,5 Jahre Lebensdauer spezifiziert:
https://de.transcend-info.com/Products/No-727

Die billigen Speicherkarten verwenden meist QLC (bis zu 1.000 Zyklen), also den unzuverlässigsten Speicher.
Manche setzen noch auf TLC und nur Premium-Produkte nutzen MLC. Server-Speicher manchmal noch SLC (100.000 Zyklen).

Womöglich definierst du Zuverlässigkeit einfach anders als der TO. Die technischen Grundlagen gelten aber für alle Produkte und Bentzer.
https://www.heise.de/select/ct/2019/4/1549780209702190/contentimages/ll.FlashSpeicher.gon_IG.jpg

 

[blackroadphotography]

Jetzt hast du es ja selbst gesagt: Ununterbrochener Dauerbetrieb! Die Transcend-Seite spezifiziert die Haltbarkeit auf 12000 Stunden ununterbrochener Full HD-Aufnahme bspw. aus Überwachungskameras (geteilt durch 24 ergibt 500 Tage = 1,5 Jahre Dauerbetrieb). Und jetzt nennst du mir bitte das Szenario, wo das in einer Fotokamera jemals auch nur ansatzweise erreicht würde. Vorher geht die Kamera selbst kaputt. Selbst bei „schlechten“ Karten mit 1000 Zyklen wären es 1200 Stunden Daueraufnahme. Wir kommen bei Filmern vielleicht in den Bereich, wo es interessant werden könnte, und das nur bei absoluten Powerusern, die nicht der allgemeinen Empfehlung folgen, SD-Karten alle paar Jahre zu wechseln.

Nicht umsonst habe ich von theoretischen Überlegungen deinerseits gesprochen, die in der Praxis keinerlei Relevanz besitzen. Wir kommen nicht mal ansatzweise in kritische Bereiche selbst bei intensiver Nutzung in einer Fotokamera, schon gar nicht beim Photographieren. Daher bitte ich nochmals um Zahlen zu SD-Karten, nicht Theorie. Wir sind hier ja in einem Fotoforum, mit einem Mini-Unterbereich für Video, und darauf bezieht sich auch meine Empfehlug, dass auch die billigen Karten vollkommen ausreichen, weil wir nicht in riskante Bereiche vorstoßen.

Edit: Hier ist bspw. ein Test in einer Dashcam der sehr günstigen Micro-SD-Karte Samsung Evo Plus 128 GB (gibt’s für 20€ inkl. SD-Adapter). Dort lief diese 15 Monate im 24h-Stunden Dauerbetrieb für Full-HD bei 24Mbit/s, bevor sie den Geist aufgab:
https://de.dashcam-wiki.info/128gb-samsung-evo-plus-1-jahr-dauerbetrieb-defekt/

Das sollte für unsre Bedürfnisse mehr als ausreichend sein, und realistischerweise völlig außerhalb der Erreichbaren liegen.