Welche Sony Alpha?

[grilled_rooster]

Heute EOS R6 mit RF 85 F2 in der Hand gehalten und getestet. Vom Handling fühlt es sich an wie "zu Hause".

Bildstabi arbeitet sehr gut. Habe 1/4 sek. sehr viele scharfe Fotos damit geschossen. Habe sogar ein paar mit 1 sek. hinbekommen mit Luftanhalten.

Die EOS R fühlt sich etwas "wertiger" an als die R6. Die R6 liegt aber besser in der Hand. Vor allem habe ich das große Drehrad auf der Rückseite vermisst, dass ich früher immer an der 5DMII hatte.

Das RF85 F2 fühlt sich leider "günstig" an. Macht aber gute Fotos. Bokeh mag ich. Und Schärfe ist sehr gut. Auch manuelles Fokussieren funktioniert gut. Natürlich darf man kein wertiges Gefühl erwarten wie bei meinen Vollmetal Zeiss Optiken. Das RF85F2 liefert aber ab.

Wahrscheinlich werde ich demnächst mit der Kombi EOS R6 und EOS R arbeiten

Für eine R5 sehe ich bei mir nicht die Notwendigkeit. Ja, Gehäuse etwas robuster und besser gegen Witterung geschützt. Aber ich renne mit der Kamera nicht in der Wüste herum, noch auf dem Bau und auch nicht bei Regen. Video benötige ich eh nicht. Und 20Mp sind mehr als ausreichend. Zur "Not" habe ich ja noch die EOS R, wenn ich mal mehr (30 Mp) benötige. Für "normale" Portraitfotografie jedoch nicht nötig.

 

[tde]

Und der Sucher der R6 ist gegenüber der A7III eine Offenbarung. Wenn man die R6 einmal in der Hand hatte ist die A7III einfach nicht mehr so attraktiv. Leider ist das Objektivangebot von Canon etwas mau, sonst würde es Sony schwer haben.

 

[Hi I'm Ben!]

Viel Spaß mit der R6

 

[cp995]

...Wenn man die R6 einmal in der Hand hatte ist die A7III einfach nicht mehr so attraktiv...

Das gleiche werden demnächst die potentiellen Interessenten der A7 IV dann bzgl. der dann schon älteren R6 auch sagen.
Dann gehen die Diskussionen hier wieder in die andere Richtung.

Das ist eine erstmal absolut normale und verständliche Denke!
Jedenfalls so lange bis die Neueinsteiger sich ordentlich mit Linsen für ihr System eingedeckt haben.
Danach hat's dann erstmal für eine längere Zeit Ruh' mit den Vergleichen, z.B. bei eigenen Gehäuse Upgrades
Wer gerade mal was kurzfristig am besten kann ist dann unbedeutend geworden

 

[tde]

Das gleiche werden demnächst die potentiellen Interessenten der A7 IV dann bzgl. der dann schon älteren R6 auch sagen.
Dann gehen die Diskussionen hier wieder in die andere Richtung.

Die wird aufholen und die R6 sicherlich in manchen Belangen überholen, aber auch bei der Ergonomie usw? Man wird sehen.

 

[grilled_rooster]

Ich hätte nur gern noch ein vernünftiges 50er.

Das RF 50 1.2 ist sicherlich brillant. Aber der Preis? Bereitet mir schon arge Bauchschmerzen.
Das RF 50 1.8 ist sicherlich in Bezug auf Preis-/Leistung top. Mir gefällt jedoch das Bokeh nicht. Erst recht nicht in Nahbereich. Hatte es daher nach einigen Monaten auch wieder verkauft.
Ein neues RF 50 1.4 wäre nett. Das alte EF 50 1.4 braucht schon lange ein brauchbares Update. Baugröße zw. RF 50 1.2 und RF 50 1.8 wäre nett.

Canon hat beim neuen RF Lineup leider noch nix im Semi-Pro Bereich am Start. Viele wünschen sich ein RF 35 1.2/1.4. Für mich sind 35mm vom Look immer sehr nah am Handyfoto Außer man ist mit Offenblende nah dran. Aber das kommt nicht gut bei Portraits ;-)

 

[television]

Irgendwie frage ich mich jetzt: Warum hat der TO eigentlich nicht mal die A7R3(A) in der Hand gehabt. Aufgrund der noch aktuellen Rabattaktionen ist selbige deutlich günstiger zu bekommen.
Somit auch deutlich günstiger als eine neue R6.
Gerade der Sucher ist deutlich besser als bei der 'normalen' A7III.

Aber gut, jetzt scheint die R6 ja gesetzt zu sein

 

[F21B58]

Gerade der Sucher ist deutlich besser als bei der 'normalen' A7III.

Stimmt. Aber er ist trotz der hohen Auflösung nicht auf dem Level der R6, nicht mal die 9II ist da...

 

[der_molch]

Stimmt. Aber er ist trotz der hohen Auflösung nicht auf dem Level der R6, nicht mal die 9II ist da...

R6 und SONY A9 II haben die gleiche Sucherauflösung ( 3.7 Mio Punkte ).

 

[cp995]

Stimmt. Aber er ist trotz der hohen Auflösung nicht auf dem Level der R6, nicht mal die 9II ist da...

Soll das ein Witz sein?
Du willst doch nicht ernsthaft eine R6 mit einer A9II und derem blackout freien Sucher vergleichen

 

[der_molch]

Kann er nicht Wissen, hatte noch nie ne SONY A9 II in der Hand. Man outet sich immer über seine getätigten Antworten !

 

[F21B58]

Soll das ein Witz sein?
Du willst doch nicht ernsthaft eine R6 mit einer A9II und derem blackout freien Sucher vergleichen

Es geht um die die Realität der Darstellung, die Darstellungsqualität der eingeblendeten Informationen, Imitation der Mattscheibe, Beurteilung der Schärfe. Und ja, die R6 zeigt auch durchgehend ein Bild, wenn auch nur kurz das aufgenommene Standbild.

Kann er nicht Wissen, hatte noch nie ne SONY A9 II in der Hand. Man outet sich immer über seine getätigten Antworten !

Irrige Annahme: A7III, A9, A9II und A7RIV lagen/liegen hier im Schrank. Und ja, beim letzten Teil stimme ich vollumfänglich zu

 

[cp995]

Es geht um die die Realität der Darstellung, die Darstellungsqualität der eingeblendeten Informationen, Imitation der Mattscheibe, Beurteilung der Schärfe. Und ja, die R6 zeigt auch durchgehend ein Bild, wenn auch nur kurz das aufgenommene Standbild.:

O.k., ich sehe schon, daß Dir keine Argumente gegen die A9 und deren Sucher einfallen.

Alleine "... die Darstellungsqualität der eingeblendeten Informationen..." ist jedenfalls als Argument schon echt die Vollhärte.
Und dann noch die "... Imitation der Mattscheibe..."

Das kann doch nicht wirklich Dein Ernst sein, oder?
Dafür nimmst Du dann beim BIF lieber ein Standbild in Kauf?

 

[F21B58]

O.k., ich sehe schon, daß Dir keine Argumente gegen die A9 und deren Sucher einfallen.

Du kannst oder magst meinen Punkten offenbar nicht folgen, woraus Du wohl fälschlicherweise schliesst, dass es sie nicht gibt. Es ist nun mal so, dass ich nach einigen Jahren Sony bei der R6 zum ersten Mal das Gefühl hatte, in einen Sucher und nicht auf einen eindimensional darstellenden Monitor zu schauen. Einen Sucher, der die Berurteilung des Schärfeverlaufs zulässt, ähnlich einer Mattscheibe. Wenn Du das, und den Unterschied bei der Einblendung der Zusatzinfos, vll. sogar in Ermangelung der Erweiterung des Horizonts, in VGA-Auflösung nicht siehst, ist das doch okay. Das zu veralbern ist's nicht!

Dafür nimmst Du dann beim BIF lieber ein Standbild in Kauf?

Wie kommst Du eigentlich auf das schmale Brett, dass das in irgendeiner Form hier der Punkt war, oder mir gar wichtig ist? DU hast hier "Blackout" eingestreut, was in der Form schlicht falsch ist, darauf war's 'ne Antwort. Wenn Du den Beissreflex kurz unterbindest und noch mal bei #47 startest, solltest Du erkennen, dass sich mein Punkt des A9II-Sucher auf "televisions" Posting:

Gerade der Sucher ist deutlich besser als bei der 'normalen' A7III.

bezieht, von daher verstehe ich nicht, was Du überhaupt von mir willst...

 

[Gast_385763]

Leute..... jetzt zankt doch nicht. Der TO hat seine Entscheidung getroffen.
Allerdings kann ich die Aussage
"dass ich nach einigen Jahren Sony bei der R6 zum ersten Mal das Gefühl hatte, in einen Sucher und nicht auf einen eindimensional darstellenden Monitor zu schauen. Einen Sucher, der die Berurteilung des Schärfeverlaufs zulässt, ähnlich einer Mattscheibe"
auch nicht nachvollziehen aber so etwas empfindet vielleicht jeder anders.

 

[grilled_rooster]

Früher gab es diese "Bitch-Fights" immer zwischen dem Canon und Nikon Lager. Heute halt zwischen Canon und Sony. Ich dachte wir werden alle älter und reifer ;-)

Am Ende des Tages ist die Kameramarke doch total egal, oder? Jeder muss doch für sich selbst entscheiden womit er klar kommt. Die Kamera ist doch nur ein Werkzeug.
Es bringt doch nix sich darüber zu streiten oder andere "bekehren" zu wollen was die bessere Kamera(-marke) ist. Also was hat man denn selbst davon wenn man andere bekehrt? Fühlt man sich dann besser? Oder dient es nur der eigenen (nachträglichen) Bestätigung, dass man selbst damals (hoffentlich) die richtige Entscheidung für dieses System getroffen hat, weil man selbst doch nicht zu 100% überzeugt ist?

Ich danke trotzdem allen für den hilfreichen Input. Es hat mir persönlich sehr geholfen.

Alle anderen: Hört auf zu streiten. Alle Kameras sind toll!

 

[tde]

Dafür nimmst Du dann beim BIF lieber ein Standbild in Kauf?

Warum meinen alle Vogelknipser, das wäre das Maß aller Dinge und alle würden das machen? Das ist eine kleine Minderheit und keine Standard. Und der TO wollte glaube ich Portraits machen.

 

[grilled_rooster]

Warum meinen alle Vogelknipser, das wäre das Maß aller Dinge und alle würden das machen? Das ist eine kleine Minderheit und keine Standard. Und der TO wollte glaube ich Portraits machen.

Bei meiner freiberuflichen Tätigkeit werden es überwiegend Portraits werden. Richtig.

Privat kommt ein wenig Landschaft, Street oder so dazu.

 

[tde]

Bei meiner freiberuflichen Tätigkeit werden es überwiegend Portraits werden. Richtig.

Privat kommt ein wenig Landschaft, Street oder so dazu.

Somit is BIF sie für die meisten total uninteressant

 

[cp995]

Warum meinen alle Vogelknipser, das wäre das Maß aller Dinge und alle würden das machen? Das ist eine kleine Minderheit und keine Standard. Und der TO wollte glaube ich Portraits machen.

Nee, das kommt daher, daß der besagte "Kollege" weiter hinten meinte, den AF einer R6 mit dem einer A9II vergleichen zu wollen und das war halt lächerlich.
Die A9 ist in jeder Hinsicht eine andere Liga!
Ob man es braucht ist natürlich eine andere Sache, aber dabei sollte man dann sachlich und realistisch bleiben.