Welche Speicherkarte? Welcher Geotagger?

[*Lowländer*]

https://www.reichelt.de/cfexpress-s...UNTRY=445&LANGUAGE=de&trstct=pos_0&nbc=1&&r=1

Verwendet die zufällig jemand?

Ich verwende die Karte in einer Z7II und sie verrichtet ohne Aussetzer ihren Dienst. Wie schnell/langsam sie ist, kann ich nicht sagen, da ich gegenwärtig (noch) kein Lesegerät besitze und ich arbeite nicht mit "Dauerfeuer". Ich kann nur die Beobachtung darlegen, dass der Transfer von 10GB bei XQD sowohl CFexpress via USB (3.0) zwischen Kamera zu PC gefühlt gleich langsam war. - Ganz ehrlich .... ob der Transfer 30 Sekunden länger dauert, interessiert mich nicht. Es gibt immer die Möglichkeit die Wartezeit sinnvoll/sinnlos zu verklicken.

 

[vdaiker]

Ich verwende die Karte in einer Z7II und sie verrichtet ohne Aussetzer ihren Dienst. Wie schnell/langsam sie ist, kann ich nicht sagen, da ich gegenwärtig (noch) kein Lesegerät besitze und ich arbeite nicht mit "Dauerfeuer". Ich kann nur die Beobachtung darlegen, dass der Transfer von 10GB bei XQD sowohl CFexpress via USB (3.0) zwischen Kamera zu PC gefühlt gleich langsam war. - Ganz ehrlich .... ob der Transfer 30 Sekunden länger dauert, interessiert mich nicht. Es gibt immer die Möglichkeit die Wartezeit sinnvoll/sinnlos zu verklicken.

Rein theoretisch müsste die Karte schneller sein als eine XQD, wenn sie die technischen Daten erfüllt die da stehen. Aber in der Regel schafft der PC diese 1450 MB/sec ganz einfach nicht, sonst wären die 10 GByte ruckzuck übertragen und es gäbe so gut wie keine Wartezeit.
Aber ich gebe Dir Recht, normalerweise ist das völlig irrelevant.

Ich würde mich allerdings fragen, wenn ich eine Z6 / Z7 II aber noch keine XQD hätte, ob ich denn überhaupt diese schnellen und teuren XQD / CFexpress Karten brauche. Bei einer Z6 II würde ich mich das gleich zwei Mal fragen. Mit einer schnellen SD Karte wird man beim Schreiben ziemlich sicher nicht ausgebremst, und bei der Datenübertragung zum PC könnte der Flaschenhals nämlich auch der Card Reader oder der PC selber sein. Wenn dort z.B. noch eine Festplatte werkelt wo die Fotos drauf sollen, dann wird man niemals nicht die Geschwindigkeit der XQD oder CFexpress Karte erzielen können.

Ich habe damals an der D500 auch gemeint ich brauche XQD Karten. Und ja, die sind sau schnell, aber was habe ich in der Praxis davon? Ich kann mit der D500 Dauerfeuer machen mit 14Bit NEF und 10 fps, hunderte Fotos am Stück, aber was soll der Unsinn? Einzig wenn man beide Slots nutzen möchte, dann braucht man es halt.

 

[ilu01]

Danke für Eure Antworten.

Werde sie mir bestellen und ausprobieren, die Agfa-Karte ist ca. 30 € teurer, aber danke für den Tipp.

Gerade weil die Z 6II zwei Kartenslots hat, habe ich sie mir gekauft.

 

[Marco R.]

Aber in der Regel schafft der PC diese 1450 MB/sec ganz einfach nicht, sonst wären die 10 GByte ruckzuck übertragen und es gäbe so gut wie keine Wartezeit.

Ich brauche für 10GB ca. +- 45 sek. über usb c 3.2


1450 ist nicht das Problem, USB 3.0 kann ja schon 5000 übertragen,

Aber:

Wenn man mit HDD noch Arbeitet, braucht man eh keine andere Karte als SD, wenn es um die Übertragung geht. Selbst bei einer SSD bringen die bis zu 1700mb/s Lesegeschwindigkeit nichts, eine normale SSD ohne Verbund bringt um die 500 +-

Das ganze Spielt erst richtig zusammen wenn man auch einen Gscheiten Reader hat, und eine Nvme dann sind Werte bis Theoretisch bis 5000mb/s möglich.


Ich habe auch noch HDD als Datengräber, ich muss jedes mal schmunzeln wenn ich die Anschmeißen muss. Ist meine kleine SD Karte fast 4x schneller

 

[Phiarc]

MBit/s sind nicht MB/s.

USB 3.0 SuperSpeed = USB 3.1 Gen 1 = USB 3.2 Gen 1 = 5 GBit/s = 5000 MBit/s = 620 MB/s
USB 3.1 Gen 2 = USB 3.2 Gen 2 = 10 GBit/s = 10000 MBit/s = 1.2 GB/s = 1200 MB/s
USB 3.2 Gen 2x2 = 20 GBit/s = 2400 MB/s
CFexpress Typ B = PCIe 3.0 x2 = 16 GBit/s = 2 GB/s

Ich hab noch keinen CFExpress mit 20 GBit/s USB gesehen, d.h. bei den meisten besseren CFExpress-Karten ist der Bottleneck der Kartenleser oder das Ziel der Bilder.

Die billigen Reader sind 5 GBit/s, der Rest 10 GBit/s. Es gibt Adapter für den PCI-Express-Slot, da steckt man die CFExpress-Karte direkt an den PCIe vom PC an.

Edit: Es gibt von Prograde einen Leser mit Thunderbolt 3 (40 GBit/s, 5 GB/s), aber das braucht dann natürlich auch einen Thunderbolt-Anschluss.

 

[*Lowländer*]

Aus persönlicher Neugierde heraus , habe ich gerade ein bisschen getestet:

Kamera und Kartenleser waren jeweils via USB3.1 mit dem PC verbunden.

Lexar XQD 2933x 440MB/s mit Lesegerät Lexar Professional USB 3.0 (LSD64GCRBEU2000R )
2 GB (nur jpg)
Karte --> HDD Festplatte --> Zeit 8 Sek. / Anfang 900MB/Sek.runter auf 200MB/sek
Karte --> SSD Festplatte --> Zeit 5 Sek. / Anfang 1,1GB/Sek. runter auf 200 MB/sek

Delock CFexpress Speicherkarte 128GB TLC (54065) mit CFexpress Kartenleser, Rocketek Typ B USB 3.1 Gen 2
2GB (nur jpg)
Karte --> HDD Festplatte --> Zeit 6 Sek. / 900MB/Sek., runter auf 700MB/sek.
Karte --> SSD Festplatte --> Zeit 8 Sek. / 900MB/Sek., runter auf 100MB/sek.


Lexar XQD 2933x 440MB/s
2,1GB (jpg + nef)
Z7 --> HDD Festplatte --> 45 Sek.
Z7 --> SSD Festplatte --> 93 Sek.

Delock CFexpress Speicherkarte 128GB TLC (54065)
2,1GB (jpg + nef)
Z7 --> HDD Festplatte --> 45 Sek.
Z7 --> SSD Festplatte --> 105 Sek.

Ich höre schon jetzt die Kritikrufe und Theoretiker ..... Die Werte sind nicht wissenschaftlich belegt.

 

[Marco R.]

Da würde ich mir als erstes mal Gedanken um deine SSD machen, wenn HDD so märklich schneller ist.
Ich vermute mal das du eine Preiswerte QVO SSD benutzt.

Ich höre schon jetzt die Kritikrufe und Theoretiker ..... Die Werte sind nicht wissenschaftlich belegt.

Was nützen Laborwerte ? Das was User Live an ihrem PC Testen ist 100x Aussagekräftiger als alle "Gekauften" Tests

 

[Phiarc]

Je nachdem womit man testet muss man auch einbeziehen, dass der Windows I/O-Stack halt ziemlich gammelig ist - 50 MB RAWs oder 4 GB MOVs werden erheblich schneller gehen als ein paar GB von diesen 11 MP JPEGs.

 

[Marco R.]

Das ist aber doch Wurst oder Latte, es geht um Praxisnahes Testen, und das sind jpg + raw nunmal. Es geht nicht um die absolute Schnelligkeit die möglich ist.

 

[vdaiker]

Da würde ich mir als erstes mal Gedanken um deine SSD machen, wenn HDD so märklich schneller ist.

Eine HDD kann eigentlich nicht schneller sein als eine SSD, da ist was oberfaul. Vielleicht ist das keine HDD sondern ein M2 Speicher?

 

[Marco R.]

Klar kann HDD schneller sein, wenn er ein Verbund hat und die SSD eine QVO ist, die Sackt wenn der interne Speicher voll ist, oftmals unter das Niveau einer HDD ab. Nur im Bereich seines nennen wir es "Puffer" Arbteiten diese SSD schneller.

 

[*Lowländer*]

Ich hatte gerade mal geschaut, die SSD ist ein Intel® SSD 535 Series 180GB, M.2 80mm SATA 6Gb/s, 16nm, MLC
Ja, die Schreibgeschwindigkeit ist tatsächlich nicht die Beste, um es diplomatisch auszurücken. Hat ja auch bereits ein paar Tage auf dem Buckel. - Im Alltag ist mir das noch nie wirklich aufgefallen.


Da hier so viele Traffic ist .... stellt sich die neugierige Frage: Bin ich hier der einzige der eine ZxII mit CFexpress besitzt und Werte liefern kann?

 

[Marco R.]

Im Alltag ist mir das noch nie wirklich aufgefallen.
Da hier so viele Traffic ist .... stellt sich die neugierige Frage: Bin ich hier der einzige der eine ZxII mit CFexpress besitzt und Werte liefern kann?

Dann blos keine neue Kaufen, sonst musst du schneller dein Kaffee Trinken
Mag evtl daran liegen das die meisten SD Benutzen was Preiswerter ist, und niht viele Nachteile hat, bzw. oftmals in Performance ausreichend ist.

Ich hatte auch den Tick gehabt die Besten und Teuersten Karten haben zu müssen, gut das die jetzt Endlich alle Verkauft sind.

 

[Phiarc]

Ich hatte gerade mal geschaut, die SSD ist ein Intel® SSD 535 Series 180GB, M.2 80mm SATA 6Gb/s, 16nm, MLC
Ja, die Schreibgeschwindigkeit ist tatsächlich nicht die Beste, um es diplomatisch auszurücken. Hat ja auch bereits ein paar Tage auf dem Buckel. - Im Alltag ist mir das noch nie wirklich aufgefallen.

Diese Intel SSD ist eine "Mogelpackung": Die angegeben 4xx MB/s Schreibgeschwindigkeit werden nur bei einfach zu komprimierenden Daten erreicht. Bei unkomprimierbaren JPEGs oder nur schwer zu komprimiereneden RAWs gibt es nur einen Bruchteil der Geschwindigkeit, laut Intel Datenblatt <200 MB/s.


Passt also schon.