Hallo Namensvetter, ich stand nicht vor der Entscheidung, weil sie mir abgenommen wurde - es kam nur Nikon in Frage, weil ich kein Altglas hatte und auch keins anschaffen will. WENN Altglas, würde ich persönlich aufgrund der Einschränkungen (manueller Fokus, unvollständige EXIF) nicht noch einen Kompromiss eingehen, also zumindest nahezu perfekte Bildqualität anstreben. Was soll der Driss, wenn die Qualität nachher nicht besser ist als mit dem (offenbar ziemlich guten) 55-200? Dann ist es Spielerei und wird einschlafen.
Ich würde, wenn die Wahl frei ist, zusätzlich Masse, Preis und vor allem die Baulänge (Nikon und Leica R sind die längsten) in Betracht ziehen.
- Spielt Geld keine Rolle, würde ich den Fuji M Adapter und ein Leica Apo Summarit M 90er oder ein Apo-Telyt-M 135 nehmen. Das bringt noch etwas mehr Funktionalität - Vignette und Verzeichniskorrektur z.B., akzeptable Länge, geile Bildqualität. Ebenfalls überrragende Bildqualität (allerdings ebenfalls zu brutalem Preis und mit wuchtiger Masse) böte mit Sicherheit ein Leica R APO Makro 100 mit Novoflex Leica R Adapter - bestimmt fast so gut wie meine Lösung jetzt.
- Hast du manuelle Objektive? Dann zunächst einen Mittelklasseadapter passend dafür und schauen, ob dir die Geschichte liegt.
- Hast du neben dem Tele spezielle Interessen oder Spielwünsche? Ein Fisheye z.B. ließe sich sehr gut adaptieren, also sollte es im Altglassystem der Wahl eins geben, wenn du dir das vorstellen kannst. Meine Gedanken waren, dass das Fisheye adaptiert einen echten Mehrwert darstellt (habe intensiv überlegt, ob es überhaupt ein Adapter werden soll).
- Von der Bauqualität und dem Preis/Leistungsverhältnis haben mir die Zeiss Objektive für Contax immer gefallen. Ein 135/2.8 dürfte um die 300,- Euro kosten.
Ich habe noch nicht viel Erfahrung mit den manuellen Adaptern an der Fuji X-Pro1, doch vielleicht hilft es ja trotzdem. Ich habe den Novoflex Adapter für Nikon und möchte adaptieren ein Nikon 10.5 DX Fisheye und ein Zeiss Makro Planar 100/2. Ich habe auch noch ein Zeiss Distagon 35/2 und ein Voigtländer 58/1.4, doch stellt sich da vielleicht die Sinnfrage (s.o.) Wird die Zeit zeigen.
Mit dem Makro Planar habe ich ein Bild vom Nachbarbalkon angehängt (Offenblende! 2) mit 100 Crop sowie ein Bild vom Paket. Entfernung etwas über 10 Meter, "dirty" aufgelegt. Und ich habe, verdammte Tat, wieder vergessen, die richtige Brennweite im Menü auszuwählen!
Apropos Makro: Die Kurbelei hält sich in Grenzen, wenn nicht dauernd zwischen Nahbereich und Fernbereich gewechselt wird. Zwischen 1,2 Meter und unendlich ist es überhaupt kein Problem, darunter wird die Übersetzung wirklich sehr fein. Vorteil des Makros: Die schmale Schärfeebene bei großen Blendenöffnungen lässt sich besser treffen.
Grüße, Uwe
