@Sofian
Nö sehe ich nicht so.
Wenn es keine gravierende Unterschiede zwischen einem 20 Jahre alten Minolta AF 50 F1,7 und ein nagelneuen Sony AF 50 F1,8 Objektiv gibt, warum soll ich dann einen fast doppelt so hohen Preis bezahlen, wenn die Verarbeitung beim Minolta um klassen besser ist und es auch noch vollformattauglich ist? Klar man hat keine Garantie, aber wenn man beim Gebrauchtkauf sorgsam ist, dann hat man auch keine Probleme. Und ich wette, dass das 20 Jahre alte Minolta AF 50 länger hält, als das neue Sony!
Da schaltet einfach mein normaler Menschenverstand aus.
Bestes Beispiel. Ich war im Besitz eines Sony AF 50 F1,4, einen Minolta AF 50 F1,4 RS (hab ich noch) und einem Minolta AF 50 F1,4 erste Version.
Die Schärfe war bei allen auf einem ähnlichen Niveau, also mit dem Auge kaum zu unterscheiden, mit leichten Schärfevorteilen für die Minoltas. ABER der AF bei den Minoltas war um einiges präziser, das Sony hat doch des öfteren rum gezickt. Die Bestätigung für dieses Phänomen (weil die Objektive im Prinzip baugleich sind) habe ich auch von anderen Sony AF 50 F1,4 Besitzer erhalten. Angeblich hat das Sony eine andere Glassorte erhalten, da habe ich aber so meine leichten Zweifel. Denn auch bei Gegenlicht hat das Minolta AF 50 F1,4 RS nicht schlechter performt, als das Sony, Stichwort neuere Vergütung
@Palantir
Nö sehe ich auch nicht so.
Ob ich jetzt mit einem Minolta AF 50, oder einem Sony AF 50 arbeite, beide funktionieren im Prinzip vollkommen gleich, was spielt es denn für eine Rolle, ob ich das Minolta schon lange kenne
Also gerade als Neuling würde ich eher auf den Preis achten und mir gute Gebrauchtware kaufen. Denn dann kann man sich vom gesparten Geld noch andere schöne Objektive, etc. kaufen.