Ich würde auf jedefall das Sigma nehmen. Dafür gibt es hauptsächlich zwei Gründe. Zum einen ist es ein enormer Vorteil wenn man die Kamea oft auf reisen hat nicht ständig die objektive wechseln zu müssen, da dass sehr viel zeit kostet und auch leicht schmutz auf den sensor kommt. Ich hatte gerade erst vor zwei wochen meine neue D60 und das Sigma im urlaub gehabt und es wahr im vergleich zu meinem vater der zwei objektive 16-85er VR und 70-300er VR mithatte ein enormer Vorteil. Denn er musste sehr oft wechseln und das bei bedingungen (regenwald) die nicht gerade toll dafür waren. Der andere ist, dass ich nach anschauen und bearbeiten meiner fotos nun vollends von den optischen qualitäten des Sigmas überzeugt bin, die ich gerade für ein Superzoom als äußerst gut beschreiben würde. Mein Vater hatte ja zwei spezial objektive dabei gehabt und dswegen kann ich nun direkte vergleiche ziehen. Also: im WW bereich zeigt sich bei 18mm eine zwar deutlich erkennbare aber vertretbare verzeichnung. Die Auflösung ist bei offenblende gut, steigt noch weiter und wird sehr gut wenn man abblendet. Die Schärfe ist über den ganzen brennweiten bereich sehr gut, bis hin zum langen ende. Dabei verzeichnet es wenig. Auch die Vignetierung ist im WW bereich größer als im restlich bereich, aber dennoch als insgesamt gering zu bezeichnen. So nun ein Vergleich zu den beiden Nikons. Im WW bereich ist das Sigma besser als das 16-85er VR. Ich kann die sehr postitven berichte über dieses nicht teilen. Sowohl die auflösung ist nicht besonders hoch, alsauch vor allem die Verzeichnung ist inakzeptabel hoch. Es kann doch nicht sein das ein Superzoom deutlich weniger verzeichnet als das 50% teurere spezial objektiv von Nikon.Hinzu kommt noch das die Verarbeitung eine frechheit von nikon ist. Mitten im urlaub lies es sich nämlich nicht mehr zurück auf 16mm (anfangsposition drehen) sondern blockierte bei 24mm. UNd das bei einem 600 euro objektiv! Der einzige vorteil waren die 2mm mehr WW gewesen, aber die konnte man ja dann auch vergessen. Das 70-300er ist dem Sigma im Tele bereich dagegen leicht überlegen. Aber nicht in einem maße, dass sich der stätige wechsel bezahlt machen würde. Da das 70-300mm von der qualität doch in einer anderen liga wie dein55-200er spielt, schätze ich dass das sigma hier besser ist. Der OS arbeitet im übrigen sehr gut und völlig anstandslos. So sind mir selbst scharfe bilder bei 1/10sekunde oder länger gelungen. Alles in allem bin ich also hochzufrieden mit meinem Sigma. Ich würde es jederzeit wider kaufen. Achso hätte ich fast vergessen: Ich hatte zuvor auch das Nikon Pendant 18-200mm VR getestet, und bekam zweifel ob ich ein superzoom kaufen sollte, bis ich das sigma getestet habe. Denn die bildqualität des nikons war nicht gerade berauschend. Schlechter als die des Sigmas. Das Objektiv habe ich bei einem Fachhändler für 370€ gekauft. Ein sehr angemessener preis, da ich das objektiv vorher testen konnte und den händler im fall des falles direkt vor ort habe. Ich würde das sigma auch lieber bei einem Fachhändler kaufen, da ich doch von recht starken produktionsscwnkungen gehört habe und man es so vorher testen kann. Abgesehen davon konnte ichs dann sofort zusammen mit meiner D60 mitnehmen und haben So das war erstmal mein kurzroman
Viele Grüße Daniel
PS: Ich kann auch beispielfotos reinstellen wenn dir das bei deiner entscheidung helfen kann.
