FT/µFT Welches Objektiv für E-PL5

[NiGu]

Hallo Zusammen,

ich habe mir letzte Woche eine E-PL5 im 14-42 Kit gekauft und bin soweit auch ganz zufrieden. Ich habe vor 1-2 Jahren eine DSLR bekommen und auch viel fotografiert, jedoch immer weniger da mir die Ausrüstung meist zu schwer und zu groß war, für die Gelegenheiten wo ich fotografierte.

Mit der kompakten E-PL5 erlebe ich sozusagen eine Renaissance meines Hobbys und beschäftige mich etwas mehr damit.

Ich bin nun auf der Suche, nach einem zweiten Objektiv, ich fotografieren sehr viel landschaft, Tier, Natur, Streetlife. Hin und wieder benötige ich aber eig. auch ein gutes Tele, da ich auch viel Motorsport z.b. fotografiere.

Da ich komplett umerfahren in diesem System bin, habe ich gehofft von euch ein paar Tipps für "Pflichtobjektive" zu bekommen, um meine Ausstattung zu erweitern..

Danke und Grüße

 

[yabbos]

20 1.7 als vielseitiges, lichtstarkes und scharfes Allround-Talent
für Deine Naturfotografie dürfte Dir allerdings auch das 40-150 m.Zuiko sehr dienlich sein, ich liebe dieses Objektiv auch sehr.
Sehe gerade Du hast auch Motorsport auf der Liste. Bei all den Hobbys würde ich mir glaub ich zu aller erst ein Tele holen.
Das O 40-150 ist zwar nicht sehr lichtstark, aber die E-PL5 geht ja bei den Iso-Werten wenigstens recht hoch. Lichtstarkes Tele gibt es für wenig Geld nicht ^^

Ein anderes Tele wäre das Panasonic 100-300.. ich würde mir entweder das O 40-150 oder das P 100-300 holen. Das heißt an Deiner Stelle... ich selbst habe mich für das 40-150 entschieden ;-) Aber wenn es noch länger sein soll ist das Panasonic 100-300 sehr gut. (Ist aber auch teurer )

 

[NiGu89]

Danke für deine Antwort! Dank dir fühl ich mich bestätigt, ich habe nämlich heute nach einem Tele im örtlichen Elektronikmarkt geschaut und da ist mir das 40-150 im Portrait Zoom Kit mit Tasche und Speicherkarte aufgefallen, für den Preis von 159 Euro habe ich da nach kurzem Überlegen zugeschlagen.

Ich denke auch das ein Tele erstmal wichtiger war, da ich ja für den Anfang auch das Kit-Objektiv habe. Da an Pfingsten das 24 Stunden Rennen ansteht, musste bis dahin auf jeden Fall erst mal ein Tele her..

Das 20 1.7 find ich auch seeehr interessant, was sagst du zu dem 45 1.8? Das wird ja ziemlich gelobt zu dem Preis, aber ist die Brennweite vllt. schon wieder zu hoch für ein "Immerdrauf"?..

Noch eine letzte Frage, hast du eine Gegenlichtblende für dein 40-150 montiert? Damit wird das ja schon ein ganz schöner Trümmer.. ;-)

 

[heikoK]

Hi!

Ich bin aus genau dem gleichen Grund zu mFT umgestiegen!

Ja, als Immerdrauf könnte das 45er zu lang sein. Abends in einer Bar zum Einfangen der Stimmung ist es aber prächtig.

Ich hatte mir auch das Portrait Zoom Kit bestellt. Eigentlich habe ich gedacht, die Tasche kommt in den Schrank, aber als ich sie dann hatte, fand ich sie einfach sau praktisch. Die OM-D passt mit so ziemlich jedem meiner Objektive mit einem zweiten hinein.
Das 40-150 ist bei mir das eigentliche Immerdrauf, meist habe ich dann noch das 19er Sigma in der Tasche.

Mein Setup sieht so aus:

Oly 12-50 (war im Kit dabei und bleibt wegen Weitwinkel, Abdichtung, Makrofunktion)
Oly 45
Sigma 19/30 f2,8 - (beide gibt / gab es zeitweise für je ca. 100€. Die beiden sind der Preis-Leistungskracher schlechthin!)
Oly 40-150

Abgerundet wird das Ganze dann noch mit einem Pana 100-300 oder Oly 75-300.

Mit Geli soll das 40-150 ein Trümmer sein? Dann lass sie halt weg
Ich habe eine drauf, das klasse Zoom wiegt doch praktisch nichts.

 

[yabbos]

Glückwunsch zum absoluten Tele-Preisknaller ! Wirst bestimmt viel Freude damit haben. Ich habe an dem O 40-150 keine Geli montiert. Das Objektiv kam ja (olympustypisch ) ohne und ich habe bisher aber auch noch keine Probleme mit Lichtstrahlen gehabt, ich benutze es einfach ohne.

(Das einzige MFT-Objektiv an dem ich bisher wirklich Probleme mit Gegenlicht hatte ist das 20mm 1.7 von Panny)

Ich will mir jetzt auch das 45mm 1.8 holen, ich hatte es schon mal für ca eine Woche in meinem Besitz habe es dann aber wieder abgegeben und heule ihm seit dem nach. Allerdings habe ich mir vorher das 20er von Panasonic geholt weil es weiter ist und so alltagstauglicher. Es ist halt eine Geschmacksfrage. Wie mein Vorredner sagt, abends zum Einfangen der Atmosphäre in einer Bar ist das 45er super, aber das 20er 1.7 von Panny auch =)

Was ich aber am 45er spannend finde ist sich von der Brennweite bei Motivsuche (abseits vom normalen Porträteinsatzgebiet) leiten zu lassen und so ganz neue Perspektiven zu finden. Es ist ein spannendes Objektiv, darum will ich es auch wieder haben.

Das 40-150 ist bei mir das eigentliche Immerdrauf, meist habe ich dann noch das 19er Sigma in der Tasche.

Das muss ich sagen, so ähnlich ist es bei mir auch fast. Was noch daran liegen kann, dass das 40-150 bei mir recht neu ist aber ich bin wirklich begeistert von dem Oly-Telezoom, was auch noch so wunderbar leicht und klein ist. Ich würde es jetzt nicht mehr missen wollen.
In jeden Urlaub kommt es auf jeden Fall auch mit! Kann gar nicht glauben, wie ich davor fast 2 Jahre MFT fotografiert habe ohne es

 

[lovemyG1]

An der Pl5 würde ich für unterwegs/Street/.. auch noch das olympus 17mm 2,8 oder das 14mm 2,5 empfehlen.

sie sind beide superkompakt und im vergleich zum 20mm 1,7
zwar weniger lichtstark, und vor allem haben sie einen wesentlich schnelleren af, und mit 150€ sehr günstig auf dem gebrauchtmarkt zu bekommen.

(ich selber besitze das 17mm... das 14mm war mir persönlich zu weit)
das beste: falls es einem dann doch nicht behagt, kann man es fast ohne verlust auch wieder verkaufen.

 

[Berlin]

An der Pl5 würde ich für unterwegs/Street/.. auch noch das olympus 17mm 2,8 oder das 14mm 2,5 empfehlen.

sie sind beide superkompakt und im vergleich zum 20mm 1,7
zwar weniger lichtstark, und vor allem haben sie einen wesentlich schnelleren af, und mit 150€ sehr günstig auf dem gebrauchtmarkt zu bekommen.

(ich selber besitze das 17mm... das 14mm war mir persönlich zu weit)
das beste: falls es einem dann doch nicht behagt, kann man es fast ohne verlust auch wieder verkaufen.

Dann kann er doch gleich mit dem 14-42er Kitobjektiv fotografieren.
Die halbe Blende macht es nun auch nicht

 

[lovemyG1]

Dann kann er doch gleich mit dem 14-42er Kitobjektiv fotografieren.
Die halbe Blende macht es nun auch nicht

(ich persönlich hab das kitobjektiv auch ziemlich schnell wieder verkauft. es war einfach nichts für mich.)

ja vielleicht: ist allerdings mehr als ne halbe Blende ^^ (dürfte bei 17mm ziemlich nah bei 4 liegen!)

und für mich ist ein Pancake zu besitzen einfach ein muss an einer Pen:
dann passt sie nämlich auch mal in die jackentasche,....(das 20mm ist fast schon wieder zu groß)

 

[Berlin]

(ich persönlich hab das kitobjektiv auch ziemlich schnell wieder verkauft. es war einfach nichts für mich.)

ja vielleicht: ist allerdings mehr als ne halbe Blende ^^ (dürfte bei 17mm ziemlich nah bei 4 liegen!)

und für mich ist ein Pancake zu besitzen einfach ein muss an einer Pen:
dann passt sie nämlich auch mal in die jackentasche,....(das 20mm ist fast schon wieder zu groß)

Nun dafür gibt es doch diesen optischen Kameradeckel
mit 15 mm f/8

 

[NiGu]

Nun dafür gibt es doch diesen optischen Kameradeckel
mit 15 mm f/8

Das Teil hab ich auch gesehen, der nette Kamera-Händler war ganz begeistert von dem Teil und sagte es würde extrem viel Spaß machen damit zu fotografieren... Ich weiß ja nicht, hat jemand das Teil?

Extrem kompakt und leicht ist es ja...

 

[tel33]

der nette Kamera-Händler war ganz begeistert von dem Teil und sagte es würde extrem viel Spaß machen damit zu fotografieren...

... aber vermutlich nur, wenn man sonst überhaupt nicht mehr weiß, was man noch knipsen soll. Ich würde dann aber doch eher ein Handy empfehlen.

 

[NiGu]

Okay also wenns ein wirklich kompaktes für die Hosentasche sein soll, muss es wohl das 17mm M.Zuiko sein oder?

 

[lovemyG1]

also ich hab mein 17mm und bin begeistert davon(wasimmer andere dazu sagen mögen)

hier gibts im forum grad auch ein sehr günstiges angebot!
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1256353
(falls es noch da sein sollte)

 

[MissC]

Okay also wenns ein wirklich kompaktes für die Hosentasche sein soll, muss es wohl das 17mm M.Zuiko sein oder?

Oder das Pana 14/2.5

 

[yabbos]

Okay also wenns ein wirklich kompaktes für die Hosentasche sein soll, muss es wohl das 17mm M.Zuiko sein oder?

Eben gerade nicht. Sowohl 20 1.7 als auch (besonders sogar) 14 2.5 sind deutlich kleiner als das neue M.Zuiko 17 1.8.

Ah... vielleicht meintest Du das alte 17 2.8er, das ist in der Tat auch klein. Du hast die Wahl