Systementscheidung Wetterfest ist Pflicht: OM-D oder K-30?

[toni_galama]

[b][size=3]1. Basisinfo[/size][/b]

[list][*]Hat ne Cam (Ricoh GX100)
[*]hat DSLR/s angetestet (Olympus OM-D / Pentax K-30)
[*]bezeichnet sich als [b]Amateur[/b]
[*]fotografiert [b]ambitioniert[/b] bzw. will ambitioniert fotografieren
[*]Der TO möchte die Bilder am Computer nicht bearbeiten
[*][b]weiß noch nicht[/b], welches das Zielmedium ist (oder es könnte von Allem Etwas sein)
[*]Es wird eher [b]außen[/b] fotografiert
[/list]
[b][size=3]2. Preisvorstellung[/size][/b]

[list][*]Der TO möchte insgesamt [b]1200[/b] Euro ausgeben.
[*]Es dürfen auch [b]Gebraucht[/b]empfehlungen ausgesprochen werden
[/list]
[b][size=3]3. Ausrichtung/Vorlieben[/size][/b]

[b]Hauptbereiche [/b]
[list][*]architektur
[*]landschaft
[*]extreme_umweltbedingungen
[*]sport_action
[/list]
[b]Das ist mir wichtig [/b]
[list][*]Lichtstärke
[*]geringes Rauschen
[*]Spritzwassergeschützt oder sogar wasserdicht
[/list]

Hallo,

nächstes Jahr steht eine Reise nach Asien incl. Trip durch den Regenwald an. Aber natürlich interessieren mich auch Märkte und Architektur in den (Groß-)Städten.
Aus dem Ziel ergibt sich schon das Anforderungsprofil: wetterfest!

Ich habe dabei zwei Kameras und insges. 3 Konfigurationen im Blick:
1) Pentax K-30 mit 18-135 WR
2) Pentax K-30 mit den zwei WR Kit Objektiven (18-55 + 50-200)
3) Olympus OM-D mit 12-50

Mehr will ich gar nicht schreiben und freue mich auf kompetente Entscheidungshilfe.

Dank und Gruß!

 

[Gast_308519]

Die tun's beide.

Da die Gehäuse sehr unterschiedliche Formen haben solltest Du beide mal begrabbeln und mit einem Deiner Wunschobjektive anfühlen, wie gut sie Dir in der Hand liegen. Der Eindruck ist da sicher unterschiedlich.

Während der OM-D Body alleine ca. 1.100 EUR kostet, kostet die K-30 neu aktuell ca. 470 EUR. Mal so am Rande. Für 600 EUR bekommt man ja schon etwas Glas.

 

[toni_galama]

Ich hatte beide schon in der Hand und kann mich einfach nicht zwischen kompakt (Oly) und Haptik+Preis (Pentax) entscheiden.

Was sagt die Forengemeinde zu der Auswahl meiner Gläser? Wo liegen die Stolpersteine und Fallstricke der einzelnen Linsen?

 

[derfred]

Die Frage ist: was willst du im Regenwald fotografieren?

100mm oder 300mm Endbrennweite (auf KB bezogen) sind schon ein gewaltiger Unterschied, dazu kommt dann die Frage, ob es im Telebereich auch abgedichtet sein muss.....

Edit:

Was sagt die Forengemeinde zu der Auswahl meiner Gläser? Wo liegen die Stolpersteine und Fallstricke der einzelnen Linsen?

Da ist nichts dabei, was mich glücklich machen würde....

 

[zokes83]

Ich würde danach entscheiden ob du lieber einen optischen oder elektronischen Sucher haben und welche Objektive du dir in Zukunft kaufen möchtest.

Die beiden Kamerasysteme unterscheiden sich doch erheblich. Parallelen sind aber kompakte hochwertige Festbrennweiten. Das mFT System hat durch das geringe Auflagemaß aufgrund des fehlenden Spiegelkastens den Vorteil der sehr lichtstarken (weitwinkligen) Festbrennweiten.

Die K-30 mit dem 18-135 WR ist auf jeden Fall empfehlenswert und sollte noch mit etwas lichtstarkem wie dem DA 35/2.4 oder 50/1.8 ergänzt werden!

 

[toni_galama]

Während der OM-D Body alleine ca. 1.100 EUR kostet, kostet die K-30 neu aktuell ca. 470 EUR. Mal so am Rande. Für 600 EUR bekommt man ja schon etwas Glas.

Preislich liegt die OM-D mit Objektiv bei etwa 1200 EUR die beiden Pentax-Lösungen bewegen sich um 1000 EUR. Ist also alles relativ nah beieinander.

Die Einschränkung bei der Brennweite mit der Oly (100 mm) ist mir bewusst. Daher würde ich mich über zusätzliche Anmerkungen zu den Linsen sehr freuen.

Dank und Gruß!

 

[0RoadRunner9]

Falls Dir die Haptik der OM-D zunächst nicht zusagt, probiere unbedingt den Batteriegriff. In der ersten Aubaustufe, dann zwar ohne Zusatzakku und zwei zusätzlichen Funktionstasten, ist die E-M5 kaum größer und liegt dank ausgeprägtem Handgriff viel besser in einer Hand.

MfG

 

[Gast_308519]

Speziellere Gläser in abgedichtet kosten richtig Geld.

Das 18-135 halte ich schon für ein super Immerdauf. Es hat auch eine gringere Naheinstellgrenze, taugt also auch für Blümchen und Käfer.

Nicht abgedichtet könntest Du Dir ein FA50/1.4 für Portraits 220 EUR gebraucht oder ein Sigma 70-300 OS 150 EUR neu dazuholen, als preisgünstige Ergänzungen zum Thema Lichtstark bzw. Tele. Da die K-30 mit 18-135 nicht mehr als 930 EUR kostet, wäre das sogar noch im Budget.

 

[zokes83]

Die Objektive müssen für Reise/Reportage auch nicht abgedichtet sein, schon gar keine einfach aufgebauten Objektive ohne Bildstabi und ohne AF-Motor.

Wenn dich der lautere Stangen-AF-Antrieb nicht stört kann ich folgende Kombination sehr empfehlen:

DA 16-45/4 (gebraucht ca. 180 €, neu mit 380 € zu teuer)
DA 55-300/4-5.8 (neu 300 €)
DA 35/2.4 (180 €) oder DA 50/1.8 (210 €)

Damit bist du für fast alles gerüstet, hast einen sehr guten Weitwinkel (KB-äquivalente 24mm) am Standardzoom mit durchgehender Lichtstärke und sehr guter Nahgrenze für Detailaufnahmen. Dazu ein wirklich gutes Telezoom.

Eine lichtstarke Festbrennweite für Indoor oder Portraits kommt auch immer gut.

Alle Objektive sind natürlich durch den Body stabilisiert (wie bei der Olympus auch) und haben ein sehr schönes Bokeh!

Den Body (K-30) kaufst du aktuell günstig im Amazonas UK.

Die K-30 nimmt RAWs im gleichen modernen und praktischen Adobe DNG-Format auf wie deine Ricoh GX100, nur als Randinfo.

Du schreibst von Sport/Action, was da genau?

 

[toni_galama]

Die Objektive müssen für Reise/Reportage auch nicht abgedichtet sein, ...

Warum denn das nicht?

 

[MissC]

Das ist mir wichtig

• Lichtstärke
• geringes Rauschen
• Spritzwassergeschützt oder sogar wasserdicht

Ganz oben (und entsprechend wichtig?) die Lichtstärke und dann nur lichtschwache Kit-Objektive zur Wahl? Das kriege ich nicht zusammen.

Das Oly ist für ein Kit-Objektiv sehr ordentlich, aber am allerlichtschwächsten, wenn man den gesamten Brennweitenbereich anschaut. Müsste demnach eigentlich rausfallen.
Vorteil der Oly-Variante wären etwas mehr Weitwinkel (gut für Architektur und Landschaften), eine sehr gute Makrofunktion (die du aber anscheinend nicht brauchst), Objektiv ist video-optimiert (was du auch nicht brauchst).

Wenn Unterschiede bei Haptik, Gewicht, Größe, Brennweite und Sucher schon nicht genügen, die Entscheidung einfacher zu machen, würde ich über den Preis gehen und etwas nehmen, bei dem noch Geld für eine lichtstarke Festbrennweite übrig ist.

 

[zokes83]

Warum denn das nicht?

Eine Kamera mit ihren Knöpfen, Hebeln, Rädchen, Akkufach, SD-Kartenfach, Buchsen, Schnittstellen usw. mit ihrer Elektronik ist viel empfindlicher als ein Objektivgehäuse mit Glas.

Die von mir empfohlenen Pentax-Objektive haben wie alle anderen natürlich auch elektronische Kontakte da Kamera und Objektiv miteinander Kommunizieren. Aber AF-Antrieb und Blendenantrieb erfolgen mechanisch über die Kamera (Bei Canon ist das anders, da besitzen die Objektive einen eigenen AF-Motor und einen Blendenantrieb sowie den Objektivbildstabilisator).

Natürlich empfiehlt es sich nicht mit "undichten" Objektiven eine Welle abzubekommen da das Objektiv dann höchstwahrscheinlich Schaden nehmen kann und der fehlende O-Ring am Bajonett lässt Wasser und Staub in die Kamera eindringen.

Das Pentax DA 18-135 DC WR sehr gut verarbeitet, fokussiert extrem schnell, ist witterungsgeschützt, in der Bildmitte sehr scharf und hat ein sehr schönes Bokeh. Ansonsten kann es von der Bildqualität sicher nicht mit einem 16-45 + 55-300 mithalten, schon gar nicht am Teleende für Landschaft, Natur oder Sport. 135mm sind nicht viel.

Wenn du erst einmal auf ein Tele verzichten kannst, dann könntest du dir auch mal die K-30 (500 € in UK) mit DA*16-50/2.8 SDM (850 €) ansehen! Die DA* Objektive sind noch besser abgedichtet als die WR.

 

[toni_galama]

Eure Tipps hinsichtlich der Objektive sind einmalig gut und hilfreich.
Ich habe somit die Entscheidung von der Objektiv-Seite her gefällt: es wird die K-30.

Trotzdem dürft ihr mir gerne noch weitere Tipps hinsichtlichder Linsen geben. Das DA*16-50/2.8 SDM von zokes83 begeistert mich gerade.

Welchen Preis-Leistungs-Knüller gibt es dann noch für das lange Ende ab 50?

 

[4-Takter]

Kennst du das Wort "Danke" - ich glaube eher nicht.

Ich wünsche dir viel Spaß beim Preis-Leistungsknüller

 

[zokes83]

Zumindest das DA*16-50/2.8 würde ich jetzt nicht gerade als P/L-Knüller bezeichnen. Wenn man eine gute Verarbeitung, Witterungsschutz, SDM und F2.8 benötigt ist es aber sicher sein Geld wert. Aber unbedingt neu kaufen, Baujahr ab Mitte 2012, da hier ein wesentlich zuverlässigerer AF-Motor verbaut wurde.

Als günstiges Tele ist das Sigma 70-300 DG oder OS sehr beliebt aber optisch umstritten. Sigma hat generell große Qualitätsschwankungen. Das stabilisierte Sucherbild und der leise Antrieb sind Vorteile gegenüber dem Pentax 55-300. Ich bevorzuge aber meist, es sei denn es gibt keine Alternativen, Originalobjektive, auch wegen dem Werterhalt und der Kompatibiltät. Das sieht aber jeder anders. Sigma-Objektive machen an Pentax aber keinerlei Probleme (Blendensteuerung, Kommunikation etc.).

 

[freshnight]

Welchen Preis-Leistungs-Knüller gibt es dann noch für das lange Ende ab 50?

Das DA*50-135/2.8! Ist ne saugute Linse! Nicht ganz billig, aber sein Geld mehr als wert.

 

[Severus]

Auch ungedichtete Kameras/Objektive sind nicht aus Zucker.
Meine DSLR hat den Costa-Rica'nichen Nebelwald gut überstanden.
Strand mit viel Salzwasser in der Luft ist da schon eher ein Grund für Abdichtung.
Ich hab die OM-D mit Abdichtung, man fotografiert damit trotzdem nicht mehr im Regen. Ein bisschen Nieselregen haben meine alten DSLRs auch verkraftet und wenns mehr wird, hat man eh immer Tropfen auf der Frontlinse und packt die Kamera lieber ein.

 

[zokes83]

Eine Streulichtblende auf dem Objektiv schützt die Frontlinse effektiv vor Kratzern und natürlich auch Regentropfen. Außerdem erhöht sie den Bildkontrast bei starker Sonneneinstrahlung enorm.

 

[Severus]

Das ist mir schon klar. Bei mir an der windigen Küste kommt der Regen aber leider in den wenigsten Fällen senkrecht von oben

 

[zokes83]

Da ist was dran.