• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

wie hoch geht Ihr mit den ISOs

6d
iso 12800
 
Ich kann dagegen diejenigen nicht verstehen die Rauschen überhaupt als Problem betrachten - das sieht man auch bei ISO-6400 nur wenn man sich das Bild in 100% betrachtet, und wenn der Betrachter dieses Rauschen störend wahrnimmt, dann hat man als Fotograf versagt...

ja neee, is klar - wenn selbst Tante Frida Qualitätsunterschiede sieht, weil ein Bild rauscht und ein anderes nicht - dann hat der Fotograf versagt, is klar und überhaupt nicht total platt :ugly:

I
Wenn so wenig Licht da ist dass man zu ISO-6400 greifen muss dann muss man halt auch entsprechend nachbearbeiten.

und genau da liegt der Hase bekanntlich im Pfeffer - es geht viel, aber eben nicht alles
 
ja neee, is klar - wenn selbst Tante Frida Qualitätsunterschiede sieht, weil ein Bild rauscht und ein anderes nicht - dann hat der Fotograf versagt, is klar und überhaupt nicht total platt :ugly:
Ich hebe hervor:
****************** schrieb:
dieses Rauschen störend wahrnimmt
Es geht also nicht darum, daß das Rauschen sichtbar ist, sondern ob es den Bildeindruck als solches zerstört. Einige Bilder leben sogar davon und würden ohne sichtbares Rauschen eine andere Wirkung entfalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Matu ..ich hab im ersten Beitrag diese Aussageform hinzugefügt, um auch "so hoch wie nötig"-Stimmen zu erfassen. Das ist in jedem Fall sinnvoll..

@alle Ihr könnt trotzdem etwas dazu schreiben - irgendwann wird mir nämlich die Forenadministration noch auf die Finger kloppen. Ich fand es bis jetzt immer interessant zu hören, warum so verfahren/entschieden wird, und Beispielbilder sind doch auch etwas Schönes, wenn man schon über Fotografie spricht.

Hier ein Bild aus ner 5D bei iso1250, die 5DIII war verliehen, mit der habe ich mich einfach an andere ISO-Bereiche gewöhnt

wenn es nicht anders geht, habe ich natürlich auch auf iso8000 aufgedreht, da muß dann eben etwas mehr Hand angelegt werden..

wobei ich bei iso3200-4000 deutlich beruhigter mit dem Material arbeiten kann..


Ach ja, @jopl
Hmm, der Unterschied zwischen 5DIII und 5D ist aber nicht so groß, m.E. maximal eine Blende. Ich glaube, da wird bei der 5DIII kameraintern auch beim RAW schon ordentlich entrauscht...
Nein, das glaube ich nicht. Ich habe den Vergleich für mich gemacht und hier auch mal beschrieben (Servercrash, Bilder weg). In meinem Blog habe ich ich das in Tabellen auch mal dargestellt..(link, link und link)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit der 60D bis 3200, wenn es sein muss (Ausstellung z.B.). Hab's mal mit 4000 bei Nacht probiert, das war nix.
Ciao
Peter
 
5D III
iso640

Das gilt natürlich nur für "richtige" Fotos - für Schnappschüße nehme ich freilich schon mehr.
 
350D : ISO 400
40D: ISO 800

Wobei ich mit beiden Kameras auch mit ISO 1600 ein paar gute Tierfotos hinbekommen hatte, weil sehr gutes Licht im Spiel war und es keine großformatigen Abzüge werden mußten. Max. ISO ist deshalb auch motivabhängig und natürlich auch zweckabhängig. Denn ist das Zielformat klein, bleibt von der ISO-bedingte Unschärfe nicht mehr viel übrig.
 
(y) sah/sieht bei mir gleich aus...
Servus, das sehe ich nicht so, zumindest für die 6D nicht.
Da lt. Messwert die Auflösung bei ISO 800 um 1% höher ist als bei ISO 100
Und das Rauschen von 0,5 auf nur unmerklich auf 0,7 ansteigt.
Ich finde das mit der 6D als niedrigster ISO Wert 800 super Ergebnisse erzielt werden.
Nach oben steigt das Rauschen bei ISO 12.800 auf 1,3 an das ist 0,3 mehr als
Bei ISO 3.200.
Aber zwischen ISO 100 und 3200 kann man am Bild so gut wie keinen Unterschied feststellen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten