Wieso sehe ich auf Fotos dicker aus als in Wirklichkeit?

[Mischiman]

Und meine Freunde, verwandten Bekannten meist auch.

Gibt es da eine mir unbekannte Gesetzmäßigkeit? Ich weiß, dass es Programme gibt, mit denen man Linsenkorrekturen durchführen kann und diese auch ausprobiert. Die Gesichter werden auch marginal schmaler.

Aber gibt es da noch etwas, was diesen Eindruck verstärken könnte?

Ich hoffe, ich bin hier richtig.

Danke!

Mischiman

 

[Der-Morph]

Verwendest du vielleicht eine zu kurze Brennweite? Probiers mal mit der Telestellung deines Objektives und etwas mehr Abstand zum Objekt.

 

[havau]

Auch analog und auf Papierabzug oder nur digital am Monitor?

Gruß, Hanno

 

[GMil]

Das tritt typischerweise bei extremer Weitwinkelstellung auf, besonders am Bildrand.

 

[Sindy]

Es heißt ja auch immer, dass die Leute im Fernsehen dicker aussehen als real.

 

[KillerBambi]

Also eine Erklärung dafür habe ich nicht, aber eine Bekannte meinte mal zu mir, dass man auf Bildern und im Fernsehen immer etwas dicker aussieht als in Wirklichkeit.

Vielleicht liegt das ja daran, dass man nur 2dimensional zu sehen ist und somit der flächige Eindruck verstärkt wird und man somit dicker/massiger/whatever erscheint.

/Jule

 

[Mischiman]

Probiers mal mit der Telestellung deines Objektives und etwas mehr Abstand zum Objekt.

Habs auch mal mit einem Sigma 50-500mm in der 500er Stellung probiert - dicker als original!

@KillerBambi: ja genau, dass habe ich auch mal gehört, meine Frau hatte mal gelesen, man sieht ca. 5kg schwerer aus.

Wenn es aber eine rechnerische Erklärung gäbe, könnte man es vieleicht wegrechnen, falls es unangenehm hervortritt.

@GMil: aber rechne ich dass nicht gerade mit Bibble, DXO etc. wieder weg?

Viele Grüße

Mischiman

PS. schön, dass es nicht nur mein Eindruck ist

 

[jjaeckel]

ist dir das bisher vor allem auf deinem monitor aufgefallen?
hast du die richtige auflösung drin? - einfach mal ein quadrat zeichnen und dann abmessen (mit realem lineal!) ob die seiten tasächlich gleichlang sind...

 

[diete1707]

Hey. Hast du nicht zuffälig so ein coolen Monitor 16:9? Dein Foto ist nähmlich genau 16:10,66666667. Deswegen zerkwetscht der dein Foto einfach um 1,66666667 bla...verstehst du?

 

[Mischiman]

Noe, normal 5:4-Monitor.

Aber guter Tip.

1. ein Powerpoint-Quadrat 20x20cm² wird zwar 21,2x21,2cm angezeigt, aber die Dimensionen stimmen wenigstens. Es ist ein Quadrat.

2. Habe gerade Millimeterpapier abfotografiert. Die Quadrate bleiben Quadrate.

Es scheint, ein subjektiver Eindruck zu sein. Meine Frau meinte eben, dass Models u.a. deswegen so dünn seien, da sie als normalschlanke Person auf Fotos u.U. schon als dick gelten könnten. Weiß aber nix genaues.

Ich tappe jetzt wieder im Dunkeln. Es muss doch eine Erklärung für dieses Phänomen geben.

 

[hellgenugzudunkel]

Ich würd mal vermuten, das das ne psychiche Angelegenheit ist und mit der Wahnehmung seiner selbst zu tun hat.
Ähnlich, dem Phänomen, dass man immer glaubt, seine Stimme nicht wieder zu erkennen, wenn man eine Aufzeichnung von sich hört.

Oder, vllt liegts auch an direktem Blitz in Kombi mit WW. da Wirkt ja alles eher zweidimensional und könnte so den Eindruck von "mehr Fläche" vermitteln.

Ich würd mal zwei identische Photos einmal mit direktem Blitz und einmal reflektiert über eine seitliche Wand machen und die vergleichen.

 

[BastelWaschtel]

Hallo,

ich hab mal gerade experimente an tieren (mein kleiner Bruder) durchgeführt..

Und ich kam zu dem Ergebnis: TADA

durch die zweidimensionalität (oder wie auch immer man das schreibt) wird alles etwas gestaucht und mehr flächiger.

Halte dir mal ein auge zu und sieh ein Ei an....

dann auge wieder auf und du wirst sehen, das Ei ist schlanker

(Wenn man bei einem Ei von Schlank sprechen kann... Muss gleich mal im Kühlschrank schauen, ob die eier jetzt einem Schlankheitswahn verfallen sind)


TADA

Danke für den Applaus, ihr dürft mich gerne für den Nobelpreis vorschlagen!!


grüße Basti

 

[Mischiman]

Tierversuche finde ich gut.

Hab' das mit dem Ei getest: es stimmt! Du wirst also schonmal nominiert.

Den Nopelpreis gibt es dann bei wissenschaftlich fundierter Begründung.

@hellgenugzudunkel: wir sind doch nicht fett!

Mischiman

 

[BastelWaschtel]

Ok jetzt wird es schwierig....


Bei der 3 Dimensionalen ansicht sieht man drei Dimensionen. Bei der 2 Dimensionalen Ansicht aber nur 2! Und irgendwo muss die dritte Dimension ja hin. Deshalb wird sie in die beiden noch übrig bleibende Dimensionen hereingelegt und verzerrt.... Diese Verzerrung Bewirkt, dass man alles dicker wahrnimmt.

Beispiel Ei:

3 Dimensional sieht man die Rundung des Eies (oder doch Eis??). Bei der 2 Dimensionalen Ansicht aber nicht. Dort sieht man nur die linie, bei welcher das Ei aufhört.... Man kann maximal noch am Schatten erkennen, das das Ei rund ist. Aber unser Gehirn kann den Schatten im Unterbewusstsein nicht verarbeiten, deshalb sehen wir das Ei als Ei.... (Hoffe ihr versteht was ich meine...) Aber da wir wissen, dass das Ei 3 Dimensional sein muss, da es ja ein Ei ist, Wissen wir auch das das Ei 3 Dimensional ist. Unser Gehirn kann also nicht beide informationen zu einer verarbeiten. Das Ei ist Gestreckt und wir wissen das es 3 Dimensional ist.


Wenn ihr jetzt ganz verwirrt seid, macht nichts bin ich auch!!

grüße

Dr. Dr. Dr. Prof. Prof. Dipl. Ing. Basti

 

[ManoLLo]

Diesen Thread hier finde ich gerade sehr lustig.

Wenn ich an mir runtersehe, finde ich mich unglaublich fett.
Sehe ich mich im Spiegel, ist es schon ganz OK.
Aber am allerliebsten sehe ich mich auf Bildern. Nicht wegen meinem Aussehen! Da gehöre ich zu denen, die sich nicht selbst sehen können.
Sondern, weil ich mich auf diesen selbst total schlank sehe.

Ooh Gott...Ich bin anders.

 

[PhotoPhoibos]

Diesen Thread hier finde ich gerade sehr lustig.

Wenn ich an mir runtersehe, finde ich mich unglaublich fett.
Sehe ich mich im Spiegel, ist es schon ganz OK.
Aber am allerliebsten sehe ich mich auf Bildern.

Ooh Gott...Ich bin anders.

Seltsam. Bei mir ist es anders herum: Wenn ich mich so von oben ansehe, finde ich mich goldrichtig. Der Spiegel von Ikea macht mich allerdings ein bisschen breiter. Aber am schlimmsten ist es mit Sigma-Objektiven. Was die Schlankheit angeht, können die gegen Nikon und Canon nicht anstinken. Apropos: Beim Duft ist es wieder genau umgekehrt. Seltsam.

PhotoPhoibos.

 

[ARTwork-stewe]

Gibt es hier wirklich eine technische Frage zu klären?

Wieso sehe ich auf Fotos dicker aus als in Wirklichkeit? Sowas passiert tatsächlich doch nur durch den verzerrenden Weitwinkeleinsatz.

Ansonsten dürfte die Fragestellung des Threaderöffners doch wohl eher auf 90 Prozent der Frauen zutreffen, die der Wahrheit nicht realistisch ins Auge blicken wollen!

 

[goorooj]

sehen denn ANDERE die du kennst auf deinen fotos dicker aus als in wirklichkeit?

wenn nicht, dann ist es DEIN wahrnehmungsproblem, dann siehst du dich im spiegel schlanker als in wirklichkeit.

ein foto ist ein foto ist ein foto. mit der richtigen ( je nach crop 25-50mm ) brennweite aufgenommen wird da nix verzerrt.

weitwinkel verzerrt, aber nicht in die breite, während tele verflacht ( da siehst du "weniger tief", also logischerweise "mehr breit" aus ).

 

[Mischiman]

Ups, was habe ich da losgetreten.?

Das mit den Sigma-Objektiven stimmt aber wirklich, Canon macht immer ein wenig schlanker.

@goorooj: ja korrekt. Mit dem 500mm haben auch alle, die ich aus Spaß fotografiert habe, am Dicksten ausgesehen, kein Scherz.

@ARTwork-stewe: ich denke, es ist ein technisches Problem, für mich ist es aber gelöst. Die Verzerrung kann es ja nicht sein; diese wird ja von der Software rausgerechnet.

Ich habe alle möglichen Fotos verglichen und konnte da auch Bilder von den gleichen Personen finden, die sowohl mit Analog- als auch Digital-Fotographie aufgenommen wurden.

Die Analogen sehen ein wenig schlanker aus. Ich beantworte mir dieses Phaenomen also damit, dass digitale Aufnahmen weniger Kontrast haben und dass deswegen die fehlende Perspektive schlechter durch Tonwerte ausgeglichen wird. Dies gilt natürlich für schlechte digitale Aufnahmen mehr und für bessere weniger.

Ein gutes Portrait muss dies also auch digital optimal kompensieren. Dies wäre bei schlechten Blitzen oder diffusen Lichtverhältnissen ohne Schatten vermutlich schwieriger zu kompensieren, aber daran muss ich halt arbeiten.

Würdet Ihr einer solchen Erklärung zustimmen?

Viele Grüße

Mischiman

 

[the-flashlight]

sehen denn ANDERE die du kennst auf deinen fotos dicker aus als in wirklichkeit?

wenn nicht, dann ist es DEIN wahrnehmungsproblem.......

Ich glaub, das ist wie mit der Temperatur, es gibt die wirkliche und die gefühlte

Ich seh auf allen Bildern dick aus. Villeicht liegst daran das ich wirklich Übergewicht habe (dafür rauch ich nicht mehr ) Aber jetzt wo ich drüber nach denke: Der Fotograf hat´s versaut