Wirken sich unterschiedlich Längen von Gegenlichblenden auf die Wirkung aus?

[lukas2148]

Hallo!

Da ich mir (als Anfänger) einen Gegenlichblende für mein Kitobjektiv (18-55 IS) und eventuell auch für das 50mm 1.8 und 55-250 IS (die ich (noch) nicht habe) kaufen möchte, interessiert mich, ob denn die unterschiedlichen Längen der Streulichblenden sich auch auf die Streulichtblenden selbst und somit auf das Bild auswirken.

Macht es einen Unterschied ob sie 4cm oder 10cm lang ist? Oder braucht man bei langen Brennweiten längere (Gegenlicht-)Blenden?

Welche könntet ihr mir denn für die oben genannten Objektive empfehlen?

 

[Gast_212710]

... ob denn die unterschiedlichen Längen der Streulichblenden sich auch auf die Streulichtblenden selbst und somit auf das Bild auswirken.

Also, das ist irgentwas doppelt ... wenn die GeLi länger wird ... dann wird die GeLi länger ... ist quasi die Antwort auf den ersten Teil.

Wenn du due GeLis für das 18-55 mit der für das 50/1.8 vergleichst, dann stellst du fest, dass die eine erheblich länger ist als die andere. Das ist gut ... jedenfalls solange du Aufnahmen bei 50mm machst ... die lange GeLi würde aber bei 18mm längst zu heftigsten Randabschattungen führen ... das ist der Grund, warum die GeLi des 18-55 eben kürzer ist.

Mein Rat ... kaufe diejenige GeLi, die zum Objektiv gehört.

 

[lukas2148]

Also, das ist irgentwas doppelt ... wenn die GeLi länger wird ... dann wird die GeLi länger ... ist quasi die Antwort auf den ersten Teil.

Wenn du due GeLis für das 18-55 mit der für das 50/1.8 vergleichst, dann stellst du fest, dass die eine erheblich länger ist als die andere. Das ist gut ... jedenfalls solange du Aufnahmen bei 50mm machst ... die lange GeLi würde aber bei 18mm längst zu heftigsten Randabschattungen führen ... das ist der Grund, warum die GeLi des 18-55 eben kürzer ist.

Mein Rat ... kaufe diejenige GeLi, die zum Objektiv gehört.

Okay.

Ich habe oben gemeint das wenn die die GeLi länger wird ob sich dann auch die Wirkung der GeLi verändert. Aber das kommt ja auf die Brennweite an, hab es schon verstanden. Danke!

 

[mÖre]

Jop. Nur die GeLi, die zum Objektiv passt, bringt den meisten nutzen.

Die Vom 50mm ist beispielsweise so groß, weil eben der Bildkreis geringer ist, als bei der Kitlinse auf 18mm (wobei man die ja auch auf 50mm zommen kann). Aber du hättest schwarze Ränder durch die Geli. Deswegen ist sie eben so klein, weil sie auf die kleinste Brennweite gerechnet wird.
Wäre bei einem 70-200 beispielsweise nicht anders. Eigentlich könnte die GeLi "länger" sein, wenn es eine 200mm festbrennweite wäre- aber dann würde sie bei 70mm wieder abschatten.

Anders, es ist mechanisch nicht möglich, aber nur mal angenommen: Wenn du die Kitlinse auf 50mm stellst, dann könntest du natürlich auch eine "50mm GeLi" verwenden.

Alles eine Sache des Blickwinkels, der sich mit der Brennweite ändert

 

[pgs]

Du könntest theoretisch auch 50 Meter lange Streulichtblenden (die Bezeichnung Gegenlichtblende ist streng genommen falsch) verwenden, sofern sie dem Bildwinkel angepaßt wären.

mfg, pgs

 

[lukas2148]

Also denkt ihr andere GeLis die nicht dazu gehören (von Canon selbst) sind nicht so zu empfehlen?

 

[starter kit]

Jop. Nur die GeLi, die zum Objektiv passt, bringt den meisten nutzen.

Ist das wirklich so??? Ich habe mal gehört, dass das 24-105L am Crop besser mit der GeLi vom EF-S 17-55 funktionieren würde, weil ja nicht der gesamte Bildbereich von 24mm (KB) verwendet wird.

 

[exxe]

Ist das wirklich so??? Ich habe mal gehört, dass das 24-105L am Crop besser mit der GeLi vom EF-S 17-55 funktionieren würde, weil ja nicht der gesamte Bildbereich von 24mm (KB) verwendet wird.

Kleinbild-Objektive an Crop sind da eine Ausnahme.
Aber bei EF-S Objektiven sollte man schon die nehmen die vom Hersteller angeraten wird. Oder bei EF-Objektiven an einem Kleinbild Body.

 

[nappo]

Also denkt ihr andere GeLis die nicht dazu gehören (von Canon selbst) sind nicht so zu empfehlen?

Das würde ich so nicht unterschreiben. Es gibt auch Gegenlichtblenden anderer Hersteller, die den gleichen Nutzen bringen. Und im Vergleich zu Canon sicherlich auch preiswerter sind.
Gelis sollen Streulichteffekte eindämmen, ohne selber zu einer Abschattung zu führen. Sind sie zu kurz, dämmen sie das Streulicht nicht ein, sind sie zu lang, dann führen sie zu Randabschattungen.
Gelis sind immer für das größte Format (z.B. KB bei EF-Objektiven) und kleinste Brennweite optimiert. Bei einem 18-55 wirkt die Geli bei 55mm daher nur wenig. Für diesen Fall könnte eine andere Geli besser sein, aber dann darf ich nicht zoomen. Und dauernd die Geli wechseln kann es auch nicht sein.
Es gibt aber variable Gelis aus Gummi, allerdings habe ich keinerlei Erfahrungen damit.

 

[mÖre]

Ist das wirklich so??? Ich habe mal gehört, dass das 24-105L am Crop besser mit der GeLi vom EF-S 17-55 funktionieren würde, weil ja nicht der gesamte Bildbereich von 24mm (KB) verwendet wird.

jop, dass ist dann die Sache FF<>Crop. der Blickwinkel am FF ist ja höher, da die die "Brennweite" mit nem Crop ja "höher" ist (also der Blickwinkl geringer). Dadurch kann natürlich rein theoretiusch die GeLi auch länger/größer sein- würde dann aber am FF wieder abschatten.

Aus diesem Grund liefert Sigma beispielsweise beim 85mm1,4 ein Zwischenring für die GeLi mit. Normal ist die GeLi auf FF gerechnet, und wenn man es am Crop nutzt, so kann man die GeLi durch das Zwischenteil verlängern und ist somit am Crop optimal _geschützt_

Und wenn die GeLi vom 17-55is machanisch auf das 24-105L passt, kann es schon sein, dass es dann mitunter _bessere Ergebnisse_ liefert, sprich Streulicht im bestimmtem Winkel besser abhält.
Es gibt ja auch, glaube ich, speziell Crop und FF GeLis zu einigen Objektiven, oder irre ich jetzt?

Drittanbieter.... who cares. Also ich habe für das 18-55is Kit einen Delamax-Nachbau. Der Kostet glaub ich 1/3 bis die Hälfte vom ORiginal. Zudem schützt sie das Objektiv auch ein wenig gegen mechanische Einflüsse, weil gegen Streulicht ist sie doch n bissle arg klein (Wenn gleich sie mir bei 18mm doch das ein oder andere Bild gerettet hat)

Aber sonst... eine GeLi ist ein Stück Plastik. Bei kleinere Objektiven sehe ich es nicht ein, warum man bei Canon hurende Summen für ausgeben muss. JEdoch muss ich sagen, dass die GeLi vom 50mm1,8 von Demalax n bissle komisch ist, weil die auf das Filtergewinde kommt und mitunter bim Kumpel recht wackelig ist (ich habe sie schon ein paar mal verloren, wenn ich das Objektiv geliehen hatte). JEdoch weiß ich auch nicht, ob die originale nicht auch so befestigt wurden wäre.

Erst bei den größen Tröten ist es wieder etwas anderes. Also die vom 70-200IS2,8 hat innen zB noch einen schwarzen Filzüberzug, der Reflektionen innerhalb der GeLi verhindern soll.


Kurzum: Du musst selbst entscheiden, ob dir der PReis einer echten Canon-GeLi angemessen erscheint, oder ob du eine nahezu identische Kopie für weniger Geld von Fremdherstellern nimmst. Dabei auch die Relation zum Preis des Objektives im Hinterkopf halten.

Generell sind GeLis auch ein guter Schutz. Kumpel ist mal die Cam Objektiv vorran auf den Boden gekracht. Die GeLi schrott- aber ich wette es hat die Frontlinse (alles) vor imensem Schaden bewart, da sie den Fall absorbiert hat. Mir beim UrbExen auch, weil ich öfter schon in engen Gängen mit der GeLi irgendwo angeschlagen ist

 

[lukas2148]

Aber sonst... eine GeLi ist ein Stück Plastik. Bei kleinere Objektiven sehe ich es nicht ein, warum man bei Canon hurende Summen für ausgeben muss. JEdoch muss ich sagen, dass die GeLi vom 50mm1,8 von Demalax n bissle komisch ist, weil die auf das Filtergewinde kommt und mitunter bim Kumpel recht wackelig ist (ich habe sie schon ein paar mal verloren, wenn ich das Objektiv geliehen hatte). JEdoch weiß ich auch nicht, ob die originale nicht auch so befestigt wurden wäre.

Also laut den Rezesionen auf Amazon von der Original Blende für den Joghurtbecher ist die Befestigung (leider) auch so schlecht.