Wünsche Dir ein neues X-Objektiv im Fuji-Portfolio

[DrZoom]

Das ist doch nicht weiter schwer, zum Bleistift:

XF 5.5mm f3.5 Circular Fisheye
XF 10.5mm f2.8 Fisheye
XF 5.5-10.5mm f5.6 Fisheye

XF 16mm f3.5 Tilt/Shift
XF 40mm f2.8 macro Tilt/Shift

XF 40mm f2 macro
XF 70mm f4 OIS macro
XF 200mm f4 OIS macro

XF 35mm f1.4 (identical optics, but silent aperture and autofocus)
XF 90mm f2 OIS (same optics, but OIS)

XF 35mm f2.8 Classic Tessar (3 optical elements)
XF 56mm f4 Classic Soft Focus (3 optical elements)
XF 58mm f1.4 Classic (same as Voigtländer Nokton 58mm f1.4 and Topcor 58mm f1.4)
XF 56mm f3.5 Classic Petzval / Swirly Bokeh
XF 70mm f2 Classic Bokeh Control (expired Nikon Patent AF 105mm f2 DC)

XF 16-40mm f2 OIS
XF 50-125mm f2 OIS

XF 300mm f4 OIS Phase Fresnel
XF 500mm f5.6 OIS Phase Fresnel

XF 500mm f5.6 Mirror Lens
XF 1000mm f8 Mirror Lens

XF 200-500mm f5.6 OIS


Cine objektive:

MK18-55mm T2.9 for Fujifilm X
MK50-135mm T2.9 for Fujifilm X

- die gibts schon seit Ewigkeiten für Sony E, aber nicht für Fujifilm X.

 

[raphael491]

st aber wohl am ehesten zu erwarten, dass es in näherer Zukunft ein 16-55 2.8 Mk2 geben wird.

Das glaube ich ehr nicht und sehe da auch keinen Bedarf.
Denn im Gegensatz zu den alten 23mm 1,4 und 35mm 1,4 von 2012 hat das 16-55 schon einen sehr schnellen und lautlosen AF und die optische Leistung ist so gut, dass ich mir nicht vorstellen kann was man da noch verbessern will (vorallem das man das auch im Bild sieht).

 

[brontes]

Ich sehe schon: DrZoom ist fast wunschlos glücklich.

Ein wirklich spannendes Objektiv wäre auch sowas wie das Tri-Elmar-M 28-35-50mm. Also ein Objektiv mit 3 festen rastenden Brennweiten bei denen die Optik genau auf die drei Werte optimiert ist und damit an diesen Stellen Festbrennweitenqualität aufweist. Also ein:
XF 16-23-35 f2.8 OIS
Die 16mm und OIS wären ein Traum. XF 18-23-35 wären auch ok.

 

[jcsn2001]

Also so gesehen das 16-55mm mit OIS

 

[brontes]

Also so gesehen das 16-55mm mit OIS

Naja, nicht ganz. Das 16-55 ist ein riesen Klopper (den ich übrigens auch habe und quasi nie unterwegs mitnehme). Ich denke eher so etwas im Format wie das 35 f1.4 oder nur geringfügig größer. Also was passendes für die E- oder Pro-Reihe. Wäre für Familie, Street und Ausflüge perfekt.

 

[raphael491]

Ich denke eher so etwas im Format wie das 35 f1.4 oder nur geringfügig größer. Also was passendes für die E- oder Pro-Reihe. Wäre für Familie, Street und Ausflüge perfekt.

Ein 16-23-35 mit F2,8 in der Größe des 35mm 1,4 kannst du vergessen. Das funktioniert einfach aus physikalischen Gründen nicht.
Der Bau von Objektiven ist immer ein Kompromiss. Mehrere Brennweiten abdecken und gleichzeitig eine hohe Lichtstärke wird niemals klein und kompakt sein- vor allem nicht je mehr Weitwinkel dabei ist.
Ein 23-35 F2 wäre vlt so groß wie das 35mm 1,4. Aber wer will sowas haben?

 

[Gast_519385]

Das XF 18-55 mm F2.8-4 ist nur geringfügig größer als das XF 35mm F1.4. Es ist genau richtig für die X-E4 (oder jeder anderen Kamera) bei Street, Reise und Ausflüge. Darum muss ich mir so ein Objektiv nicht wünschen, es gibt es bereits.
Es hat zwar "nur" am Anfang eine Blende von 2.8, aber für die genannten Zwecke braucht es gar keine durchgängige Lichtstärke von 2.8.

Darum habe ich mich gegen das 16-55mm entschieden. Ist zwar eine tolle Linse, aber einfach zu groß und zu schwer für Unterwegs.

 

[brontes]

Das 16-55 nutze ich für Veranstaltungen in Innenräumen (Saal). Dafür ist es perfekt. Ansonsten wird es wenig verwendet.

 

[Gast_321649]

Ich habe alles, was ich brauche....

und das im Grunde noch zu viel. Vielleicht dünne ich mal meinen Bestand aus - wer weiß

 

[KingJolly]

Kurzes Zwischen-Resumee:
Jeder will etwas anderes, forensurfer nichts und DrZoom alles.
Hoffentlich liest Fuji hier (nicht) mit

 

[raphael491]

Kurzes Zwischen-Resumee:
Jeder will etwas anderes, forensurfer nichts und DrZoom alles.
Hoffentlich liest Fuji hier (nicht) mit

Sie sollen einfach alles machen dann ist jeder glücklich
(die die nichts brauchen müssen ja nichts kaufen)

 

[ff_cc]

Das glaube ich ehr nicht und sehe da auch keinen Bedarf.
Denn im Gegensatz zu den alten 23mm 1,4 und 35mm 1,4 von 2012 hat das 16-55 schon einen sehr schnellen und lautlosen AF und die optische Leistung ist so gut, dass ich mir nicht vorstellen kann was man da noch verbessern will (vorallem das man das auch im Bild sieht).

Das 16-55 ist mein Immerdrauf-Objektiv bei Ausflügen, Wanderungen, Stadtbesichtigungen etc., ich bin mit der Gesamtleistung sehr zufrieden (sonst würde ich es ja nicht so intensiv nutzen). Aber das Bessere ist des Guten Feind, hier in der Gestalt des Sony E 16-55, das eine etwas bessere Abbildungsleistung bei deutlich reduziertem Gewicht und Abmessungen hat (es ist aber natürlich auch eine ca. 5 Jahre neuere Entwicklung).

Da Fujifilm demnächst wohl eine neue Sensorgeneration mit +/- 40MP in ihren neuen Modellen einsetzen will, sollten die ‚wichtigsten’ Objektive diesen auch entsprechend ‚beliefern’ können. Und zu diesen ‚wichtigsten‘ Objektiven gehört für mich auch ein Standardzoom wie das 16-55 f/2.8, gerade auch angesichts der kolportierten Verkaufspreise von ca. 2.5k für eine H2. In diesem Preissegment wird die Luft für eine APS-C Kamera verdammt dünn, da tummeln sich schon einige semi-professionelle Mitbewerber mit KB-Sensor.
Die neuen 18, 23 und 33mm f/1.4er Primes scheinen aber schon ausreichend zu ‚liefern‘ und werden von Fujifilm auch so beworben.

Mit der Meinung, dass ein 16-55 f/2.8 ein ‚wichtiges’ Objektiv (gerade auch im höherpreisigen Segment) ist, stehe ich wohl auch nicht allein da, denn Sony hat mit dem oben erwähnten Objektiv erstmals nach gefühlt 10 Jahren wieder ein rein für APS-C entwickeltes Objektiv neu auf den Markt gebracht.

Kurzes Zwischen-Resumee:
Jeder will etwas anderes, forensurfer nichts und DrZoom alles.
Hoffentlich liest Fuji hier (nicht) mit

 

[raphael491]

Aber das Bessere ist des Guten Feind, hier in der Gestalt des Sony E 16-55, das eine etwas bessere Abbildungsleistung bei deutlich reduziertem Gewicht und Abmessungen hat (es ist aber natürlich auch eine ca. 5 Jahre neuere Entwicklung).

Das Sony 16-55 kenne ich und es definitiv nicht besser als das Fuji 16-55!
Im Gegenteil, die Abbildungsleistung fand ich im direkten Vergleich durch die Bank schwächer als beim Fuji.
Dazu kommt üble Vignettierung/Verzeichnung bei 16mm: https://www.youtube.com/watch?v=lc01_pUvMoE&t=378s (3:21, 6:10), die softwareseitig korregiert werden muss.
Dadurch verliert man aber einiges an Bildinformation, was gerade im Weitwinkel ärgerlich ist.

Der einzige Vorteil den das Sony hat ist das geringere Gewicht und die kompakteren Abmessungen. Da dies aber leider auf Kosten der BQ geht, ziehe ich doch das Fuji vor, da ich hier keine Kompromisse eingehen möchte.

Davon abgeshen ist das Sony 16-55 mit Erscheinen des Tamron 17-70 2,8 mittlerweile eh mehr oder weniger obsolet geworden, da letzteres besser ist, weniger kostet und mehr Brennweite bei gleicher Lichtstärke bietet.
https://www.youtube.com/watch?v=lxi8OwNaqPA&t=155s

 

[MichaD750]

Ein XF23-100, 2.8 - 4, WR

 

[b-bernd]

XF 70mm als Fortsetzung der Reihe der kleinen, kompakten Fujis nach oben

 

[raphael491]

Ein XF23-100, 2.8 - 4, WR

Ein XF 18-120 wurde auf dem letzten X Summit offiziell angekündigt.

 

[abbilder]

Ganz realistisch:

Ein 70-200 f4 OS mit fixem AF und einem integrierten Stativsockel.
Gerne wie beim alten Nikon 80-200 f2.8D ED, da nahm der Stativsockel nicht viel Platz weg.

Manchmal bringt der OS etwas, manchmal ist einem Bild viel mehr geholfen, wenn Kamera und Objektiv auf einem Stativ ruhen.

 

[MichaD750]

Ein XF 18-120 wurde auf dem letzten X Summit offiziell angekündigt.

Super, dann hoffentlich leicht & kompakt anstatt ein Brummer für eventuell kommende neue Sensorgenerationen.

 

[DrZoom]

Kurzes Zwischen-Resumee:
Jeder will etwas anderes, forensurfer nichts und DrZoom alles.
Hoffentlich liest Fuji hier (nicht) mit

Äh mir isses natürlich persönlich völlig egal, wie Fujifilm das X System weiter ausbaut, ich will ja irgendwann mal bei GFX einsteigen, nicht bei X ... ich wollte nur sagen das es sehr offensichtlich ist, wo noch die Lücken sind, es ist ja wie die meisten Spiegellosen (bis auf vielleicht Micro Four Thirds, wo aber nicht klar ist, ob dieses System noch lebt) immer noch relativ jung.

 

[Prantac]

Wo ich mich besonders schwer getan habe bei Fuji war es im Weitwinkel Bereich.
Hatte 8-16, 2 mal 12 2.0 Samyang, 14 2.8 Fuji, 16 1.4 Fuji, das alte Fuji 2 mal 10-24, 23 1.4.

Jetzt habe ich noch nicht lange das neue 10-24 WR, entweder hatte ich grosses Glück oder das ding ist einfach super Scharf bis zum Rand sogar ein wenig besser am Rand als mein 16-55 Fuji.
Mit den alten 2 mal gekauften 10-24 Fuji war ich überhaupt nicht zufrieden.

Wünschenswert ein kleines ganz extremes 8 mm von Fuji mit Elektronen Kontakte für Profile.
Das 8-16 habe ich wieder abgegeben einfach zu enorm und Seiten Licht Probleme Flare.

Vielleicht ein letzter Wunsch.
Ein neues 17-50 f2.8 Fuji wäre dann ein wenig Kompakter als das Fuji 16-55 was sicher sehr Gut ist aber leider rein persönlich etwas zu gross geraten 16-55 auch 8-16 und 50-140 für meinem Geschmack etwas zu gross und schwer.