RF/RF-S WW-Festbrennweite für R5

[Invento]

Hallo zusammen,

ich suche für meine R5 eine Festbrennweite im Weitwinkelbereich. Idealerweise - aber nicht zwingend - von Canon. Gedacht ist es in erster Linie für Naturfotografie, v.a. Landschafts- u. ggf. Makroaufnahmen. Alles hobbymäßig und nicht professionell. Mir ist vor allem Bildschärfe und nachrangig auch das Gewicht wichtig. Was könnt ihr empfehlen ?

Viele Grüße
Invento

 

[JensLPZ]

Hab ein (praktisch verzeichnungsfreies) Laowa 12mm 2,8 Zero-day mit RF Mount im Einsatz. Da gibt's reinweg nix zu meckern.

Es macht auch bei Milchstraße (kaum Koma an den Rändern) und ähnlichem gut:

https://flic.kr/p/2mAVuvf

.

 

[Invento]

Hab ein (praktisch verzeichnungsfreies) Laowa 12mm 2,8 Zero-day mit RF Mount im Einsatz. Da gibt's reinweg nix zu meckern.

Es macht auch bei Milchstraße (kaum Koma an den Rändern) und ähnlichem gut:

https://flic.kr/p/2mAVuvf

.

Danke, dass sieht schon mal echt interessant aus . Schade, dass man nur manuell fokussieren kann....

 

[Joe Kugelblitz]

...Gedacht ist es in erster Linie für Naturfotografie, v.a. Landschafts- u. ggf. Makroaufnahmen.

Schade, dass man nur manuell fokussieren kann....

Landschaften laufen selten davon... insofern sehe ich überhaupt kein Problem mit rein manuellem Fokus...

 

[Yeats]

Genau, und deshalb würde ich z. B.. die Zeiss Milvus oder Classic Reihe empfehlen. Da gäbe es 15, 18, 21, 25 oder 28mm

 

[JensLPZ]

Danke, dass sieht schon mal echt interessant aus . Schade, dass man nur manuell fokussieren kann....

Mit der R5 lässt sich doch 1A manuell fokussieren. Die obigen Bilder muss man ohnehin manuell fokussieren.

Hab ja auch noch das RF 15--35 2,8, aber das ist ein Zoom und die 3mm weniger Brennweite des Laowas sind sichtbar mehr Bild-Feld.

.

 

[Gazpacho]

Habe das sigma 14 1.8. finde das mega

 

[barba]

LAOWA 14mm f/4 FF RL Zero-D ist auch nicht übel. Null Verzeichnung, Klein und Leicht. Auch MF, aber in der Tat, was soll man bei diesen Brennweiten groß Fokussieren?

 

[CR6]

Auch MF, aber in der Tat, was soll man bei diesen Brennweiten groß Fokussieren?

Also ich würde ungerne auf einen AF verzichten, denn es gibt ja noch mehr Situationen als auf unendlich zu stellen und mit Blende 11 Landschaftsaufnahmen zu machen.
Übrigens stellt die R5 auch mit AF auf einen helleren Stern scharf.
Und Fokusbracketing ist auch "mühsam" mit MF.

 

[tomba8tomba]

… Gedacht ist es in erster Linie für Naturfotografie, v.a. Landschafts- u. ggf. Makroaufnahmen. Alles hobbymäßig und nicht professionell. Mir ist vor allem Bildschärfe und nachrangig auch das Gewicht wichtig. …

Dafür drängen sich doch die Canon Objektive RF 24mm f1.8 IS Macro und/oder RF 35mm f1.8 IS Macro quasi von selbst auf. Landschaft plus 1:2 Macro, klein, leicht, bezahlbar.
Wenn es noch weitwinkliger und günstiger sein soll, gibt es das RF 16mm 2.8. Auf 5.6 oder 8 abgeblendet, mehr als brauchbar. Und die R5 hat IBIS.

 

[Ötzelprötz]

Canon Objektive RF 24mm f1.8 IS Macro und/oder RF 35mm f1.8 IS Macro

wirklich Weitwinklig sind die aber nicht mehr....

 

[kallix]

Noja,

24mm sind schon Weitwinkel......

 

[Invento]

Danke für die Tipps.

Also noch als Ergänzung, meine Wunschbrennweite wäre so zwischen circa 18-21mm. Also (deutlich) kleiner wäre mir für den "Alltag" zu weitwinklig. Ganz wichtig noch, die Möglichkeit Filter zu adaptieren, sprich Filtergewinde. AF wäre für mich nicht am wichtigsten - optional. Dann lieber schärfere Abbildungsleistung.

Habt ihr positive Erfahrungen mit Samyang Objektiven ?

 

[NaumannU]

Vielleicht solltest Du auch mal weitere Eckpunkte nennen: Brauchst Du Lichtstärke? Oder ist die eher egal? Gibts nen Budgetrahmen? Du willst Schärfe? RF 14-35/5 L USM IS.

 

[Invento]

Vielleicht solltest Du auch mal weitere Eckpunkte nennen: Brauchst Du Lichtstärke? Oder ist die eher egal? Gibts nen Budgetrahmen? Du willst Schärfe? RF 14-35/5 L USM IS.

Siehe oben, dazu brauche ich Lichtstärke nicht unbedingt, nein.
Hm, war/ist es nicht so, dass FBs einen Ticken schärfer sind?
Budget (und Gewicht) ist erst mal nicht so wichtig. Suche eher was mit Qualität, wertiges.

 

[NaumannU]

Hm, war/ist es nicht so, dass FBs einen Ticken schärfer sind?

War....

 

[tomba8tomba]

Gedacht ist es in erster Linie für Naturfotografie, v.a. Landschafts- u. ggf. Makroaufnahmen.
… AF optional
…. meine Wunschbrennweite wäre so zwischen circa 18-21mm.
…,Möglichkeit Filter zu adaptieren, sprich Filtergewinde.
… dazu brauche ich Lichtstärke nicht unbedingt,
..Budget (und Gewicht) ist erst mal nicht so wichtig.
…Suche eher was mit Qualität, wertiges.

dafür dann das Canon RF 14-35 f4 L IS,
Zwischen 16mm und 28mm beste Abbildungsqualität, bereits ab Offenblende f4
77mm Filtergewinde
Nur 10cm lang, nur 540gr schwer
20cm Naheinstellgrenze

Ich würde es immer wieder kaufen

 

[CR6]

Ich würde es immer wieder kaufen

Ich auch.
Vielleicht überlegt sich der TO das noch mal mit der Festbrennweite.

 

[Slacker McCracker]

Und ich dachte immer das EF 16-35 2.8 L IS III sei Abbildungstechnisch das beste… naja meins ist noch unterwegs zu mir.

 

[NaumannU]

Und ich dachte immer das EF 16-35 2.8 L IS III sei Abbildungstechnisch das beste…

Konnte das IIIer endlich mit dem /4 mithalten?