Z Z6/Z7 Weitwinkel gesucht für Astro/Urlaub

[xerwulf7]

Für den Blickwinkel bräuchtest Du am KB dann min. 16mm.
Wenn Du da immer an Anschlag bist, könnte es vielleicht auch was mehr sein?

Von Laowa gibt es ein 12mm f2.8 Objektiv, das wohl auch für Z verfügbar ist.
Unser Forenkollege BastianK hat es hier bei phillipreeve.net in der Sony Version getestet.

https://phillipreeve.net/blog/review-laowa-12mm-2-8-zero-d/

Das 12mm schaue ich mir mal an, desto mehr Brennweite desto besser, desto länger kann ich belichten. Es ist nett das hier alle Vorschläge für den F Mount machen, mein Wunsch war aber beim Z Mount zu bleiben und unter 15mm zu kommen. Hat noch jemand eine Info zum 15mm f2 laowa?
Schönen Abend noch.

 

[schumannk]

Mit längeren lichtstarken Brennweiten bekommst du aber auch mehr Licht auf den Sensor, d.h. das Signal/Rauschverhältnis und damit die Qualität wird besser.

 

[Fatboy100]

Als lichtstarkes Weitwinkel für Astro und als Ersatz für die Leica Q hab ich mir das Z 1,8/24mm zugelegt.
Ein tolles Objektiv bei Blende 2 scharf bis in die Ecken.
Hab mit Blende 2 und 10 Sekunden bei ISO 6400 sehr gute Astro Aufnahmen in meinem Garten gemacht. 4 Aufnahmen gestapelt mit AffinityPhoto.
Da ich sehr gerne Aufnahmen nach Sonnenuntergang mache ist das 24er dafür auch super geeignet.
Gruß
Hermann

Aufnahme folgt.

 

[Fatboy100]

Anlage Bild

 

[donesteban]

Sehr lichtstarke Extrem WW Obejktive nur für DSLM sind noch recht rar. Die meisten sind noch aus der DSLR Zeit.
Einfallen würde mir t.B. das Loawa 12 2.8. Das gibt es sogar für die Nikon Z direkt, aber sein wir ehrlich: Da sind dann einfach 2cm Rohr hinten am DSLR Obejktiv fix dran. Es erspart halt den Adapter, aber nicht die Grösse.

Lenstip hat es getestet, es ist nicht perfekt Coma korrigiert, aber noch OK.

Mit mehr Licht gibt es noch das Sigma 14/1.8 ART, das aber im Moment nur via Adapter. Coma ist bei dem offen schlechter gemäss Lenstip, vorallem weil es stark Strichförmig wird. Das Laowa hat ein rundlicheres Coma. Allerdings gewinnt das Sigma mit Abbelnden schnell dazu und ist bei 2.5 schon deutlich besser.

Von der Coma Korrektur her am besten sind die Samyang 14/2.8. Aber grosse Serienstreuung.

Beide 14mm haben natürlich 2mm weniger als das Laowa.

Wenn es meine Entscheidung wäre: 2 Objektive. Ein Samyang 14/2.8. Und oben drauf das ganz neu angekündigte 9mm 5.6 von Laowa.
Ja, nur 5.6. Aber bei 9mm kann man noch was länger belichten und Coma Korrektur soll ganz OK sein:
https://phillipreeve.net/blog/review-laowa-9mm-5-6-ff-rl/#Coma

Weil das Samyang günstig ist, passt der Preis vom ganzen Set noch.

9mm ist halt ohne Alternative.

 

[2oDiac]

Es ist nett das hier alle Vorschläge für den F Mount machen, mein Wunsch war aber beim Z Mount zu bleiben und unter 15mm zu kommen. Hat noch jemand eine Info zum 15mm f2 laowa?

Das könnte schlicht und ergreifend damit zusammenhängen, dass es KEIN natives Objektiv UNTER 15mm für das Z-Mount gibt, das man hier uneingeschränkt für deine Zwecke emfpehlen könnte... Das Laowa 15/2 kommt deinen Wünschen schon am nächsten, die nächst beste Alternative wäre aus meiner Sicht auch das 14/1.8 von Sigma, allerdings wieder f-mount.

 

[Fotograf58]

Ich würde mir für Astro ein gutes gebrauchtes lichtstarkes F-Objektiv besorgen. Fokussiert wird eh manuell und der FTZ-Adapter stört hier absolut nicht.

 

[xerwulf7]

Anlage Bild

Wo wohnst du, in der Sahara? Das ist doch niemals 24mm aus deinem Garten. Ist echt krass.

Das Laowa 9mm sieht schon Hammer aus, aber Blende 5,6 ist hart. Aber die Bilder sind einzigartig.

Samyang 14mm 2.8 schrecken mich auf jeden Fall die Ränder ab, aber was erwartet man von dem Preis.

Das kleinste was ich bisher habe, ist das 35mm 1.8 S.

 

[xerwulf7]

Also ich überlege doch etwas mehr zu investieren und von meiner anfänglichen Überlegung zum Z-Mount weg zu gehen, da ich einfach nicht die eierlegende Wollmilchsau finden konnte.

Lohnt sich das Sigma 14mm f1.8 oder gibt es bessere Alternativen für den F-Mount?
Vielen Dank!

 

[2oDiac]

Wenn du es explizit für Astro - sprich Milchstraßen und ggf. Polarlichter - habe willst, ist das 14/1.8 Art meiner Meinung nach so ziemlich das beste, was der Markt derzeit zu bieten hat (Preis mal aussen vor).

Ich habe hier auch was dazu geschrieben: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15764506&postcount=84

Hier mal der "Testshot" aus meinem Beitrag, bei leider viel zu hellem Himmel und auch nciht sonderlich fotogenem Vordergrund. Das Bild wurde mit dem Sigma 14/1.8 bei f/2.2 an einer D850 gemacht:

hier dann noch mal ein Crop aus der Ecke um das Coma zu beurteilen:

Das 14-24/2.8 Art ist zwar auch sehr gut, kommt aber erst ab f/4 an das 14/1.8 heran wenn man sich nur auf Coma in den Ecken bezieht. Wenn du allerdings ein eher universelles (U-)WW suchst, würde ich das 14-24/2.8 Art mal zur Diskussion stellen. Meiner Erfahrung nach und im direkten Vergleich sind die beiden Objektive ab f/4 extrem nah beieinander, ABER wenn du eine größere Blende als f/2.8 willst/brauchst, definitiv 14/1.8 ART!

 

[xerwulf7]

Wenn du es explizit für Astro - sprich Milchstraßen und ggf. Polarlichter - habe willst, ist das 14/1.8 Art meiner Meinung nach so ziemlich das beste, was der Markt derzeit zu bieten hat (Preis mal aussen vor).

Ich habe hier auch was dazu geschrieben: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15764506&postcount=84

Hier mal der "Testshot" aus meinem Beitrag, bei leider viel zu hellem Himmel und auch nicht sonderlich fotogenem Vordergrund. Das Bild wurde mit dem Sigma 14/1.8 bei f/2.2 an einer D850 gemacht:

hier dann noch mal ein Crop aus der Ecke um das Coma zu beurteilen:

Das 14-24/2.8 Art ist zwar auch sehr gut, kommt aber erst ab f/4 an das 14/1.8 heran wenn man sich nur auf Coma in den Ecken bezieht. Wenn du allerdings ein eher universelles (U-)WW suchst, würde ich das 14-24/2.8 Art mal zur Diskussion stellen. Meiner Erfahrung nach und im direkten Vergleich sind die beiden Objektive ab f/4 extrem nah beieinander, ABER wenn du eine größere Blende als f/2.8 willst/brauchst, definitiv 14/1.8 ART!

Das Bild ist schon sehr beeindruckend, da ich Tagsüber arbeite, bin ich meistens auch mit der Kamera erst Abends unterwegs und ja ich interessiere mich sehr für Astrofotografie, obwohl ich noch nicht wirklich viel Ausrüstung dafür besitze. Leider ist es hier in Deutschland ja nicht so einfach dunkle Flecken dafür zu finden.

Ich hatte vor einiger Zeit mal mit einer G9 (MFT) und einem 12mm f1.2 (24mm) ein paar Aufnahmen gemacht und ich war wirklich erstaunt. Da würde ich natürlich gerne anknüpfen.

Was ich damit sagen will, die Lichtstärke ist mir schon sehr wichtig.
Wenn es ein 20mm f1.2 gäbe und es bezahlbar wäre, würde ich mich dafür interessieren .

 

[2oDiac]

Wo du gerade ein 20/1.2 ansprichst... Ich habe damals sehr lange überlegt ob ich mir das 20/1.4 Art oder das 14/1.8 Art kaufen soll. Am Ende bin ich beim 14/1.8 gelandet weil ich zum einen ein 24/1.4 habe und zum anderen die D850 genug Reserven hat (wie auch eine Z7) z.B. einen 1.2er Crop zu machen und so die leicht "comatösen" Bereiche des Bildes in der EBV komplett zu entfernen. Wobei ich aber sagen muss, das ich auch das volle Bild (wie gezeigt) verwenden würde und nicht aufgrund der doch im Verhältnis kleinen Bildfehler in den Ecken beschneiden müsste. Bei einem 20er kommt die Milchstraße halt etwas größer und minimal detailreicher daher, deshalb habe ich auch schon öfter gelesen Milchstraße eher 20mm Polarlichter eher 14mm oder noch kürzer... Aber wenn man sich nicht 2 oder mehr Speziallinsen ins Regal stellen will, dürfte das 14/1.8 schon ein guter Weg sein.

 

[xerwulf7]

Wo du gerade ein 20/1.2 ansprichst... Ich habe damals sehr lange überlegt ob ich mir das 20/1.4 Art oder das 14/1.8 Art kaufen soll. Am Ende bin ich beim 14/1.8 gelandet weil ich zum einen ein 24/1.4 habe und zum anderen die D850 genug Reserven hat (wie auch eine Z7) z.B. einen 1.2er Crop zu machen und so die leicht "comatösen" Bereiche des Bildes in der EBV komplett zu entfernen. Wobei ich aber sagen muss, das ich auch das volle Bild (wie gezeigt) verwenden würde und nicht aufgrund der doch im Verhältnis kleinen Bildfehler in den Ecken beschneiden müsste. Bei einem 20er kommt die Milchstraße halt etwas größer und minimal detailreicher daher, deshalb habe ich auch schon öfter gelesen Milchstraße eher 20mm Polarlichter eher 14mm oder noch kürzer... Aber wenn man sich nicht 2 oder mehr Speziallinsen ins Regal stellen will, dürfte das 14/1.8 schon ein guter Weg sein.

Ich bin ja auch an dem etwas extremeren Weitwinkel interessiert, 20mm verbiegen die Realität nicht so schön wie 14mm .