Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können...

[Rukiber]

meine Version.

 

[Bueguzz]

 

[Gast_490777]

​

​

​

 

[spicer]

Schönes Bild! Meine Version in LR6 und PS CS6:




Edit:
Und in dieselbe Richtung entwickelt mit DXO PL:

 

[nuke-d]

@Bueguzz: sehr schick

 

[Bueguzz]

@nuke-d
Danke.

 

[MetisX]

LAI + PS

 

[Gast_490777]

​

DxO; Luminar AI; Affinity Photo

​

​

 

[Pelzlurch]

Mein Versuch:

 

[Pelzlurch]

...und noch ne S/W Variante:

 

[Axel66]

Tolle Bearbeitungen dabei. Morgen gebe ich meine Rückmeldung.

Gruß,

Axel

 

[Occipitallappen]

Soooo,
auf den letzten Drücker auch von mir noch 2 Varianten...

@Axel66: Danke für die schöne Vorlage!

Für Variante 1 hab ich mal wieder die imaginäre X-Pan ausgepackt.


Für Variante 2 habe ich die Entwicklung noch etwas kontrastiger gemacht.


Ziel war bei beiden einen analogen, körnigen, Retrolook zu erreichen. Entwickelt und retuschiert wie immer mit Capture One V14.3.

Beste Grüße,
Chris

 

[Pelzlurch]

Eigentlich hatten wir ja das Thema schon, aber den Turm zu entfernen find ich persönlich ja echt ein NoGo. Da kannst bei der Parisaufnahme auch gleich den Eifelturm weghauen...

 

[Axel66]

Eigentlich hatten wir ja das Thema schon, aber den Turm zu entfernen find ich persönlich ja echt ein NoGo. Da kannst bei der Parisaufnahme auch gleich den Eifelturm weghauen...

Na gut dann sage ich halt: Zeigt mir bitte auch wie gut mein Foto hätte werden können, gäbe es den "Turm" nicht.

Spaß bei Seite: ja diese Diskussion hatten wir schon und sollten Sie meiner bescheidenen Meinung nach jetzt nicht hier fortsetzen.

Gruß,

Axel

 

[Pauline1981]

Eigentlich hatten wir ja das Thema schon, aber den Turm zu entfernen find ich persönlich ja echt ein NoGo. Da kannst bei der Parisaufnahme auch gleich den Eifelturm weghauen...

Hängt immer davon ab, ob es sich um ein störendes Element (wie in dem Falle) oder ein markantes bildrelevantes Objekt (wie den Eiffelturm - mit Doppel ff) handelt, aber lassen wir das, kann und soll doch jeder machen wie es nach seinem Ermessen sinnvoll wäre...

 

[Blants]

 

[Pelzlurch]

Hängt immer davon ab, ob es sich um ein störendes Element (wie in dem Falle) oder ein markantes bildrelevantes Objekt (wie den Eiffelturm - mit Doppel ff) handelt, aber lassen wir das, kann und soll doch jeder machen wie es nach seinem Ermessen sinnvoll wäre...

Per se würde ich dann aber an Deiner Stelle den Eiffelturm nicht als bildrelevant bezeichnen. Denn der kann ja je nachdem auch mal im Bild stören, wie der BA i360 (eines der Wahrzeichen von Brighton), mich zum Beispiel bei diesem Bild. Hab dann auch noch ein bisserl mehr weggemacht und Bäume gepflanzt. Die Engländer haben den Strand doch irgendwie verschandelt :


(Dachte eigentlich der entsprechende Thread wurde für tot erklärt)

 

[Axel66]

So, dann will ich mal...

Als erstes wieder vielen Dank für die rege Teilnahme und die unterschiedlichen Bearbeitungen!

10016 Refoko: Eines der Hauptmotive ausgesucht und dann in s/w umgewandelt. Dieser Ausschnitt hat ja auch einiges an Helligkeitskontrast zu bieten und ist von daher sicher nicht ungeeignet dafür. Die Umwandlung selbst ist auch klasse gelungen. Den Turm hier mittig zu setzen finde ich absolut richtig.

10017 nuke-D: Erster Auslöser der späterenn Diskussion. Ich sage ganz einfach mal so: Wenn man es nicht als reines Erinnerungsphoto ansieht, hat das rausretouschieren hier durchaus seine Berechtigung, weil so das Breitbandformat erst richtig möglich macht. Farbelich sehr ansprechend mit dem kräftigen Braun (fast schonOrange) des Strandes. Auch die kleinen Details sind toll herausgearbeitet.

10018 mizuno: Die Wolken schön betont und auf einen klaren blau-braun-Kontrast gesetzt. Mir persönlich ist das Blau einen Tick zu dunkel, aber da hat ja jeder ein anderes Farbempfinden. Das wegretouschieren des Bootes und der Bojen tut dem Bild gut, Da es visuell die Distanz der Standuppaddler zur Pierruine erhöht und diese Bildhälfte beruhigt.

10021 Rukiber: Ohne ein Ranking abgeben zu wollen gefällt mir diese Bearbeitung mit am besten. Der leichte glow gibt dem Bild etwas Zartes. Dazu passt auch die unaufgeregte Bearbeitung der Wolken.

10022 Buegezz: Sehr Detailverliebt. Wobei ich zuerst Dachte das Bild sei überschärft, was es aber doch nicht ist. Überrascht hat mich, daß die 1200px nicht ausgereizt wurden. Und komischer weise kann man das Bild im Browser auf 125% zoomen ohne daß man da einen störenden Deteailverlust wirklich sehen könnte. Mir gefällt es hoch skaliert sogar besser. Tolle pastellartige Tonung und klasse die Idee den Kran, das Boot und die Bojen zu eliminieren.
Das Abschneiden der Paddler entfern zwar eines der drei Motive aber trägt natürlich auch zur Beruhigung bei.

10023 Pemba(1): Mir fast schon etwas zu "hart". Vielleicht hätten man sich da mit den Kontrasten außerhalb der Wolken etwas zurückhalten können. Ich mag aber auch gerne anfügen, daß es wie so oft bei etwas extremeren Bearbeitungen ist - man muß etwas auf dem Bild verweilen und dem Gehirn auch zeitgeben (besonders wenn im Sanwich zwischen zwei weniger kontrastreichen Bearbeitungen liegt. Also ich ruder jetzt doch nochmal zurück und sage die s/w-Umwandlung ist gut gelungen.

10024: Beide och pastellartiger als 10022, was auch durch den weissen Rahmen noch betont wird. Das erste ist etwas weicher, was es "friedlicher" wirken läßt und in meinen Augen besser zum Bildlook passt.

10027 MetisX: Dramatisch. Schöner Kontrast von Wasser und Strand. Der Strand strahlt richtig.Persönlich hätte ich wohl die Wolken etwas entsättigt. auch Du hast den Kran rausgenommen was ich als absolut legitim empfinde.

10028 Pemba(2): geht etwas in die Richtung die Buegezz in 10022 gewählt hat . Ich kann auch ähnliches dazu schreiben. Auch hier gefällt mir das Bild hochskaliert eigentlich besser, wobei ich hier nur auf die 110% gehen würde. Die Tonung gefällt mir auch hier gut.

10029 Pelzlurch(1): Die Paddler nicht rausretouschiert. Spaß bei Seite zu einem ähnlichenn Beschnitt habe ich ja schon geschrieben, daß er das Bild ruhiger wirken läßt. Lädt dadurch natürlich auch etwas weniger zur Detailsuche ein, wobei diese ja oft etwas als Wimmelbild verschrien ist. Die Tonung ist etwas blass und passt Gut zur Kontraststärke der Wolken.

10030 Pelzlurch(2): Sehr gelungene s/w umwandlung! Viel mehr kann ich dazu jetzt auch nicht schreiben außer daß der Helligkeitsunterschied einen erst zumStand und dann zum Turm hinzieht. Finde ich sehr gut.

10032 Occipitallappen: Beides schöne Bearbeitungen. Bei der ersten mußte natürlich der Turm weg. Mit Turm funktioniert der Beschnitt so meiner Meinung nach nicht richtg - also gut gemach. Beim zweiten fällt mir nicht viel ein was ich dazu schreiben soll und ich meine das im positiven Sinn. Dasß das Entfernen von Boot und Bojen das Bild beruhigen will ich auch hier nochmal erwähnen. Auch der Kran hat etwas gestört. Da alles drei bewegliche Dinge sind hast also Deine eigenen Regeln nicht verletzt.

10036 Blants: Erfrischend orgineller Vorschlag. Ich habe damals auch noch etliche Teleaufnahmen gemacht, aber keine dabei gekippt. Weiß nicht ob Du nur einfach sagen willst, daß Dir das Originalbild zu langweilig und belanglos ist, aber würde mich durchaus nicht stören wenn so wäre. Hättest Du etwas gesagt hätte ich Dir eine Version zur Verfügung gestellt bei Du weniger hättest croppen müssen. Tolle Lichtstimmung und die entfernten Bojen tuen dem Bild auch gut.

10037 Pelzlurch(3): ich gehe mal davon aus, daß das jetzt kein wirklicher Bearbeitungsvorschlag ist.

Nochmals Danke für die vielen Bearbeitungen,

Axel

 

[Refoko]

@Axel66: Danke für das Bild und die detaillierte Rückmeldung! War interessant, wieviel unterschiedliche Varianten zusammen kamen.

 

[Pelzlurch]

Och Mensch, dabei hab ich trotz quick and dirty mehr Zeit investiert als in die beiden anderen zusammen und mir gefällt es eigentlich trotz der etwas schlampigen Ausführung recht gut...

Danke für Bild und Auswertung