Sammelthema Zeigt doch mal eure Wald-Fotos!

[uwafot]

Diese Hütte hatte ich schon öfters beim Vorbeifahren im Augenwinkel gesehen. Allerdings hat das Motiv seine Herausforderungen.
Es liegt an einer Bundesstrasse mit schnell fliessendem Verkehr in einer langen Kurve. Es ist privat, von einem 2m hohen Zaun umgeben und es grenzt an ein Naturschutzgebiet (Auenlandschaft), damit engst eingeschränkte Perspektivauswahl im legalen Bereich. Die Haltemöglichkeit ist besch...eiden ohne einen Unfall zu riskieren.
Und es funktioiert nur bei richtigem Wetter.
Letztes Jahr im Dezember war es endlich so weit, es hat für mich alles gepasst. Jetzt liegt es an Euch wie ihr urteilt und welches besser herüber kommt.

 

[sissen]

Für mich ist die erste, viel engere Version deutlich stimmiger. Beim zweiten Bild ist mir zu viel Gestrüpp im VG und die Lücke links zwischen den Bäumen lenkt ab.

 

[D780]

@uwafot
Mir gefällt das erste Bild etwas besser ... es kommt eine gewisse Spannung auf und generell fühlt man sich mehr ins Geschehen hineinversetzt.

 

[mein Guru]

Das erste Bild ist für mich runder. Beim zweiten fängt der Vordergrund den Blick und lenkt dadurch vom Hexenhaus ab.

Bernd

 

[rkarpa01]

Das zweite im 6:17 Schnitt...

 

[uwafot]

Ich danke fürs Feedback.
@rkarpa01: Interessanter Ansatz. Vlt. etwas zu extrem im Breite/Höhenverhältnis aber es zeigt damit mehr das Umfeld der Hütte. Darum auch Bild 2 weil ich den Kontext im Bild interessant fand.
Ein 2:1 ist ebenfalls fast noch zu viel Vordergrund, daher ist das 2,5:1 ganz passabel als Annäherung.
@sissen : So unrecht hat rkarpa da gar nicht. Es sieht zwar nach einem total irrwitzigem Ratio aus (17:6 = ~3:1) aber wenn man es anwendet sieht es gar nicht schlecht aus.

 

[Spy66]

Das zweite..... auch mit Gestrüpp

 

[rkarpa01]

Es sieht zwar nach einem total irrwitzigem Ratio aus (17:6 = ~3:1) aber wenn man es anwendet sieht es gar nicht schlecht aus.

Ist im analogen Bereich nicht so unbekannt.

 

[sissen]

So unrecht hat rkarpa da gar nicht. Es sieht zwar nach einem total irrwitzigem Ratio aus (17:6 = ~3:1)

so rum wirds stimmiger, ich bin wegen 6:17 Angabe von Hochformat ausgegangen was maximal bescheuert aussehen würde. Aber was ist an 17:6 besser als direkt 3:1 zu nehmen?

 

[rkarpa01]

Ich orientiere mich zumeist an den gegebenen Formaten (16:9, 4:5, etc.) beim Zuschneiden, deshalb 17:6 oder six-by-17 (siehe link oben).

 

[mmael]

die sonne durchdringt den Nebel ( pfälzerwald heute morgen )

 

[mmael]

oben sieht man schon den blauen himmel, aber der nebel und die sonne setzen das licht im wald

 

[opa47]

 

[Spy66]

 

[dierk]

analog 6x12cm
leider ein Problem beim Entwickeln
VG Dierk

 

[Frank-2.0]

Ganz tief im Wald

 

[mmael]

freie vertikale

 

[Goldtop 57]

Toll, das goldene Licht und der blaue Himmel!

 

[Spy66]

 

[docmarten]

Diese Hütte hatte ich schon öfters beim Vorbeifahren im Augenwinkel gesehen. Allerdings hat das Motiv seine Herausforderungen.
Es liegt an einer Bundesstrasse mit schnell fliessendem Verkehr in einer langen Kurve. Es ist privat, von einem 2m hohen Zaun umgeben und es grenzt an ein Naturschutzgebiet (Auenlandschaft), damit engst eingeschränkte Perspektivauswahl im legalen Bereich. Die Haltemöglichkeit ist besch...eiden ohne einen Unfall zu riskieren.
Und es funktioiert nur bei richtigem Wetter.
Letztes Jahr im Dezember war es endlich so weit, es hat für mich alles gepasst. Jetzt liegt es an Euch wie ihr urteilt und welches besser herüber kommt.

Darf ich? Also etwas dazwischen, um die Tiefe links von den zwei Schwarzerlen noch mitzunehmen und das Bild damit nicht so scharf zu begrenzen, ein freier offener Blick ist meist angenehmer. Auch wenn die "Regel" einen Rahmen empfiehlt, aber das ist in meinen Augen zu starr und simpel.