Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T

[Alfons T.]

Hier steht mehr zur Verarbeitung. Bei allen Bildern die selbe.
Da sind auch die erwähnten 100% Crops. Bei Zeiss Optiken stellen Nutzer oftmals fest, das sie wesentlich weniger an Schärferegler drehen müßen, um einem Bild den nötigen Schärfeeindruck zu geben.
Schau mal hier Denoir ist nicht nur wegen seiner fachlichen Kompetenz, sondern auch wegen seinen Bilder in mehreren Foren recht angesehen.

der Autor wird schon wissen warum er das Planar mit einer 350 Euro Linse von Canon vergleicht. Warum nicht mit dem EF 85 1.2 II? Warum wird das 21iger von Zeiss mit einem Zoom verglichen das bekannntermassen nicht unbeding ein Topobjektiv im Canon Sortiment darstellt? Er hätte dafür ein TS-E 17 oder 24 nehmen können. Dann würde die Sache schon ganz anders aussehen. Aber wie gesagt, diese Tests sind und bleiben Käse und haben keinerlei Aussagekraft. Alle gezeigten Fotos hätte man in gleicher Qualität auch mit einer Canon oder Nikon machen können. Dazu ist kein Zeiss Objektiv notwendig.

 

[sternenkindNZ]

Ich habe mehrere Bodys von Canon und da kommen auch nur Canon Objektive dran. Für ewig Vorgestrige und Leute die Zeit haben mag das Zeiss Zeug ein nettes Speilzeug sein, mehr aber auch nicht. Da verhält es sich meiner Meinung nach wie bei Leica, die jegliche Entwicklung bereits vor dreißig Jahren verschlaffen haben und nun versuchen mittelprächtige Messucherkameras für völlig überzogene Preise an Rentner zu verscherbeln. Eigentlich ist das für einen Traditionshersteller beschämend und ein Armutszeugnis. Die guten Zeiten von Zeiss, Leica und Konsorten sind längst vorbei. Das können heute zig Hersteller aus Japan mindestens ebenso gut oder sogar besser.

Zum bolden Teil Deines Statements... wieso postest Du dann in diesem Thread? Ich will Dich nicht persönlich angreifen oder Deine fachlichen Fähigkeiten in Frage stellen (dazu kann ich keine Aussage treffen) aber mit diesem Satz hast Du dir gerade selbst die Tür zum Ausgang dieses Threads gezeigt. Du solltest hindurchgehen, denn ich glaube nicht das Du hier objektiv sein kannst oder willst.

Dein Kommentar bzgl. Leica zeugt auch nicht gerade von Objektivität oder vom nötigen Wissen. Wie man sich hier vom Gegenteil überzeugen kann. Die Leica-Kameras gehen weg wie warme Semmeln, so "ewig gestrig" können diese also nicht sein. Im Gegensatz zum 08/15-Standardmist den Canon/Nikon so unters Volk bringt haben jene Kameras wenigstens Charakter. Die Qualität der Bilder sind ohnehin über jeden Zweiel erhaben. Gleiches gilt für die Zeiss Objektive. Sicher kann man hier Labortests bis zum Erbrechen durchführen und darlegen, dass Zeiss-Objektive hier vielleicht nicht in jeder Beziehung top sind. Mag sein aber auch hier gilt, dass für viele Labortests nicht das Non-Plusultra sind sondern viel wichtiger was hinten bei raus kommt. Manueller Fokus muss auch kein Makel sein.

Sorry for being OT.

 

[leporinus]

Du scheinst mich ebenfalls nicht zu verstehen. Ich will überhaupt kein Zeiss, weder ein mittelmäßige 85iger mit duftiger Schärfe (was auch immer das sein soll) wahrscheinlich das schönreden mäßiger optischer Leistungen, noch irgend ein Macro von Zeiss.

Ich denke, es gibt Leute die Fotografie als bildgebendes Medium verstehen und solche, die sich der ganzen technischen Seite verschrieben haben. Du gehörst eindeutig zur zweiten Gruppe.

Gruß Ingo

 

[Alfons T.]

Zum bolden Teil Deines Statements... wieso postest Du dann in diesem Thread? Ich will Dich nicht persönlich angreifen oder Deine fachlichen Fähigkeiten in Frage stellen (dazu kann ich keine Aussage treffen) aber mit diesem Satz hast Du dir gerade selbst die Tür zum Ausgang dieses Threads gezeigt. Du solltest hindurchgehen, denn ich glaube nicht das Du hier objektiv sein kannst oder willst.

Dein Kommentar bzgl. Leica zeugt auch nicht gerade von Objektivität oder vom nötigen Wissen. Wie man sich hier vom Gegenteil überzeugen kann. Die Leica-Kameras gehen weg wie warme Semmeln, so "ewig gestrig" können diese also nicht sein. Im Gegensatz zum 08/15-Standardmist den Canon/Nikon so unters Volk bringt haben jene Kameras wenigstens Charakter. Die Qualität der Bilder sind ohnehin über jeden Zweiel erhaben. Gleiches gilt für die Zeiss Objektive. Sicher kann man hier Labortests bis zum Erbrechen durchführen und darlegen, dass Zeiss-Objektive hier vielleicht nicht in jeder Beziehung top sind. Mag sein aber auch hier gilt, dass für viele Labortests nicht das Non-Plusultra sind sondern viel wichtiger was hinten bei raus kommt. Manueller Fokus muss auch kein Makel sein.

Sorry for being OT.

diese Gewinne sind selbst für bessere mittelständische Unternehmen als mäßig zu bezeichnen. Schön für Leica das man wieder ein Jahr ohne Pleite oder ohne Wechsel des Eigners absolviert hat. Offensichtlich leben noch genug Vorgestrige die sich das unötige Zeug in die Vitrine stellen, um es dort verstauben zu lassen... Ich sprach u. a. auch nicht von den billigen Konsumer Kameras von Canon oder Nikon sondern von den Topmodellen wie D3x und 1Ds MarkIII an der sich eine M9 messen lassen muß. Abgesehen davon, das bei 135mm sowieso Schluß ist, kann die Kamera hier in keinem Bereich punkten, besonders die Bildqualität ist auf Grund der mäßigen Elektronik schon gar nicht in der Lage dazu. Von den Optiken mag es ja gehen, aber der Rest ist das große Problem. Ohne Firmen wie Panasonic etc. würde es Leica vermutlich eh nur noch als Branding geben. Und das Leica und Zeiss zu den verschlafenen und ignoranten Firmen gehören ist eine Tatsache. Ich erinnere hier nur an den Müll von DMR und was man den R8 und R9 Kunden damit angetan hat. Blankes Unvermögen seitens Leica wurde hier demonstriert. Mir kommt so etwas nie wieder ins Haus! Dafür habe ich mich zuviel geärgert. Da kann man sich auf C od N wohl eher verlassen und das hat nichts mit Technikverliebtheit zu tun. Ich sprach i. ü. nicht davon das man. Fokus ein Mangel sei. Ich habe selber ein TS-E wo mich das in keinster Weise stört. Für mich ist diese Diskussion an der Stelle beendet.

 

[Alfons T.]

Ich denke, es gibt Leute die Fotografie als bildgebendes Medium verstehen und solche, die sich der ganzen technischen Seite verschrieben haben. Du gehörst eindeutig zur zweiten Gruppe.

Gruß Ingo

ja ja und warum rennst du dann mit einer Konsumerknipse von Canon rum?
Wahrscheinlich nie eine Leica in der Hand gehabt bzw. ein Zeiss Objektiv benutzt. Hauptsache man hat etwas abgesondert...

 

[whiskyjoe]

Für mich ist diese Diskussion an der Stelle beendet.

Und was war mit dem Posting danach? Konsequenz scheint nicht die Stärke zu sein...

Hauptsache, man ist auf Krawall gebürstet und lässt andere Meinungen nicht gelten.

"Mein Ball ist toll!" "Nein, meiner ist viel toller!" Nun, mein Sohn ist dreieinhalb Jahre und könnte sich sicherlich hier genauso einbringen.

 

[Tobiasros]

ja ja und warum rennst du dann mit einer Konsumerknipse von Canon rum?
Wahrscheinlich nie eine Leica in der Hand gehabt bzw. ein Zeiss Objektiv benutzt. Hauptsache man hat etwas abgesondert...

Also meine Herren, nun kommt mal langsam wieder runter!

Ich glaube eine 7d muss man nun wirklich nicht abwerten. Hier hat ausserdem jeder ein Mitspracherecht.

Dein Auftreten ist einfach nur unangebracht.

Ich finde es ja toll das hier ausgiebig über Zeiss und Canon diskutiert wird, aber langsam wird es mehr und mehr unobjektiver. Jetzt wird sich schon über die Leica Geschäftsführung ausgelassen. Und das ist nicht das Thema!!!!!!!!

Gruß Tobi

 

[Tobiasros]

Nur ein Update:

Habe die Linse nach langer Überlegung bestellt. Und eine Mattscheibe von Focusingscreen ist auch unterwegs. Ich werde euch sicherlich nochmal berichten wie sie ist.

Gruß Tobi

 

[JeNeu]

Warum keine Ex-S von Canon?

 

[kilgore72]

Warum keine Ex-S von Canon?

Als bezahlbare Alternative schlage ich eher die Eg-S vor für so 36,90.- wenns an die MKII kommt.

 

[Tobiasros]

Also habe am Freitag die Linse erhalten. Ausgepackt, und.. was ist das denn? Relativ klein, und so schwer? Das ist echt ein Stück Glas. Da kann mir einer sagen was er will. Die Verarbeitung ist einfach nur genial. Am Samstag hatte ich dann einen Auftrag bei einer Einschulung. Hatte meine 40d+24-70L+Bilora Blitz dabei, und meine 5Dmk2+Zeiss 85mm dabei. Die ergebnisse waren einfach Super. Das Zeiss hat bei Tageslicht eine Super Figur gemacht. Das Fokussieren war bei Stillen objekten sehr einfach (mit Standartmattscheibe). ALLES war scharf. Das Fokussieren ging flott von der Hand. Als es Dann Dunkel wurde, war es dann natürlich vorbei. Dann musste die 40d+AF Licht ran.

Ich bin sehr zufrieden mit der Linse. Aber nur an einer Vollformat! An einer Crop ist es für mich einfach zu lang (für Portrait, Party). Aber an einer Vollformat ist es keine schlechte Sache. Die Linse ist Scharf!!! Da kann mir einer erzählen was er will. Das manuelle Fokussieren ist für mich kein Problem. Ich denke mit meiner neuen Schnittbildscheibe wird es noch einfacher. 95% meiner Bilder waren Scharf (auch bewegt)

Ich werde die Linse behalten. Sie ist Super verarbeitet, macht scharfe Bilder, und Ist eine Super Portrait/Landschaft Linse. Sie macht einfach Bilder wie ich es nie zuvor gesehen habe. Einfach Planar... . Die Bilder sehen irgendwie "anders" aus.

Das ist meine Persönliche Meinung, und dabei bleibt es. Ich bin überzeugt.

Gruß Tobi

 

[Tim1234]

Ich finde es ja toll das hier ausgiebig über Zeiss und Canon diskutiert wird, aber langsam wird es mehr und mehr unobjektiver.

Gruß Tobi

Das Geht im Objektiv-Unterforum mal garnicht


Mein Favourit unter den 85mm Objektiven ist ganz offiziell das
SIGMA 85mm F1.4!!!

)extrem lichtstark
)extrem gute Hapik
)sehr guter AF
)EXTREM gute Schärfe ab Offenblende!!!!
)GUTER PREIS


Ja, das 85L von Canon kann auch was, aber der Preisunterschied schmeißt
es völlig aus dem Rennen.
Auch das 85 F1.8 ist sehr sehr gut, aber die Hapik spielt bei mir eine große
Rolle. Ich mag schwere Objektive. (Da währe wohl das 85L der Sieger)
Wenn noch einer einen negativen Punkt am SIGMA nennen kann, zahl ich eine
Runde.
Und jetzt bitte nicht so einen Müll wie "Durch den Rare-Focus kommt ja so unglaublich viel Staub in mein super tolles 5dmkII Gehäuse".




Lieber Gruß,
Tim

 

[Tobiasros]

Noch ein kleines update:

Habe diese Woche auch meine Schnittbildmattscheibe erhalten. Ist ne gute Sache. Sehr hilfreich beim MF. Das fokussieren funktioniert auch mit einer Standartmattscheibe, aber es dauert halt sehr lang. Die neue Scheibe ist halt eine Präzisionsscheibe, inkl Schnittbild (Kreuz) und eingearbeiteten Horizontallinien. Habe das ganze bei focussingscreen.com bestellt. Lieferung erfolgte ca.9 Tage später per DHL. Musste zum Kaufpreis(ca.95€ inkl. Versand) noch 15€ Steuern nachzahlen. War aber alles kein Problem.

Bin sehr zufrieden mit der Kombination Horst+Zeiss+neuer Mattscheibe.

Hoffe das ich jemanden helfen konnte.

Gruß Tobi

 

[Gelöschtes Mitglied 32560]

hallo Tabias.

gut gemacht.
was für eine mattscheeibe hast du denn jetzt drin?
hast du einen link?

wenn du wieder geld übrig hast:
guck dir mal die C/Y zeiss linsen an.
besonders das 28mm 2,8
und das 80-200mm 4,0
besoners das 80-200 ist nicht teuer, super kompakt und klaaaaasse.
zB http://www.ebay.de/itm/280730009806

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/927029

Mit freundlichen Grüßen

R. Schneider
T

 

[Tobiasros]

Also ich habe mier diese Scheibe bestellt:
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=21_98

Bin sehr zufrieden damit. Und da es sowieso für den Horst nicht all zu viel Mattscheiben gibt, bin ich mit dieser Lösung zufrieden. Und Preislich gesehen ist sie noch ok finde ich.

Gruß Tobi

 

[ZoneV]

...Und das Leica und Zeiss zu den verschlafenen und ignoranten Firmen gehören ist eine Tatsache. ...

... Alle gezeigten Fotos hätte man in gleicher Qualität auch mit einer Canon oder Nikon machen können. Dazu ist kein Zeiss Objektiv notwendig.

Heute hab ich zufällig wieder die Bilder gefunden, die bei mir einen "Haben wollen" Reflex auslösen.
Das Canon 100/2.8 L Macro gegen das Zeiss 100/2.0 Makro.
Das sind die Bilder, bei denen ich meine, das Canon sähe aus wie mit 10 günstigen UV-Filtern drauf.

Man möge mir verzeihen, das ich sowas nicht für die 85er bringen kann. Und ja, ich gehe davon aus, dass das Zeiss 85/.14 nicht so rattenscharf ist.

 

[Tobiasros]

Heute hab ich zufällig wieder die Bilder gefunden, die bei mir einen "Haben wollen" Reflex auslösen.
Das Canon 100/2.8 L Macro gegen das Zeiss 100/2.0 Makro.
Das sind die Bilder, bei denen ich meine, das Canon sähe aus wie mit 10 günstigen UV-Filtern drauf.

Man möge mir verzeihen, das ich sowas nicht für die 85er bringen kann. Und ja, ich gehe davon aus, dass das Zeiss 85/.14 nicht so rattenscharf ist.

Vielleicht nicht soooo Rattenscharf, aber es hält locker mit einem Canon 24-70 L mit. Und das ist für mich als "Normalverbraucher" mehr als ausreichend. Aber vielleicht definiere ich scharf anders? Die Zeiss's haben mich. Das nächste ist unterwegs. Ein 80-200/4 zum Schnäpchenpreis.

Gruß Tobi

 

[Evil-Homer]

Alternativ wäre noch eine EG-S Mattscheibe für dich interessant.
Ich setze Sie ein und bin sehr zufrieden. Nächste Woche werde ich noch meinen
Sucher richtig justieren. Leider sind die Washer (Unterlegrahmen) für den Sucher nicht gerade günstig.

 

[Tobiasros]

Alternativ wäre noch eine EG-S Mattscheibe für dich interessant.
Ich setze Sie ein und bin sehr zufrieden. Nächste Woche werde ich noch meinen
Sucher richtig justieren. Leider sind die Washer (Unterlegrahmen) für den Sucher nicht gerade günstig.

Habe schon eine mit Schnittbild, und bin sehr zufrieden damit. Geht gut von der Hand.

 

[macrifice]

Habe schon eine mit Schnittbild, und bin sehr zufrieden damit. Geht gut von der Hand.

Funktioniert damit noch irgendeine Belichtungsautomatik und wie macht sich das Fokussieren damit bei Nachtaufnahmen (falls schon getestet)?