EF/EF-S Zwei alte Sigma 50-150 2,8 - was ist der Unterschied

[Stefanmeier]

Hallo zusammen,

ich habe gerade zwei alte Sigma-Objektive entdeckt und mich würde interssieren, was (außer 1/2kg Gewicht?) der Unterschied ist. Danke!

Sigma 50-150mm f/2,8 EX DC HSM II (wiegt angeblich nur 780 Gramm)

(ebenfalls noch gefunden: Sigma 50-150mm f/2,8 EX DC HSM)

- Sigma 50-150mm F2.8 EX DC APO OS HSM (1350 Gramm, von 2011).

Hinweis: es gibt scheinbar noch ein neues APO für spiegellose Kameras, mich interessieren aber die beiden älteren Versionen. Was ist da der Unterschied und habt ihr Erfahrungen damit? Danke!

 

[Peter07]

Das zweite hat jedebfalls eine Bildstabilisator! ("OS")

 

[kallix]

DC ist ein APS-C Objektiv
DG ist für Vollformat gerechnet

Kalli

 

[Stefanmeier]

Danke euch - DC heißen aber beide, oder?

Vlt. kennt ja jemand die Objektive bzw. hat Erfahrungen mit ihnen?

 

[Waldbeutler]

Vlt. kennt ja jemand die Objektive bzw. hat Erfahrungen mit ihnen?

Ich kenne zumindest die Version ohne OS für Nikon F.
Die war bei 150 mm und Offenblende sehr "weich", abgeblendet auf f/5.6 aber sehr gut.
Von der Version mit OS habe ich nur gehört, dass sie "etwas besser in der Abbildungsleistung bei Offenblende sein soll", vor allem aber hat sie den OS, was für Aufnahmen statischer Motive aus der Hand bei schwachem Licht besser ist, als die ISO gewaltig nach oben zu drehen.

 

[Stefanmeier]

Das heißt du hattest die leichtere Version?

 

[tompaba]

Ich hatte die ältere HSM II Version ohne OS mal angetestet.
Ein wunderbar leichtes Objektiv, aber für meine Ansprüche nicht offenblendtauglich. Und man will ja f/2,8, um sie auch zu benutzen.

Bei mir wurde es dann das 50-150 OS, welches ich heute noch gerne an der R7 benutze. Leider genau so groß und schwer wie ein EF 70-200/2,8 L IS ii, aber optisch ebenbürtig und es war vor 10 Jahren neu günstiger als heute das L gebraucht.
Eines der Top-Objektive in meinem Lineup.
Du wirst es aber vermutlich kaum gebraucht bekommen.

 

[Stefanmeier]

Schade, ich hatte gehofft, das leichtere würde was taugen

 

[SchwedenwuerfelOtto]

Schade, ich hatte gehofft, das leichtere würde was taugen

Ich finde, Du erwartest etwas zuviel von einem preiswerten 1:2.8- Zoom. Dass, im Interese wirklich guter Abbildungsleistung, solch ein Objektiv um eine oder zwei Stufen abzublenden ist, ist Standard, würde ich sagen.
Das Canon EF 70...200 F2.8 L IS II mag da eine (besondere) Ausnahme sein — doch selbst gebraucht kostet es noch um ein paar Mark- fuffzich "mehr".

 

[Badepaul]

Ich hatte Version 1 und 2 an der EOS 77d. Beide mussten zum justieren nach Rödermark zum Sigma Service. Beide Versionen sind identisch was die Abbildungsleistung betrifft. Der AF war bei der Version 2 etwas schneller. Offenblende hatte ich diese Objektive nie benutzt, f5.6 aufwärts sind hervorragende Bilder entstanden. Dennoch habe ich beide Objektive wieder verkauft da mir das Canon 70-200 f4 is besser gefällt. Es ist in allen Bereichen deutlich überlegen, ganz besonders der AF ist gegenüber dem Sigma deutlich schneller und treffsicherer.

 

[Marcus999]

Ich habe das leichtere Objektiv seit mittlreweile über 10 Jahren und bin super zufrieden damit, Schärfe ist schon bei Offenblende top, ich benutz(t)e es an der 40D, 700D, 77D, 80D und nun an der R7. Wenn man eins erwischt eine Top Linse

 

[Marcus999]

Dennoch habe ich beide Objektive wieder verkauft da mir das Canon 70-200 f4 is besser gefällt. Es ist in allen Bereichen deutlich überlegen, ganz besonders der AF ist gegenüber dem Sigma deutlich schneller und treffsicherer.

Vor allem wahrscheinlich bei Blende 2.8

 

[Badepaul]

Vor allem wahrscheinlich bei Blende 2.8

Es war für mich bei 2.8 nicht brauchbar. Wie schon erwähnt erst ab 5.6 aufwärts gab's eine sehr gute Auflösung. Deswegen der Vergleich zum Canon