oder Der Hobby- vom Berufsfotografen?
Was hat denn das jetzt damit zu tun? Ob jemand sein Geld damit verdient oder nicht, spielt doch keine Rolle. Das Sujet und dessen Anforderungen sind aussschlaggebend.
Die 7d mark II ist die etwas bessere Kamera. Wenn die Definition für Kamera ist ein Bild möglichst schnell, scharf und oft auf ein Sensor zu bekommen.
Das stimmt einfach nicht. Die Reduktion hierauf ist typisch für Datenblattwissen, aber mangelnde aussagekräftige Erfahrung (mal kurz in der Hand halten und herumknipsen zähle ich bspw nicht dazu), welche genau die individuellen Stärken der Kamera aufzeigt. Sobald sich diverse Superteles an der Kamera befinden, Spot- AF gebraucht wird oder möglichst verlässlich und zeitgerecht auf wechselnde Bedingungen Rücksicht genommen werden muss, schafft die 7D2 Vorteile.
Aber ob sie das bessere Konzept ist beantworte ich für mich mit nein.
Dein gutes Recht. Dann hör aber doch auf zu verallgemeinern.
Man kauft sich auch kein Lotus Exige um die Kinder in die Schule zu fahren.
Ändert nichts daran, dass die 7D2 das kräftigere Paket darstellt. Ebensowenig, dass das Kraftpaket lediglich abseits der "Allgemeinheit" spürbar wird und die 80D oftmals dicke reicht, sogar einige Vorteile bietet, wenn man diese als solche betrachtet (Klappdisplay, WLAN, AF- Felder bei f8).
Ich gebe dir recht, die Diskussion ist sinnlos. Aber nicht, weil der TO sich sein eigenes Bild machen müsste, sondern weil hier Behauptungen aufgestellt werden, die lediglich aufgrund des eigenen Unwissens entstehen. Denn es gibt auch Fragesteller, die bedenken, dass man eben nicht alles aufgrund des Datenblattes beurteilen kann.