RF/RF-S Canon RF 24-105mm F2.8 L IS USM Z

[CR6]

Auch zeigt das F4 leichte Chromatische Aberration bei starkem Gegenlicht, das F2.8 gar nicht.

ein paar Dinge macht das 24-105 meiner Meinung nach einen Tick besser (z.B. CAs,

Also hast du nun nach etwas längerem Test ja doch noch CA gefunden, denn von "gar keine" beim 2,8 zu "das 24-105 ist nen Tick besser bei CAs" klingt ja nun doch schon realistischer.

 

[counterclockwise96]

So, hier dann nun der Vergleich 24-105 2.8 gegen das 24-70 2.8.
Schärfe innen/außen, Bokeh, Verzeichnung, Vignettierung, CA, Gegenlichtverhalten, Bildstabilisation, Autofokus.
Alles in allem sind beide sehr vergleichbar, ein paar Dinge macht das 24-105 meiner Meinung nach einen Tick besser (z.B. CAs, Bildstabi), Verzeichnung dafür wie schon bekannt unkorrigiert schlechter. Das 24-70 ist eben auch deutlich kompakter und leichter.

Schöner Vergleich der beiden Objektiv, danke für die Arbeit.
Ich habe mich gegen das 24-105 2.8 entschieden.
Grund ist für mich gewesen, dass ich von einem neuen Objektiv, immerhin liegen hier 4 Jahre zwischen den beiden Objektiven, nativ mehr erwartet habe - ohne digitale Helferlein.
Das 24-70 2.8 bekommst Du aber aktuell für 1.939 Euro, bis zum 15.01.2024, das sind dann mal ca. 1.700 Euro Unterschied.

 

[Archibald]

So, hier dann nun der Vergleich 24-105 2.8 gegen das 24-70 2.8.
Schärfe innen/außen, Bokeh, Verzeichnung, Vignettierung, CA, Gegenlichtverhalten, Bildstabilisation, Autofokus.
Alles in allem sind beide sehr vergleichbar, ein paar Dinge macht das 24-105 meiner Meinung nach einen Tick besser (z.B. CAs, Bildstabi), Verzeichnung dafür wie schon bekannt unkorrigiert schlechter. Das 24-70 ist eben auch deutlich kompakter und leichter.

Danke wirklich für die Mühe!
Ich wünsch dir mit deinem 24-105 2.8 viel Freude, Du weißt, warum Du es brauchst und Dir bringt es Mehrwert.

Ich hab grad „günstig“ beim 24-70 2.8 zugeschlagen und freue mich sehr über die Entscheidung dafür.

Bin froh, dass es mit dem 28-70 und 24-105er 2.8 noch ne Stufe Besseres gibt, ich benötige es aber nicht und freue mich über etwas Ersparnis, weniger Gewicht und Größe.

Freu mich, dass es bei dir auch gut abgeschnitten hat und Du die „real world“ Wiedergabe hervorgehoben hast (grade beim Thema CA).

Schönes Wochenende allerseits.

 

[RF_Canone]

Danke! Damit ist für mich klar: Das schlechte Verhalten im Gegenlicht, dass im Video in Beitrag #43 bemängelt wird, hat eine andere Ursache. Ich vermute die gleiche, die das auch bei meinem 15-35 provoziert, wenn die Sonne mit im Bild ist: Staub auf Front oder Rücklinse. Für solche Bilder muss man es richtig sauber machen, dann passiert da auch wenig.
Auch die Sache bei der CA ist beruhigend.

Spannend finde ich die Verzeichnung. Canon hat es geschafft, dass trotz der recht starken elektronischen Korrektur die Schärfe nicht leidet im Vergleich zum 24mm. Zumindest mit Capture 1 kann ich die Verzeichnung auch manuell mit Schieberegler korrigieren, nur bis die schwarzen Ecken raus sind. Und dann alles ausschneiden, was hell ist. Das hat was Restverzeichnung, was bei Architektur sicher nicht toll ist, bei Landschaft aber z.B. egal. Und vorallem: Es hat den Bildwinkel von ca. 22mm, wenn man im Video sieht, wieviel mehr da ohne Korrektur drauf ist. Für mich wäre das Objektiv daher sogar ein 22-105/2.8. Wow. 2mm am kurzen Ende sind einiges.
Kann man die Verzeichnungskorrektur in der Kamera bei dem Objektiv eigenltich auch abstellen? Oder ist das wie bei einigen anderen stark verzeichnenden Objektiven ausgegraut?

 

[sunraid]

Kann man die Verzeichnungskorrektur in der Kamera bei dem Objektiv eigenltich auch abstellen? Oder ist das wie bei einigen anderen stark verzeichnenden Objektiven ausgegraut?

Die Verzeichniskorrektur ist ausgeschaltet (ausgegraut). Zumindest hier bei der R6MII.

 

[Apfelbeisser]

Das Objektiv ist fast so lang wie das 100-500?

Ich hätte eher erwartet dass es dicker und minimal länger ist. Ist es innen fokussiert?

 

[wilsberg]

Das Objektiv ist fast so lang wie das 100-500?

Ich hätte eher erwartet dass es dicker und minimal länger ist. Ist es innen fokussiert?

Es ist nicht nur

innen fokussiert

(das ist das 100-500er auch;-)) sondern verändert die Länge auch nicht beim Zoomen (wie z.B. die alten EF 70-200/2,8/4Ler).

 

[Michael54431]

Innenzoom heisst das

 

[Strobel]

Wollte mir vorhin das Video von Davision zu dem Objektiv ansehen und hatte es dann gelassen. Unter seinem Video steht jetzt seit ein paar (4) Tagen:

"UPDATE: Canon RF 24-105/2.8!
Nachdem das Objektiv wieder zurück bei Canon ist hat Canon eigene Tests mit diesen Exemplar durchgeführt und dort ist man zu dem Schluss gekommen, dass dieses Objektiv nicht so ist wie es sein sollte.
Eventuell wurde es beim Transport unsanft behandelt oder ist von einer Art Serienstreuung betroffen.
Jedenfalls kann das wohl einige Punkte meines Tests negativ beeinflusst haben.
Es wird deshalb irgendwann nochmal einen Nachtest des Objektivs hier auf dem Kanal geben.
Gruß David"

Man darf dann wohl eher davon ausgehen, dass die Serienobjektive so sein sollten, wie das Objektiv von Michael.

 

[CR6]

Das heißt aber auch das sein Fazit eben korrekt war, jeder der ein Objektiv testet kann ja nur hoffen das alles bei diesem in der Norm liegt.
Aber wer echtes Interesse an dem Objektiv hat wird sich sicherlich so einige Tests ansehen und sich dann seine Meinung bilden.

 

[Michael54431]

Nachdem er diese Information hat sollte er das Video normalerweise runternehmen. Zumindest mal direkt in die Beschreibung und den Titel. Was das Video anrichtet sieht man ja schön hier im Forum...

 

[Strobel]

Nachdem er diese Information hat sollte er das Video normalerweise runternehmen. Zumindest mal direkt in die Beschreibung und den Titel. Was das Video anrichtet sieht man ja schön hier im Forum...

David hat diese Zusatzinfo direkt oben angepinnt.
Ich würde das Video nicht runter nehmen, schließlich hat er ja das Objektiv so von Canon direkt bekommen.

Aber wer echtes Interesse an dem Objektiv hat wird sich sicherlich so einige Tests ansehen und sich dann seine Meinung bilden.

Da gehe ich mal von aus, dass das die Meisten auch so machen.
Zumindest die, die sich in den Fotoforen tummeln.

Ich zB gehöre idR nicht zu den Käufern, die sich ein Produkt direkt nach dem Erscheinen kaufen.
Vor dem Kauf sauge ich in der Regel alle Infos dazu auf die ich bekommen kann.
Und wenn dann das Angebot für mich stimmt, dann schlage ich zu und mache mir ein eigenes Bild davon.

Das heißt aber auch das sein Fazit eben korrekt war, jeder der ein Objektiv testet kann ja nur hoffen das alles bei diesem in der Norm liegt.

Wenn ich ein Objektiv gekauft habe, dann hoffe ich auch immer, das ich ein "Gutes" bekomme.

 

[CR6]

Ich zB gehöre idR nicht zu den Käufern, die sich ein Produkt direkt nach dem Erscheinen kaufen.
Vor dem Kauf sauge ich in der Regel alle Infos dazu auf die ich bekommen kann.
Und wenn dann das Angebot für mich stimmt, dann schlage ich zu und mache mir ein eigenes Bild davon.

So mache ich das auch.

 

[wilsberg]

DxO PhotoLab 6/7 hat jetzt die Korrekturprofile

 

[Anaemic001]

Ich habe das Objektiv bereits seit Mitte Dezember, hatte aber keine wirklich gescheite Gelegenheit es zu testen. Als ich es das erste mal in der Hand hatte, war ich bisschen im Zweifel. Die Größe, das Gewicht und so manches YouTube Video hatten die Freude etwas gebremst. Aber wie es so oft ist, muss man es erstmal in der Praxis testen, bevor man sich die Freude vermiesen lassen sollte

Das Objektiv hat mich in den letzten Wochen positiv umgehauen! Auf einem aktuellen Projekt reise ich durch Skandinavien und seit 3 Wochen ist es fast nicht mehr von der Kamera abzubekommen. Die letzte Woche war ich in einer Wilderness Cabin in den Fjells bei Nuorgam, Finnland, und bei Temperaturen bis runter zu -30°C hat es einfach nur top perfomt (im Gegensatz zu den Akkus). Bei der Kälte ist es mehr als nervig Objektive zu wechseln, dazu kommt Schnee der rumfliegt und das an und ausziehen der Handschuhe - das ist auch bereits die große Stärke vom Objektiv, ich habe einen Riesen Brennweitenbereich, der auch zur Blue Hour oder bei lichtschwachen Szenen noch funktioniert.

AF ist top, Stabi ist super (vor allem beim Filmen), Bokeh ist in der Praxis auch schön und an sich fühlt sich die Linse haptisch toll an - in der Hand und um die Schulter. Die Größe und das Gewicht waren anfangs meine größten Bedenken, aber in der Praxis war das dann irgendwie total irrelevant und nach einer Weile tragen, ging das komplett vergessen. Zoom geht schön geschmeidig; der manuelle Fokus fühlt sich auch besser an, als bei den anderen Zooms; den Blendenring brauche ich nicht. Die digitalen Korrekturen sind mir mehr oder weniger auch egal - ich denke in der heutigen Zeit, müssen wir einfach damit leben, jeder Hersteller geht ja den Weg.

Alles in allem irgendwie ein tolles Teil, das enorm viel Spaß macht. Klar ist es nicht für jeden oder überall geeignet, das Objektiv ist groß und ich werde ich gewissen Situationen auch eher zum RF35 greifen, aber für “meine Arbeit draußen” (50/50 Foto & Video) ist es perfekt geeignet. Anbei ein paar Bilder ohne viel künstlicheren Anspruch und ohne Edit aus LR gespeichert. Korrekturprofil ist an, außer bei den Bildern, wo LR Probleme mit den Ecken macht (das ist bisher das nervigste). Die Flares bei den Gegenlichtaufnahmen sind teilweise durch meinen ND Filter, ohne sind es deutlich weniger und stark ausgeprägte. Alle Bilder aufgenommen mit der R5C.

Falls jemand Fragen hat, gerne melden
Gruß Daniel

 

[sunraid]

Korrekturprofil ist an, außer bei den Bildern, wo LR Probleme mit den Ecken macht (das ist bisher das nervigste).

Was sind das denn für Bilder, bei denen es dann keine Probleme mit dem Rand gibt?
Bei mir haben alle Bilder von diesem Objektiv diesen Rand - wenn in Lightroom die Profilkorrekturen gesetzt sind.

 

[Michael54431]

Weitwinkel und Telebereich unterscheiden sich da im Verhalten.

 

[Lichtschreiber]

Ich nicht! Gerade für die Hochzeitsfotografie ist die Linse hochinteressant! ... – geht's noch besser?

Hast du inzwischen bereits Erfahrungen in der Praxis gemacht? Das 24-105 2,8 ist ja sehr teuer, groß und schwer. Und auf einer Hochzeit will man es eigentlich lieber klein und leicht haben.

 

[zuppi]

Das Objektiv hat mich in den letzten Wochen positiv umgehauen!

Danke, [ironie/]aus deinen Bildern kann ich sehen, dass mein 18-150mm Objektiv an der R10 mindestens die gleiche Bildqualität liefert. [/ironie]
Im Ernst, Beispielbilder, auf Forengrösse verkleinert, bringen nichts. Da verschwinden alle Fehler, selbst das Rauschen bei 25'000 ISO ist weg. Ich habe das RF 24-105 4.0 und konnte das 24-105 2.8 kurz antesten. Das 2.8-er ist vermutlich marginal besser (vorallem bei Offenblende am Rand), für mich ist es aber den Aufpreis und vorallem das zusätzliche Gewicht und Grösse nicht wert.

 

[Michael54431]

Und auf einer Hochzeit will man es eigentlich lieber klein und leicht haben.

Hatte noch keine Hochzeit damit, aber für Family, Konfirmation, Familienfeiern, Babybauch, usw. ist es die fast perfekte Linse.
Da ich auf Hochzeiten aber sonst auch viel mit dem 70-200 2.8 fotografiere, stören mich Größe und Gewicht aber auch nicht. Für die nächste Hochzeit ist das Objektiv als Standard fest eingeplant.