• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nachfolger der kleinen mFT Kameras und Objektive – muss man bald zu APS-C und KB?

Bei der Sony sehe ich jetzt Fortschritt, wenn ich nach 3-5Jahren meinen Body austausche merke ich einen tatsächlichen Fortschritt.

Das hört auch bei Sony auf.
Der Sensor hat sich ja von der A7RII auf die III schon nicht geändert.
Ich sehe den Sensor der RIV schon wieder als Rückschritt in manchen Belangen. Auch beim AF unsw. nähern wir uns so langsam dem technisch machbaren maximum.
Ich denke nicht dass es in 5 Jahren eine Kamera von Sony geben wird die wegen irgendeines Features bei mir einen Habenwollen Effekt auslösen wird. Und wenn ja, dann umso besser :)
 
Wenn einer nur sagt er fotografiert hauptsächlich Landschaften und andere Dinge wo es nicht auf AF ankommt und will die maximale technische Bildqualität für zum Beispiel unter 500 Euro greift halt eher nicht zur gebrauchten E-M10 mk IV sondern eher zu A7.

Dann legt er noch einen Hunni drauf und kauft eine A7r. Dann hat er sogar noch den fetten 36 MP-Sensor. Dazu bedienen ihn die Unternehmen Samyang oder 7Artisans mit günstigen und guten Festbrennweiten ohne Ende. Wenn man nicht sehr kompakt unterwegs sein möchte, gibt es bald keinen Grund mehr für mFT in der Landschaftsfotografie.
 
Wenn in einer bestimmten Umgebung der lautlose Shutter das Fotografieren erst ermöglicht, kann die A7 auch drölf EV besser sein. Damit machst du dann einfach kein Foto :eek:

Derlei Überlegungen erfordern aber ein sehr reflektiertes Kaufverhalten. Leiser Shutter, Volumen- und Gewichtsvorteile bei der Betrachtung des Gesamtsystems usw. stehen halt nicht so wirklich auf dem Datenblatt.

Auch Folgekosten... kleinerer Sensor, kleinere Objektive mit kleineren Frontlinsen -> günstigere Filtersysteme, kleinere Taschen, weniger Übergepäckdiskussionen usw. Aber ja, Sony hat vielleicht zum vergleichbaren Preis ein AF-System, das die meisten nicht brauchen... sich aber sagen: Haben ist besser als brauchen.
 
Wenn in einer bestimmten Umgebung der lautlose Shutter das Fotografieren erst ermöglicht, kann die A7 auch drölf EV besser sein. Damit machst du dann einfach kein Foto :eek:

Derlei Überlegungen erfordern aber ein sehr reflektiertes Kaufverhalten. Leiser Shutter, Volumen- und Gewichtsvorteile bei der Betrachtung des Gesamtsystems usw. stehen halt nicht so wirklich auf dem Datenblatt.

... und lassen sich leider schwer bewerben - für mich alles wichtige Punkte.
 
[...] Derlei Überlegungen erfordern aber ein sehr reflektiertes Kaufverhalten. Leiser Shutter, Volumen- und Gewichtsvorteile bei der Betrachtung des Gesamtsystems usw. stehen halt nicht so wirklich auf dem Datenblatt.

Auch Folgekosten... kleinerer Sensor, kleinere Objektive mit kleineren Frontlinsen -> günstigere Filtersysteme, kleinere Taschen, weniger Übergepäckdiskussionen usw. [...]

Aber genau die Punkte die du ansprichst haben sich in letzter Zeit gewandelt. Vor ein paar Jahren war da mft oder Fuji die beste Wahl, wenn es gut und im Gesamtsystem klein sein sollte. Ne A7 war schon immer kompakt und leicht. Aber die Objektive halt nicht. Heute, mit einer A7c und den Samyang und auch ein paar Sony und Zeiss Objektiven kann ich jetzt mit KB Sensor ähnlich klein/leicht unterwegs sein. Der Abstand ist einfach stark geschrumpft. Wo es allerdings noch Unterschiede gibt, sind sehr gute Zooms. Da wird es an KB weiter schwierig in klein. Wobei es zumindest pancakeartige 2x-Zooms, wie das 28-60 Sony oder 24-50 Nikon, gibt.
 
Das hört auch bei Sony auf.
Der Sensor hat sich ja von der A7RII auf die III schon nicht geändert.
Ich sehe den Sensor der RIV schon wieder als Rückschritt in manchen Belangen. Auch beim AF unsw. nähern wir uns so langsam dem technisch machbaren maximum.
Ich denke nicht dass es in 5 Jahren eine Kamera von Sony geben wird die wegen irgendeines Features bei mir einen Habenwollen Effekt auslösen wird. Und wenn ja, dann umso besser :)

Deswegen erwarte ich bei der A7RV nochmal einen verbesserten Sensor, mit 8K Video Fähigkeiten.
Mich würde aber aktuell sogar die RIII reizen, wegen besserer Ergonomie, bessren Akkus etc.

Irgendwann wird es auch da langsamer gehen, aber zumindest muss ich nicht zusehen wie sich überall das Rad weiterdreht und nur in meinem System keine Entwicklung mehr stattfindet obwohl ich noch weit weg von zufrieden bin ;)

Grüße
Alexander
 
Wenn in einer bestimmten Umgebung der lautlose Shutter das Fotografieren erst ermöglicht, kann die A7 auch drölf EV besser sein. Damit machst du dann einfach kein Foto :eek:

Das ist richtig. Nur sind das halt meistens Situationen, in denen auch das Licht knapp ist. Also wieder nicht die Domaine von mFT. Und es ist ja nicht so, als Kameras mit großen Sensoren nicht auch leise könnten. Bliebe also in dem Genre der Mensch, der lautlos braucht und nur 400 Euro für den Body übrig hat.
 
Die Funktion ist super, keine Frage, aber der Name ist eher Marketing-Bullshit. Tracking muss per Definition in Echtzeit stattfinden, oder verstehe ich da etwas falsch? Oly und Pana können übrigens schon aus der Zukunft Bilder aufnehmen, bevor man jetzt den Auslöser drückt. ;)

Das Klebeverhalten eines Sony oder Canon AF ist schon anderes als bei Pana oder Oly. Allemal wenn man dazu noch die nachteiligen Nebenschauplätze des MFT Systems bei Aufnahmen spielender/tollender Kinder im Indoorbereich bei nicht optimalen Lichtverhältnissen betrachtet.
 
Das ist gerade das Problem für mft: „Fast so kompakt, aber technisch je nach Betrachtung besser“ lässt sich einfacher vermarkten als „fast so gut, aber leichter“.

Oben wurde das Nikon 24-50/4-6.3 angesprochen als Beispiel für ein kompaktes VF-Zoom. Zum Gewicht einer Z5 mit diesem Objektiv kann man eine G80 mit 12-32 und ein 25/1.4 und ne Tafel Schokoloade (oder ein 20/1.7) mitnehmen. Soll zu dem Nikonzoom ein 50/1.8 mit, können wir an die beiden mft-Linsen jeweils eine eigene G80 hängen. Pick your Poison ;)
 
Ich sehe einen Markt für mFT, wo man minimale Abmessungen möchte, maximale Robustheit und eine BQ, die über Smartphones und Aktionkams hinaugeht. Der ganze Outdoorbereich, der ebenfalls stark im boomen ist. Bergsteigen, Klettern, Bergwandern... jedes Gramm und jeder Kubikzentimeter zählt. Nur will man das trotzdem geil in Szene setzen. Rafting, Canyioning, Segeln... Kajaktouren, ... letztendlich alles dem Genre Landschaft zuzuordnen, dem BQ zugrundeliegt. Die Knipse muss aber schon mal ins Wasser fallen und einen Schlag gegen den Felsen wegstecken können. Kiten. Du willst die Freundin wirkmächtig auf Insta präsentieren. Ohne Tele kann man das vergessen. Das Tele muss aber schon mal ein bissgen Sand und Gischt abkönnen.

In der Kölner Innenstadt gibt es einen Laden, der heißt Globetrotter. Dort wird der Krempel für diese Hobbys vertickt. Der hat mehr Verkaufsfläche als Karstadt, wobei Karstadt und Kaufhof dichtmachen, ist der gerammelt voll. Die Leute lassen dort Kohle ohne Ende, Zelt für 2k Euro, kein Ding, Faltboot (kann man dort im Pool gleich ausprobieren) - haha - dagegen ist der Preis der OMD EMX ein Witz. Dachzelte für's Auto sind gerade der Renner, das ist eine Sache ab 3000 Euro. Tja, wenn man darin den Sonnenuntergang über der Adria oder die Mitternachtssonne Norwegens erlebt, muss man das ja wohl auch angemessen ablichten, oder? Genau dort würde ich mFT platzieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, gerade beim Trekking würde ich meinem Beispiel von oben folgend VF 50mm/6.3 Iso 4000 jederzeit liegen lassen für mft 25/1.4 Iso 200 und Schokolade! (y)

Wer zum Gewichtschinden Zahnbürsten halbiert, dem kann „fast so leicht und kompakt“ nicht reichen.
 
Ja, die Extremisten kann man wohl als Markt vergessen, ebenfalls die Fraktion, die sich am kleinen Finger die Felswände hochzieht. Die meisten allerdings betreiben das in der Lightversion und gleichen sportliche Ambitionen mit dem Kauf von Ausrüstung aus. Woher kenne ich das bloß....?:ugly:
 
Na ja, Olympus hat ja durchaus versucht, sich im Outdoorbereich zu etablieren, mit kleinen, abgedichteten Kameras wie der E-M5 III + 12-45/4 oder der E-M1 II/III + 12-100/4, wenn es etwas größer sein darf. Und das sehe ich auch als gute Kombis an. Kaum jemand bietet in dem Größenbereich wirklich robuste Kameras + Objektive an. War ja auch der ursprüngliche Gedanke bei OM: kleine, leichte, unauffällige, aber robuste Kameras und Objektive zu bauen. Allerdings passt dazu der Retrostyle eher nicht. Und man hätte noch ein f/4-UWW mit Filtergewinde bringen sollen.
 
Du nennst das 12-100 kompakt? :ugly:
Das 12-45 kam viel zu spät, hätte ich mir früher gewünscht.
Wenn du ein vernünftiges gedichtetes Standardzoom wolltest hast du bei Oly das 12-40/2.8 kaufen müssen, das ist schon nicht mehr so besonders kompakt und leicht.
Das selbe im Weitwinkel und Tele.
Deswegen hab ich lange Zeit das 12-50 behalten, aber das ist halt echt kacke.
Und das 9-18 leider nicht gedichtet . . .

Heute lege ich nicht mehr soo viel Wert auf die Dichtigkeit.

Grüße
Alexander
 
Ja, gerade beim Trekking würde ich meinem Beispiel von oben folgend VF 50mm/6.3 Iso 4000 jederzeit liegen lassen für mft 25/1.4 Iso 200 und Schokolade! (y)

Wer zum Gewichtschinden Zahnbürsten halbiert, dem kann „fast so leicht und kompakt“ nicht reichen.

Ich weiß worauf du hinauswillst und ich gebe dir Recht, für ultraleichtes Trekken würde ich auch heute noch mft bevorzugen. Aber der Markt ist nicht groß genug. Wer seine Zahnbürste halbiert hat im Zweifel vielleicht eine noch leichtere Kamera dabei.

Zu deinem Vergleich oben: Ich habe ja extra die Zooms als Baustelle angesprochen. Mft hat hervorragende Zooms die wenig wiegen.

Aber dennoch passt das nicht. Da vergleiche ich dann mft 25 1.4 (200g) vs. KB 50 1.8 (186g).
 
War ja auch der ursprüngliche Gedanke bei OM: kleine, leichte, unauffällige, aber robuste Kameras und Objektive zu bauen. Allerdings passt dazu der Retrostyle eher nicht. .

Hallo
Wieso nicht, wer schonmal das Vergnügen hatte eine Original OM1 oder OM2 durch die Gegend zu werfen (andere alte Kameras ebenfalls) der weis das man auch in diesem Stil sehr robuste Kameras bauen kann.
Ist kein Muss, der Retro Style, geht aber.
Gruß
Hartmut
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja klar, ich hab mir aus dem Beispielzeug an Z5 und G80 die für die Nikon ungünstigste Konstellation rausgesucht... und das 25/1.4 hab ich ursprünglich für das Beispiel nur genommen, „weil ich konnte“ und immer noch leichter wegkam. Das Nikon 50/1.8 ist im Vergleich zum Sony natürlich ein Brocken, insofern wäre ein Vergleich mft zu Sony angebrachter gewesen. Da muss ich dann eventuell mit 25/1.7 zu 125 Gramm antreten.

Wenn ich so überlege, sollten Panasonic und Oly/JIP die Unterschiede einfach verstärkt in Tafeln Schokolade oder anderen Luxusgütern ausdrücken :D

„Das ist Olaf. Olaf hat eine Sony-Vollformat-Kamera und schleppt 2,8 Kilo in den Wald, um mit seinem 200-600 auf Hirsche anzusitzen. Und das ist Petra. Petra trägt ihr Oly 300/4 in den Wald. Und eine Kanne Tee, und ein belegtes Brötchen, und Schokolade. Der Hirsch kommt nicht. Bei den Dämmerungsaufnahmen vom Eichhörnchen hat Olaf einen kleinen Rauschvorteil, den seine Freunde auf Facebook aber nicht bemerken werden. Olaf friert und hat Hunger. Sei nicht wie Olaf.“
 
„Das ist Olaf. Olaf hat eine Sony-Vollformat-Kamera und schleppt 2,8 Kilo in den Wald, um mit seinem 200-600 auf Hirsche anzusitzen. Und das ist Petra. Petra trägt ihr Oly 300/4 in den Wald. Und eine Kanne Tee, und ein belegtes Brötchen, und Schokolade. Der Hirsch kommt nicht. Bei den Dämmerungsaufnahmen vom Eichhörnchen hat Olaf einen kleinen Rauschvorteil, den seine Freunde auf Facebook aber nicht bemerken werden. Olaf friert und hat Hunger. Sei nicht wie Olaf.“

:D:D:D MOD: Bitte oben anpinnen! (y)
 
„Das ist Olaf. Olaf hat eine Sony-Vollformat-Kamera und schleppt 2,8 Kilo in den Wald, um mit seinem 200-600 auf Hirsche anzusitzen. Und das ist Petra. Petra trägt ihr Oly 300/4 in den Wald. Und eine Kanne Tee, und ein belegtes Brötchen, und Schokolade. Der Hirsch kommt nicht. Bei den Dämmerungsaufnahmen vom Eichhörnchen hat Olaf einen kleinen Rauschvorteil, den seine Freunde auf Facebook aber nicht bemerken werden. Olaf friert und hat Hunger. Sei nicht wie Olaf.“

Olaf kann sich aber an seiner R6/R5 wärmen, wenn er zu Canon VF gegriffen hätte.:D

Davon mal ab, bringen Olaf und Petra ganz andere physiologische Grundbedingungen mit. Olaf wird als Mann weniger schnell frieren und wird es auch mal aushalten mal ein paar mehr Gramm zu schleppen, das hält Olaf nämlich jung. Und im Ergebnis bringt er die besseren Bilder mit mehr Nachbearbeitungspotential mit nach Hause.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten