• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Pentax K-3 Mark III

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Obgleich die K-3 III einen optischen Sucher hat bleibt sie doch eine digitale Kamera. Wenn man schon die Schallplatte bemüht dann doch auch den analogen Film. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. ;)
 
Wenn man schon die Schallplatte bemüht dann doch auch den analogen Film. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. ;)

Fuji macht mit analogen Filmen und dem Instax-Kram zwei Drittel vom Umsatz vom gesamten Fuji-Imaging-Geschäft. Bei Ilford sieht es auch richtig gut aus, Hybridfotografie ist ja der Weg heute - wer hat schon noch eine Dunkelkammer mit Vergrösserer.

Der Vergleich CD vs. Vinyl passt schon recht gut, es geht ja nicht um Digital vs. Analog sondern um moderne Technik vs. alte Technik, und wenn man hier die vielen Kommentare liest, die der DSLR samt Pentax den baldigen Tod prophezeien und gleichzeitig die DSLM zum Nonplusultra erklären, dann frage ich mich ob es Sinn macht als Verfechter der DSLM Technologie überhaupt in solchen völlig verlorenen Threads, wo nur ewiggestrige DSLR-Liebhaber, wie ich, sich über die Neuheiten in dem Sektor freuen, diesen DSLR-Ist-Tot-Kram reflexartig immer wieder zu wiederholen. :rolleyes:

:)
 
Der Vergleich CD vs. Vinyl passt schon recht gut, es geht ja nicht um Digital vs. Analog sondern um moderne Technik vs. alte Technik, und wenn man hier die vielen Kommentare liest, die der DSLR samt Pentax den baldigen Tod prophezeien und gleichzeitig die DSLM zum Nonplusultra erklären,

Bin gespannt, wann die DSLM (CD) von was Neuem (USB-Stick, Download, Streaming) überholt wird. :D

BTT: Die K3III macht einen rundum geglückten Eindruck (auch wenn mancher das bewegliche Display vermisst), der AF ist jetzt anscheinend auf höhe der Zeit, der Sucher soll ne Wucht sein, der Sensor noch mal verbessert. Und von der allgemeinen Funktionalität gehe ich davon aus, dass Pentax noch mal ordentlich zugelegt hat. (O.K., da waren sie den Mitbewerbern immer schon ein bis zwei Schritte vorraus)
 
Den Nachfolger für alle 'normalen' Digi Cams gibt’s doch schon: die Lichtfeld-Kamera.
Wenn die mal für normales Geld erhältlich ist und die Software Industrie sich darauf eingestellt hat ist das doch die Zukunft!

Ich bin froh dass es Digitalkameras gibt, besonders die DSLR. Damit kann man noch fast wie bei Analog-Kameras arbeiten und wesentlich mehr damit anstellen.
Ich bin gerade dabei alte Dias zu Digitalisieren. (mit der K3 I):D
Selbst ohne EBV sehen die Bilder (subjektiv) auf dem 4 K Fernseher besser aus als umständlich mit Diaprojektor auf der Leinwand.
Vieleicht kann die K3 III mich auch in diesem Umfeld mal überzeugen. (bis die Lichtfeldkamera kommt)

Wenn ich daran denke was ich Ende des letzten Jahrtausend für einen Aufwand betreiben musste um Bilder auf dem Rechner zu bearbeiten und dann wieder anderen zugänglich zu machen.
Da war fast kein Unterschied zum Fotolabor.

Heut mach ich ein Bild und kaum Zuhause brauch ich keine 10 Minuten um das Bild auf DINA4 oder Stick etc. weiter zu geben.

Aber das werden wohl nur Die verstehen die mal Analog gearbeitet haben und das Rohmaterial Film selbst entwickelt haben.
Die wirklich echten Photographen schwören ja heute noch darauf.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kann man derart verhornt ("nein, mein Förmchen im Sandkasten", "nein, ich hab Recht"...) auf einem Vorserien-Modell eines einzelnen Testers ggf. samt Vorserien-Firmware und drei vermeintlichen Files "herumargumentieren"... :lol: :ugly: - und wozu, um dann beim "Kamera-Quartett" den großen Max zu markieren. (y)


Aber schon lustig, wie manch einer offenbar "Angst" hat, da könnte eine gute Kamera bei herauskommen und "der eigenen Marke" auf die Pelle rücken, wenn man derart agiert. :D




Die nächste unerfüllte Ankündigung ;)

Da du offensichtlich mich meinst: Ich habe nichts schlechtes über die neue Pentax gesagt und "Angst" davor, das meine Kamera übertroffen wird, habe ich garantiert auch nicht, das ist schon lange der Fall - im Gegenteil, ich begrüße jede Weiterentwicklung, denn das sind alles Dinge, von denen ich bei einem Neukauf in der Zukunft profitiere. Ich habe nur Wunschdenken und bewusste Fehlinformationen angesprochen, die insbesondere ein Markenfan hier wild verbreitet.

Sicher, ich hatte mal ein Pentax-System und war bezüglich Performance, Qualität und Service sehr unzufrieden - aber das ist zig Jahre her und hoffentlich lange behoben - was ich aber gelernt habe: Nicht auf die eingefleischten Markenfans zu hören, die neuen Kameras aus Wunschdenken oder sonstiger Motivation heraus Qualitäten zuschreiben, die dann in der Realität nicht da sind.

Mir wurde damals von solchen eingefleischten Fans (die hier inzwischen gesperrt sind) zum Beispiel in PNs etc. eindringlich versichert, das die K-7 genau meine Kamera wäre und der AF locker auf dem Niveau einer D300 liegt. Erst ein Wechsel zu Nikon hat mir gezeigt, wie falsch diese Aussage war und wieviel Frust ich mir hätte sparen können. Solche Fans gibt es bei allen Marken und ihre Aussagen sind immer mit großer Vorsicht zu genießen, da sie ein verklärtes Bild haben.

Daher versuche ich seither (es gelingt nicht immer) jedes (auch das eigene) System so objektiv wie möglich zu beurteilen und auch Schwächen klar zu benennen, denn ich habe nichts davon, wenn ich irgendwem Wunderdinge verspreche und dann Enttäuschung verursache. Wenn andere das tun, stört mich das auch massiv...

Von daher bleibe ich bei meiner Einschätzung:

  • Wie gut der neue AF ist, werden erst unabhängige Tests zeigen, bisher gibt es da noch nichts belastbares dazu
  • Der Sensor ist ein guter APS-C-Sensor (ich habe ihn in de Fuji-Version in meiner Kamera), aber übertrifft einen halbwegs aktuellen KB-Sensor nicht um 2 EV beim Rauschen
  • Der Preis erscheint mir sehr hoch, aber das muss jeder selbst wissen

Ansonsten halte ich die Entscheidung von Pentax im DSLR-Segment zu bleiben für richtig, die Firma hat nicht die notwendigen Ressourcen und auch nicht das Know-How um jetzt noch im umkämpften DSLM-Markt durchzustarten
 
Obgleich die K-3 III einen optischen Sucher hat bleibt sie doch eine digitale Kamera. Wenn man schon die Schallplatte bemüht dann doch auch den analogen Film. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. ;)

Ach ja – da war noch der Vergleich:
Ich kann mit meinen über tausend Dias und negativ Bildern und den über 20.000 Digital Bildern aus 5 unterschiedlichen Kameras genauso gut leben wie mit den hunderten LPS mit Tangential-Player,neben meiner Streaming Anlage , MultiDisk-Player und Class-D Verstärker.
:devilish:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Der Sensor ist ein guter APS-C-Sensor (ich habe ihn in de Fuji-Version in meiner Kamera), aber übertrifft einen halbwegs aktuellen KB-Sensor nicht um 2 EV beim Rauschen



  • Die BQ eines Sensors hängt nicht nur vom eigentlichem Sensor ab, sondern auch von der Verarbeitung der Signale und da sagt ja Pentax, dass sie mit einem neuen solchen Signalverarbeitungschip plus Finetuning nochmal deutliche Fortschritte erreichten. Also wenn Du den objektiven Vergleich suchst, vielleicht hast Du ein ISO 32000 Foto Deiner Fuji bei Dämmerung zur Hand, von mir aus auch als tiff :D wo wir mal vergleich können
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. ;)

ja, stimmt schon. Vergleiche sind immer schwierig. Da müsste man erstmal sehen, was die LP von der CD unterscheidet. Ein bisschen das Handling und dann der Sound. Da könnte man schon sagen, dass der Vergleich Analog zur Digital-Fotografie angebrachter wäre - allerdings andererseits auch nicht, denn analoge Fotografie bedeutet gegenüber der digitalen ein erheblicher Mehraufwand an Arbeit und Materialverschleiß (Filme) - also da kann ich nicht einfach in Serie 10 Bilder schießen, damit ich dann das beste raussuche - während LP zu CD kaum einen höheren Aufwand darstellt.

Man kann darüber sinnieren aber Fakt ist, es wird immer Leute geben die einen echten Sucher und eine DSLR vorziehen. Ich selbst bin da gar nicht so dogmatisch. Ich habe mit Systemkameras angefangen und bin dann zur DSLR. Der echte Sucher ist schön, hat aber den Nachteil, dass man die Belichtung nicht sieht, aber man lernt das einzuschätzen und dann ist es kein Problem. Dafür habe ich erstmal mit echtem Sucher die Schärfe ordentlich regulieren können, was ich mit meinen digitalen Suchern nie konnte - oftmals nicht mal die Belichtung und die Farben wenn ich da an meine Fuji EX2 denke. Die AF`s meiner alten Systemkameras waren gegenüber DSLR alle Schrott - gut, das ist jetzt deutlich anders, aber die Batterielaufzeit und das Handling ist an der DSLR auch viel besser.

Wenn es jetzt eine Pentax DSLM mit K1 Bildqualität und zusätzlich noch den Vogel Augen AF gebe, dann würde ich die der K1 vorziehen, aber ich würde niemals eine Nikon, Canon oder Sony DSLM vorziehen, geschweige denn MFT, weil mir deren Fotos nicht gefallen - die sind mir zu digital und steril - nicht schön, bei MFT nicht so, aber da bin ich mit Mikrokontrast und Rauschen nicht zufrieden. Pentax hat auch nicht mehr die Farben der Kameras aus 2008 wie ich sie mag, aber hat immer noch die schönsten Fotos mit dem besten Mikrokontrast bei Vollformat, auch aus RAW. Wenn ich zuviel Geld hätte würde ich mir eine Pentax 645D kaufen und genau wegen der Farben einer 645Z vorziehen. Ich mach hauptsächlich Landschaft, aber auch Wildlife und dafür wäre die dann auch wieder nicht gut. Deshalb ist für mich die K1 perfekt, aber die K3III sieht schon sehr vielversprechend aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin gespannt, wann die DSLM (CD) von was Neuem (USB-Stick, Download, Streaming) überholt wird. :D

also ich hab mir vor einiger Zeit eine 3D Kamera geholt und das ließ die normale Fotografie schon erstmal erblassen. Wenn sowas mal besser Bildqualität und leichteres Handling mit Virtuell Reality Geräten hat, kann die ganze 2 dimensionale Fotografie mal ganz schnell nur noch eine kleine Nische sein. 1986 hat sich auch niemand träumen lassen, dass Ende der neunziger die Leute ihre CD´s wie Kasetten kopieren konnten und 5 Jahre später hatte man 50 Alben auf nem USB Stick.
 
Die BQ eines Sensors hängt nicht nur vom eigentlichem Sensor ab, sondern auch von der Verarbeitung der Signale und da sagt ja Pentax, dass sie mit einem neuen solchen Signalverarbeitungschip plus Finetuning nochmal deutliche Fortschritte erreichten. Also wenn Du den objektiven Vergleich suchst, vielleicht hast Du ein ISO 32000 Foto Deiner Fuji bei Dämmerung zur Hand, von mir aus auch als tiff :D wo wir mal vergleich können

Klar kann man mit Signalverarbeitung viel raus holen, Topaz und DxO zeigen das ja - und wenn Pentax das schon in der Kamera umsetzt, dann hat das für viele Anwendungen bestimmt Vorteile (ich fotografiere viel jpg und würde davon profitieren), auf der anderen Seite sind dann ggf. schon Bildinfos weggefiltert, die von der nächsten Software-Version noch gerettet werden könnten. Anhand eines Bildes Aussagen zu treffen, halte ich für schwierig - zu vergleichen nochmal mehr. Bald werden alle gängigen Quellen die Dateien auseinander nehmen und wir werden sehen, das die Softwareabteilung von Pentax vollbracht hat
 
also mir reicht schon das ISO 32000 Bild, um zu sehen, dass da keine starke Rauschunterdrückung stattfindet und auch das ISO 100 zeigt, wenn man die Tiefen hochzieht enorm wenig Rauschen bei sehr guter Detaildarstellung. Ich mache mir da mein eigenes Bild, nach dem Versagen von z. B. dpreview beim K1 II Review, wo sie sich nur über die ach so aggressive Rauschunterdrückung ausließen und diese Kamera regelrecht niederschrieben, dabei mit keinem Wort erwähnten, dass die K1II bis dato das beste Rauschverhalten aller Vollformats hatte - wahrscheinlich sogar jetzt fast noch, wie sich jeder in deren Studiovergleich anschauen kann - wahrscheinlich haben sie gerade wegen diesem guten Rauschverhalten die Kamera so angegriffen - übernehm ich von denen nichts mehr unhinterfragt. Ich vertraue Dkamera, Ephotozine, Imagine Ressource und photographyblog. Deren Tests sind für mich nachvollziehbar und plausibel und konnte ich bei meinen Geräten - und ich hatte viele - bestätigen und die kamen nicht immer gut weg.
 
Zuletzt bearbeitet:
das verringerte Rauschen beruht ja gerade nicht auf der "Softwareabteilung" sondern auf dem neuen Accelerator-Chip und dem Finetuning dieses in Verbindung mit dem Sensor
 
also mir reicht schon das ISO 32000 Bild, um zu sehen, dass da keine starke Rauschunterdrückung stattfindet und auch das ISO 100 zeigt, wenn man die Tiefen hochzieht enorm wenig Rauschen bei sehr guter Detaildarstellung. Ich mache mir da mein eigenes Bild, nach dem Versagen von z. B. dpreview beim K1 II Review, wo sie sich nur über die ach so aggressive Rauschunterdrückung ausließen und diese Kamera regelrecht niederschrieben, dabei mit keinem Wort erwähnten, dass die K1II bis dato das beste Rauschverhalten aller Vollformats hatte - wahrscheinlich sogar jetzt fast noch, wie sich jeder in deren Studiovergleich anschauen kann - wahrscheinlich haben sie gerade wegen diesem guten Rauschverhalten die Kamera so angegriffen - übernehm ich von denen nichts mehr unhinterfragt. Ich vertraue Dkamera, Ephotozine, Imagine Ressource und photographyblog. Deren Tests sind für mich nachvollziehbar und plausibel und konnte ich bei meinen Geräten - und ich hatte viele - bestätigen und die kamen nicht immer gut weg.

Woher weisst Du das denn so genau?
 
also mir reicht schon das ISO 32000 Bild, um zu sehen, dass da keine starke Rauschunterdrückung stattfindet und auch das ISO 100 zeigt, wenn man die Tiefen hochzieht enorm wenig Rauschen bei sehr guter Detaildarstellung. Ich mache mir da mein eigenes Bild, nach dem Versagen von z. B. dpreview beim K1 II Review, wo sie sich nur über die ach so aggressive Rauschunterdrückung ausließen und diese Kamera regelrecht niederschrieben, dabei mit keinem Wort erwähnten, dass die K1II bis dato das beste Rauschverhalten aller Vollformats hatte

Warum "Niederschreiben", sie erwähnen die Rauschunterdrückung im Raw und zeigen anhand von Beispielen, das es durchaus auch negative Auswirkungen hat. Ich würde auch immer die Files der K1 vorziehen

Und die Softwareabteilung programmiert den Chip, also doch, durchaus
 
wenn sie nur auf die Rauschunterdrückung und Detailverlust hingewiesen hätten, wäre das ok gewesen. Aber dann muss man halt auch schreiben, dass die K1 II eines der besten Rauschverhalten hat. Den verbesserten AF haben sie kaum estimiert und dann wurde die K1 als Enttäuschung des Jahres noch gekürt - und das für die Kamera, die am wenigsten rauschte, also das war schon bizarr und ein regelrechtes Niederschreiben.
 
Beim AF sollen sie jetzt im Dreieck springen weil er zwar immer noch der schlechteste auf dem Markt ist, aber gegenüber der K1 etwas verbessert wurde?

Und nein, sie ist halt nicht die rauschärmste Kamera auf dem Markt, sie hat nur ein stärkere Raw-Entrauschung als andere Kameras, wie sich das auswirkt, kann jeder selbst beurteilen - ich hoffe das ist bei der K3iii anders.

Das kann aber jeder anders sehen, Entrauschung ist ja ein sehr individuelles Thema
 
Bei der K-1 beurteile ich das zum Glück selber. Eine bessere BQ ist wohl selten zu finden. Unter Einsatz des RGB-Pixelshift erziele ich herausragende Ergebnisse. Die unterstellte RAW-Entrauschung dürfte, wenn überhaupt, im kaum messbaren Bereich stattfinden. Borgefjell, du willst Pentax miesmachen. Und das unentwegt und schon über längere Zeiträume. Vielleicht hast du tatsächlich eine traumatische Erfahrung mit deiner Pentax K-7 durchlebt. Aber dafür können wir anderen Forenten doch nichts. :grumble:

Wenn dein traumatisches Ereignis mit der K-7 stattgefunden hat, dürftest du kaum jemals eine K-3 II oder eine K-1 II in den Händen gehalten haben. Dafür lehnst du dich hier aber (regelmäßig) ziemlich weit aus dem Fenster.
 
Zuletzt bearbeitet:
....sie hat nur ein stärkere Raw-Entrauschung als andere Kameras

ersetzte "stärkere" durch "bessere"
und schon hast du mal was positives über Pentax geschrieben. :D


Borgefjell, du willst Pentax miesmachen. Und das unentwegt und schon über längere Zeiträume. Vielleicht hast du tatsächlich eine traumatische Erfahrung mit deiner Pentax K-7 durchlebt. Aber dafür können wir anderen Forenten doch nichts. :grumble:


Diese schlechten Erfahrungen will auch niemand in Frage stellen, aus Borgefjells Sicht war es einfach so. Punkt.

@Borgefjell: Aber dieses ständige, haltlose Miesmachen einer Kameramarke, deren Kameras du wahrscheinlich seit vielen Jahren nicht mehr in der Hand hattest, nervt einfach nur und ist in keinster Weise sachlich begründet.

@Borgefjell: In diesem Faden geht es um die neue Kamera Pentax K3III und NICHT um deine schlechten Erfahrungen mit einer Pentax-Kamera, die im Jahr 2009 auf den Markt kam.

@Borgefjell: Weder du noch andere in diesem Forum konnten die Kamera bis jetzt benutzen und auf Herz und Nieren testen, geschweige den es liegen ausführliche Tests diverser Online-Plattformen wie dpreview und Co. vor.

Warten wir einfach ab, bis die Kamera in größerer Stückzahl durch die Forenten hier in der Praxis benutzt wird und lassen wir dann die Kamerabesitzer berichten. Es wird sich schon zeigen, welche Stärken und Schwächen das Ding hat.

@Borgefjell: Tu dir und der Forengemeinschaft einen Gefallen und halte dich aus Diskussionen über Pentax fern, das schont DEINE Nerven und die Nerven der Forengemeinschaft und es trägt dazu bei, die Diskussion über die neue Kamera Pentax K3III zu versachlichen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten