• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Tamron 70-180mm f/2.8 Di III VXD

In der Hoffnung es in einer adäquaten Größe einstellen zu können, habe ich einmal eine Collage von einer Bildserie erstellt um zu zeigen, dass das Tamron alles andere als langsam und einen inkonsistenten Autofokus hat.

0dfd45493-unbenannt.jpg


Und da man so ansonsten nichts erkennt, habe ich einmal ein Bild inkl. 100% Crop beigefügt

Bilder sind als RAW in Lightroom importiert, alles auf 0, lediglich beim Export die Größe angepasst und Schärfung auf "Bildschirm"
 

Anhänge

Mal so eine ganz blöde Frage, mir ist aufgefallen, dass ich in den EXIF-Daten immer 75mm drin stehen habe, wenn ich das Zoom auf minimale Brennweite oder gelockt habe... 70mm in den Exif's finde ich nie... Es geht erst ab 75mm in 1mm Schritten hoch.
Habt ihr das auch?
Ist es also ein 75-180mm?
Fällt mir jetzt erst auf, aber eigentlich würde ich bei einem 70-180 auch 70mm unten rum erwarten!? :confused:
 
Mir hat es keine Ruhe gelassen...
Im Vergleich mit dem Tamron 28-75 2,8 sieht man auch, dass die Brennweite 70mm entspricht. (die Brennweite bei 75mm am 28-75mm ist länger, wenn es lt. Exif auf 70mm gezoomt ist übereinstimmend mit dem 70-180 bei minimaler Brennweite.

Ich werde mal Tamron anschreiben was die dazu sagen.:confused:
 
Ja.
Das habe ich in der Kamera, und mit allen Programmen, Windows und Android.

Grundsätzlich wäre es für mich nicht tragisch, da ja die tatsächliche Brennweite zu stimmen scheint, allerdings weiß ich nicht, ob die (leicht) falsche Brennweite zu Fehlern bei der Anwendung von Korrekturprofilen führt. Und wenn es bei anderen funktioniert, dann hätte ich das natürlich bei mir auch gern.

Nicht das ich da jetzt was direkt sehen würde.

Ich habe jetzt eine Email an die Tamron Service Abteilung geschickt. Letztlich können die mir da ja auch weiterhelfen, bzw. wären wenn man das als Mangel sehen möchte auch mein Garantiepartner.

Um das ganze zu Erschweren: Letztes Jahr hat es scheinbar noch 70mm in die Exif's geschrieben. Ich habe Urlaubsbilder gefunden, wo die Exifs passen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das glaube ich ehrlich gesagt auch nicht...

Ich warte jetzt ab, was Tamron mir sagt.

Update:
Tamron möchte, dass ich die Linse einschicke.
Im Grunde habe ich mir nichts anderes Gedacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, Objektiv ist zurück vom Tamron Service.
Elektronik wurde getauscht. Jetzt werden auch 70mm geschrieben.

Außerdem wurden die Linsen gereinigt. Bei der Frontlinse war ich mir eigentlich zu 100% sicher, dass ich da mal in Unachtsamkeit eine Beschädigung reingehauen habe. Die ist wieder makellos. Also (y)

Auch die Bearbeitungszeit Montags eingegangen Freitags wieder raus finde ich in Ordnung.
 
Hallo liebes Forum,

nachdem ich mir vor 2,5 Jahren die A7III mit dem 25-75 von Tamron gekauft habe, wurde mir schnell klar, dass ich erstmal aus Preisgründen mit dem MC11 und alten Canon EF Objektiven arbeiten werde.

Mittlerweile ist die Quatlität im AF-S zwar immer noch gut, aber Filmen geht nicht und im AF-C hat der MC11 einfach keine Chance, schon gar nicht in Hallen.

Darum habe ich mir jetzt günstig bei A->Z für unter 1000€ das Tamron gekauft. Trotz aller Berichte, Tests bin ich von der Bildquali sehr angetan. Aber auch beim AF-C mit Augenfokus schwächelt es extrem. Nicht mal jedes dritte Bild ist scharf. Wenn meine Tochter auf mich zuläuft, habe ich beim Sony 85 1.8 genau 0,0 Ausschuss. Trotz 1,8. Das Tamron sieht da ganz alt aus.

Gibt es denn echt keine Alternative? Das 135GM ist mir zu teuer, das 70-200 2.8 von Sony sowieso. Was ist denn mit Sigma? Wurde doch mal angekündigt? Oder habe ich beim Tamron eine Krücke erwischt?

Gerade für Hallensport sind mir 85mm einfach zu kurz. Oder liegt es nur am Augen-AF? Sollte ich den mal ausstellen? Aber ist das im Sinne des Erfinders?

VG
Christian
 
Das 70-180 war bei mir an der A9 damals eines der treffsicheren Objektive. Sowohl mit dem Eye AF als auch normal. Das 70-200 GM das ich vorher hatten war tatsächlich schlechter. Von daher kann ich deine Aussage nicht nachvollziehen.
 
daschorsch schrieb:
... Oder liegt es nur am Augen-AF? Sollte ich den mal ausstellen? Aber ist das im Sinne des Erfinders?

VG
Christian
Zum Vergrößern anklicken....


Ich bin kein Sportfotograf, habe das 70-180 auch und nutze es u. a. gelegentlich auch für Aufnahmen meines Sohns beim Fußballspiel.

Die Notwendigkeit des Augen-AF würde sich mir da nicht erschließen, da es häufig Situationen gibt, in denen mehrere Augenpaare im Bild sind und diese auf verschiedenen Schärfeebenen. Auch kreuzen sich die Wege der Spieler und Augenpaare sind für einen Moment unsichtbar, sodass der Augen-AF sich vielleicht schnell ein anderes Paar Augen sucht. In jedem Fall lauern hier viele Fehlerquellen.

Ich nutze, je nach Situation, an meiner A7RIII den AF-S oder den AF-C, jeweils ohne Augen-AF und habe so gut wie keine unscharfen Bilder, bzw. die Schärfe wo ich sie nicht wollte.

Der AF-S ist beim 70-180 für meinen Begriff etwas behäbig und taugt eher für sich quer im Bild bewegende Objekte. Den AF-C empfinde ich als schnell und präzise, gerade bei Objekten die sich der Kamera schnell nähern oder sich entfernen. Er hat aber den Nachteil, dass er bei mehreren sich kreuzweise bewegenden Personen schon mal auf die falsche übergeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt doch User die probleme mit dem Augen-AF in Kombination mit der A7RIII haben? Vielleicht liegt es ja wirklich daran?

Ich habe "nur" die alte A7RII aber mit dem Tamron 70-180 komme ich auf 70% scharfe Bilder meiner Kinder, selbst wenn die toben. Ich nehme allerdings, da bei der A7RII ja der Augen-AF nur über Extrataste geht, oft auch "nur" den normalen AF-C (bei zwei Kindern eh oft sinnvoller). Allerdings habe ich gerade mit der Linse auf mit Augen-AF echt hohe Trefferquoten. Und wie gesagt das ganze an der A7RII deren AF-System doch deutliche Grenzen hat.

Vielleicht würde ein Kameramodellangabe helfen? Und sicher, das die Auslöseprio auf AF steht? Im zweifelsfall das Objektiv mal zum Tamron-Service senden?
 
936baby schrieb:
warum AF-S?
Andreas hat es doch gesagt.
Zum Vergrößern anklicken....
Er schreibt das der AF-S behäbig ist und nur für quer bewegte Motive. Ist für mich keine Erklärung überhaupt den AF-S zu nehmen. Der ist für statische Motive gedacht. Es wird ja nichts nachgeführt. Daher sehe ich keinen Sinn darin ihn überhaupt dabei zu verwenden.
 
@AndreasD Ich hatte das Tamron 70-180 auch mal testweise hier und auch massiv Probleme mit der AF-Geschwindigkeit. Bei mir wars mein Hund. AF-C und egal ob Tieraugen-AF aktiv oder nicht, wenn mein Hund auf mich zu rannte, kam da kaum ein Bild mit AF auf dem Kopf oder evtl. sogar auf den Augen raus. Immer wars der Rücken doer Hintern. Einige werden sagen, es liegt an der A7 IV aber mit anderen Objektiven sitzt der AF ja auch super.

Hab in den sauren 135mm GM Apfel gebissen aber ist mega gut. So ein schneller AF, wahnsinn.
 
chickenhead schrieb:
Warum nimmst du denn AF-S bei bewegten Motiven?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ansatzweise erwähnt, noch mal etwas präziser erläutert ... wenn bei einer Sportart mehrere Personen auf dem Feld sind, teils dicht beieinander, ich aber nur eine oder zwei Akteure bei F2.8 scharf haben will, dann nehme ich den AF-S, um zu verhindern, dass mir einer dazwischen läuft, der den AF auf sich zieht, wenn ich gerade auslösen will.

Wenn das Spielerfeld etwas auseinander gezogen ist, zum Beispiel ein Stürmer prescht voran und hat zwei Verfolger und alle kommen auf mich zu, dann nehme ich den AF-C und lasse die Serie laufen.

Damit bin ich bislang sehr gut gefahren und vielleicht ergibt das für Dich jetzt auch einen Sinn und wenn nicht bleibt es halt für Dich Unsinn. Hauptsache für mich funktioniert es.
 
Zuletzt bearbeitet:
chickenhead schrieb:
Er schreibt das der AF-S behäbig ist und nur für quer bewegte Motive...
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich so nicht geschrieben ... ja, behäbig finde ich den AF-S generell, aber der AF-S ist natürlich nicht nur für statische Motive gedacht sondern unter bestimmten Rahmenbedingungen auch für bewegte Motive ... in diesem Fall aber, bezogen auf seine Geschwindigkeit, besser für sich quer im Bildfeld bewegende Motive geeignet.

Wir haben ja schon häufiger festgestellt, dass Menschen Werkzeuge sehr unterschiedlich nutzen, je nach Vorliebe und Anwendungsfall ... es lohnt daher meist ein Blick über den Zaun des Anderen, man muss ja nicht gleich darüber steigen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten