500D durch 80D ersetzen

[Del_La_Ul]

Hallo zusammen,
ich habe mal eine kurze Frage an euch.
Seit gut 6 Jahren fotografiere ich mit der 500D mehr oder minder erfolgreich und mit viel Freude. Objektive habe ich ein Tamron 18-270 3,5-6,3 Di II und ein Canon 50mm 1,8.

Ich fotografiere alles, ohne spezielle Vorlieben. Gerne mal Portrait, schöne Landschaften oder Gebäude, aber allen voran mittlerweile meine Kinde im Urlaub oder auf Ausflügen.

Durch zwei Fotoworkshops habe ich mit vom Automatikmodus zum manuellen einstellen verbessert und versuche seitdem auch immer wieder mal das beste aus meinen Bildern raus zuholen.

Jetzt zum Problem gerade im Low Light Bereich macht mit die 500D echt kaum noch Spaß. Ich muss immer wieder mit dem Iso Wert sehr hoch gehen um überhaupt noch einigermaßen scharfe Fotos zu bekommen.
Doch dann nervt mich oft das Rauschen der Bilder.
Nun habe ich etwas Geld gespart und dachte eigentlich an eine Neuanschaffung.
Die 80D kann ich aktuell für ca. 750€ bekommen.
Was für den Body schon ziemlich gut ist.
Trotzdem zweifel ich immer ob ich die Kamera wirklich brauche und ob sie mich dann wesentlich weiter bringt.

Meint ihr, ich bekomme gerade bei Indoor nur durch den Body eine wesentliche Steigerung der Bilder hin?

Testweise habe ich vor Weihnachten mal ein 18-55 2,8 von Sigma bestellt, um zu probieren ob ein Objektiv hier helfen würden.
Leider war das Ergebnis nicht wie erhofft.
Deswegen nun der Gedanken zum neuen Body.

Könnt Ihr mir einen Tipp geben, was der richtige Weg wäre?

Danke schon mal.
Gruß Alex

 

[20wolf08]

@ Del_La_Ul

Objektive habe ich ein Tamron 18-270 3,5-6,3 Di II und ein Canon 50mm 1,8.

Es gibt zwei verschiedene 18-270er von Tamron, aber keins mit der Bezeichnung von dir. Welches ist es denn, mit PZD und VC oder nur VC?

Jetzt zum Problem gerade im Low Light Bereich macht mit die 500D echt kaum noch Spaß. Ich muss immer wieder mit dem Iso Wert sehr hoch gehen um überhaupt noch einigermaßen scharfe Fotos zu bekommen.

Das wirst du auch bei allen anderen Kameras machen müssen, wenn es zu dunkel ist muss man halt mit der ISO hoch. Die EOS 80D rauscht halt nicht so früh so stark und halt anders.

Trotzdem zweifel ich immer ob ich die Kamera wirklich brauche und ob sie mich dann wesentlich weiter bringt.

Es ist ein Hobby da ist es doch nebensächlich ob man es braucht. Hast du die Kamera schon einmal in der Hand gehabt und ausprobiert? Liegt sie dir gut in der Hand und kommst du mit der Bedienung zurecht?

Meint ihr, ich bekomme gerade bei Indoor nur durch den Body eine wesentliche Steigerung der Bilder hin?

Wenn du nur die Kamera wechselst glaube ich es nicht wirklich.

Testweise habe ich vor Weihnachten mal ein 18-55 2,8 von Sigma bestellt, um zu probieren ob ein Objektiv hier helfen würden.
Leider war das Ergebnis nicht wie erhofft.

Auch dieses Objektiv gibt es nicht, wenn du dir ein neues bestellt hast wird es ein 17-50 2.8 mit OS sein. Das kann dich mit einer neuen Kamera schon weiter bringen.

Könnt Ihr mir einen Tipp geben, was der richtige Weg wäre?

Schau erst einmal wie es mit dem neuen Objektiv geht oder ob auch noch eine neue Kamera her muss.

Wenn du dir eine Neue Kamera kaufst egal ob EOS 80D oder 750/760D würde ich es immer mit einen Kit Objektiv kaufen, egal ob 18-55 STM oder 18-135 STM/USM. Solltest du auch ab und an einmal filmen wollen sind die STM Objektive dafür besser.

Wolf

 

[Horseshoe]

...
Meint ihr, ich bekomme gerade bei Indoor nur durch den Body eine wesentliche Steigerung der Bilder hin?
...

Kommt darauf an in welcher Hinsicht. Du "gewinnst" ca. zwei Belichtungsstufen durch den rauschärmeren Sensor und dann lässt sich bei der 80D das Rauschen auch besser in der BA in den Griff bekommen.
Du kannst halt verwacklungsfreiere und bewegungsschärfere Bilder machen, weil Du auf kürzere Verschlusszeiten kommst. Auch trifft der AF bei weniger Licht besser als bei der 500D.

Wenn es also darum geht, dann werden die Bilder besser. Ein besserer Fotograf wird man aber mit einem neueren Body zumeist nicht.

 

[Abbuzze]

Mit dem 18-270 ist eigentliches alles Low light, denn es ist recht lichtschwach.

Hast du mit dem 50 1.8 auch das Bedürfnis die ISO zu erhöhen?
Wie oft benutzt du denn diese lichtstarke Festbrennweite?
Wie hoch gehst du mit dem ISO Wert?
Benutzt du RAWs? Bringt mehr als eine neue Kamera.

Die 80D wird keine Wunder in Bezug auf die ISO Werte bringen...

 

[steev]

Wenn es dir um das Rauschverhalten geht - jep, da liegen Welten zwischen der 80D und 500D. Du könntest aber auch darüber nachdenken, dein Budget auf 900€ aufzustocken und eine gebrauchte 6D zu kaufen (Vollformat). Die spielt ganz oben mit, was Rauschverhalten angeht Das wäre meine Empfehlung.

Denke das Tamron Superzoom müsstest du dann ersetzen, schätze mal das ist EF-S. Aber qualitativ eh weit unten einzuordnen und nicht unbedingt lichtstark.

 

[Horseshoe]

...
Die 80D wird keine Wunder in Bezug auf die ISO Werte bringen...

Wunder sicherlich nicht - aber die ca. 2 Belichtungsstufen, die man z.B. bei der Verschlusszeit gut einsetzen kann, können bei LowLight sehr oft den Unterschied ausmachen, ob ein Bild ansehnlich wird oder nicht (bezügl. Verwacklung und/oder Bewegungsunschärfe).

 

[Abbuzze]

Wunder sicherlich nicht - aber die ca. 2 Belichtungsstufen, die man z.B. bei der Verschlusszeit gut einsetzen kann, können bei LowLight sehr oft den Unterschied ausmachen, ob ein Bild ansehnlich wird oder nicht (bezügl. Verwacklung und/oder Bewegungsunschärfe).

Vielleicht verstehe ich dich falsch, aber meinst du ein eine 80D rauscht bei ISO 3200 so sehr wie eine 500D bei ISO 800?

 

[Del_La_Ul]

Also das Tamron ist das Piezo Drive VC. Und stimmt das Sigma hatte 17-50 das habe ich gerade nochmal gelesen.

Also mit der Festbrennweite fotografiere ich gerne, aber die 50mm Indoor sind dann doch eher schwierig. Aber klar damit komme ich mit den Verschlusszeiten super runter. Dass das Tamron nicht sonderlich lichtstark ist weiß ich, deswegen wäre ich auch nicht abgeneigt mal noch ein neues Objektiv zu kaufen. Aktuell reizt mich die 80d halt sehr,wegen dem super Preis.

Und wenn ich das so richtig raushöre, würde sie mir bei meinen Problemfotos schon ne ganze Ecke helfen, aber an einer zusätzlichen guten Linse führt dann irgendwann kein Weg dran vorbei.

Ich glaube dann schlage ich zu. Ihr macht mir irgendwie Mut dass es die richtige Entscheidung ist.

 

[steev]

Jep, kommst damit einen großen Schritt weiter! Hatte mal eine 500D und eine 1100D im Vergleich. Da war sogar die 1100D haushoch überlegen was die Qualität betrifft. Und die 80D ist ja zum einen nochmal moderner und eine ganz andere Liga - ein Fehlkauf ist das sicherlich nicht. Viel Spaß damit!

 

[Horseshoe]

Vielleicht verstehe ich dich falsch, aber meinst du ein eine 80D rauscht bei ISO 3200 so sehr wie eine 500D bei ISO 800?

Ganz genau - das ist das, was 2 Belichtungsstufen bewirken. Wobei ich die 2 Belichtungsstufen noch nicht selbst für mich verifiziert habe, aber das ist das, was ich beim Kauf der 80D dann in etwa erwarte.

Die 500D ist jetzt nicht besonders schlecht; sie reiht sich mit ihrem 15MP-Sensor qualitätsmäßig nahtlos in das Line-up der APS-C-Sensoren und deren Rauschverhalten ein. Aber seit 2009 bis heute hat sich halt einiges getan (mehr Megapixel bei weniger Rauschen). Das erweitert zumindest die Möglichkeiten besonders bei weniger Licht.

 

[Mr-Marks]

Ganz genau - das ist das, was 2 Belichtungsstufen bewirken. Wobei ich die 2 Belichtungsstufen noch nicht selbst für mich verifiziert habe, aber das ist das, was ich beim Kauf der 80D dann in etwa erwarte.

Nein, so viel ist es nicht.

Aber das Rauschen ist sehr viel angenehmer geworden.

 

[Abbuzze]

Ganz genau - das ist das, was 2 Belichtungsstufen bewirken. Wobei ich die 2 Belichtungsstufen noch nicht selbst für mich verifiziert habe, aber das ist das, was ich beim Kauf der 80D dann in etwa erwarte.

Die 500D ist jetzt nicht besonders schlecht; sie reiht sich mit ihrem 15MP-Sensor qualitätsmäßig nahtlos in das Line-up der APS-C-Sensoren und deren Rauschverhalten ein. Aber seit 2009 bis heute hat sich halt einiges getan (mehr Megapixel bei weniger Rauschen). Das erweitert zumindest die Möglichkeiten besonders bei weniger Licht.

Dann berichte bitte! Halte ich persönlich für etwas optimistisch, aber meine Erfahrung bezieht sich auf eine 350D und 700D. Eine Blendenstufe, und eine "Grenz ISO" von 400 zu 800, bei der ich das Rauschen noch als subjektiv erträglich empfinde, sind da drin.
Ob der Sprung zwischen 50D/500D zur 80D da doppelt so groß ist?

Aber ja, es hat sich was getan und Del_La_Ul möchte sich eine neue Kamera gönnen das ist nicht das schlechteste!
Auch wenn ich denke, dass ein 30mm 1.4 er Objektiv da möglicherweise auch kein schlechter Ansatz wäre.

 

[Del_La_Ul]

Danke euch schonmal für die Hilfe,
jetzt hatte ich mich mehr oder weniger entschieden und zack
hat der Planet mal eben die Kamera scheinbar nicht mehr verfügbar

Jetzt muss ich mal gucken ob sie Lokal noch da ist, sonst heißt es nochmal umdenken oder warten auf ein anderes Angebot.

Ich habe gerade nochmal einige Bilder durchgeschaut - vielleicht brauche ich
doch irgendwie mal ne Kombi aus beiden.
Ich kann mich leider immer nur sehr schwer entscheiden wenn es um solche Investitionen geht.

 

[Horseshoe]

...
Ob der Sprung zwischen 50D/500D zur 80D da doppelt so groß ist?

Aber ja, es hat sich was getan und Del_La_Ul möchte sich eine neue Kamera gönnen das ist nicht das schlechteste!
Auch wenn ich denke, dass ein 30mm 1.4 er Objektiv da möglicherweise auch kein schlechter Ansatz wäre.

Also man kann sicher davon ausgehen, dass die 80D in allen Belangen und allen Features eine Verbesserung zur 500D ist. Ich wüsste jetzt nichts, was schlechter sein könnte. Schlimmstenfalls das höhere Gewicht und die andere Haptik mag jemand subjektiv als "schlechter" empfinden.

Um wieviel höher man die ISO bei der 80D als brauchbar nutzen kann, müsste man im Einzelfall ausprobieren. Zu berücksichtigen sind natürlich auch die Ausgabegröße und die gutmütigeren Möglichkeiten bei der Nachbearbeitung.
Gerade bei der Nachbearbeitung bin ich gespannt, da die 500D abhängig vom verfügbaren Licht bei gleicher ISO gerne mal unterschiedlich rauscht. Mal muss ich da schon mehr, manchmal weniger "entrauschen".

Ein lichtstarkes Objektiv ist natürlich auch eine Möglichkeit für "mehr Licht". Da bin ich aber mit dem 50L schon ganz gut dabei. Aber die dadurch geringe Tiefenschärfe ist auch nicht jedem Motiv zuträglich.

 

[Del_La_Ul]

Mal noch ne andere Frage in dem Zusammenhang, wie verhält sich die 760D zur 80D für ein ambitionieren Hobbyfotografen?

Würde die für meine Belange eventuell schon reichen?
Dann könnte ich die übrigen 200€ vielleicht für ein neues Objektiv zur Seite legen.
Oder sind die Unterschiede auch für einen nicht Profi schon riesig, dass sich der Mehrpreis auf jeden Fall lohnt?

 

[kojak19]

Was fotografierst du denn hauptsächlich?

Für die 80d spricht ja unter anderem der prima Autofokus, der hilft gerade im Indoor-Bereich weiter. Die Kombi aus 80d und 50mm 1.8 STM nutze ich gerade selbst recht häufig und die Ergebnisse sind (technisch betrachtet ) recht ansehnlich.

Ich komme von der 40D und da liegt ein halbes Universum zwischen den Kameras. Die alte Dame hat schon bei ISO 400 gerauscht wie Hulle

Edit: Vergiss die Frage, hab ich tatsächlich überlesen.
Ich persönlich würde ja tatsächlich zur 80D raten.

 

[white_chapel]

...
Also mit der Festbrennweite fotografiere ich gerne, aber die 50mm Indoor sind dann doch eher schwierig. Aber klar damit komme ich mit den Verschlusszeiten super runter...

Offensichtlich ist das offenere 50/1.8 für Dich schon sehr hilfreich. Schau Dir doch mal das Sigma Art AF 18-35mm 1.8 DC HSM IF. (Anschauen! musst nicht gleich kaufen!) Das hat die gleiche Anfangsblende wie Dein 50/1.8, aber eine kürzere Brennweite, was Dich in Räumen sicher weiterbringen wird. vermutlich mehr als ein neuer Body.

 

[kaktusheini]

Von der Papierform her wäre das Sigma 18-35 sicher ein tolles Ding. Habe ich auch schon überlegt, aber dann wegen der öfters publizierten Fokusprobleme davon Abstand genommen. Wegen dieser Probleme bei lichtstarken Fremdobjektiven würde ich eher ein gebrauchtes Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM nehmen als ein neues Fremdfabrikat.

 

[white_chapel]

Zum von mir erwähnten Objektiv kann ich jetzt direkt nichts sagen, da ich es nie besessen habe. Aber Sigma gehört zu meinen Lieblingsherstellern und selbst bei meine 50/1.4 hat der Service das Problem in den Griff bekommen. Und die Ergebnisse sprechen meist für sich.
Ein Versuch sollte es wert sein.

 

[Lenz Moser]

Auch dieses Objektiv gibt es nicht, wenn du dir ein neues bestellt hast wird es ein 17-50 2.8 mit OS sein. Das kann dich mit einer neuen Kamera schon weiter bringen.

Ich bin mit diesem Objektiv an der 500D zufrieden, siehe hier:
https://www.flickr.com/photos/lenzmoser/albums/72157665272365592/page1

Es hat allerdings zwei Versuche gebraucht, das erste hatte einen Frontfokus. Mit dem wäre ich auch nicht zufrieden gewesen. Prinzipiell ist halte ich das Objektiv für genau so gut, wie das Canon 17-55mm f/2.8 nur viel günstiger. Das einzige, was stört, ist der sich beim AF mitdrehende Schärfeeinstellring.