EF/EF-S 5D - der Charme der alten Dame

[botika77]

Natürlich wäre die "Queen" eine gute Option.

Im Grunde musst du dich fragen:

- Brauche ich Live View, Video, 22Mpix, hochauflösendes Display?

Wenn nein, bist du mit der 5DI gut beraten.

Featuremäßig ist sie mit der 30D vergleichbar; deine 40D ist da schon schneller, moderner. Aber gerade da würden sich beide Systeme gut ergänzen.

Vergiss bitte nicht, dass dein Objektivpark ggf. umgestellt werden muss. Das ist momentan noch mein Problem, mittelfristig werde ich wohl alle EF-S ersetzen, so dass ich die Objektive an beiden Systemen nutzen kann.

Auch das spricht für eine 5DI - sie ist gut 600EUR günstiger und lässt so noch Luft für Objektive. Tipp: Ein EF 40 2.8 STM (Immerdrauf) + 85 1.8 (Portrait deluxe) wäre da noch drin.

Gruß,
Udo

Danke für Deine Einschätzung!
Objektive wären da mit einem 17-40 und 70-200
vielleicht wirklich die 5Dc und noch ein 24-105 dazu

 

[Thundersnook]

Danke für Deine Einschätzung!
Objektive wären da mit einem 17-40 und 70-200
vielleicht wirklich die 5Dc und noch ein 24-105 dazu

Das 17-40 wird an der Queen Mum auf jeden Fall Spaß machen! (und das 70-200 natürlich auch )

 

[Pistol Star]

Hallo Leute

Ich hab eine Nikon D2x. Die soll auch bleiben.

Ist der mittlere AF Kreuzsenor mit dem der D2x vergleichbar? Für ruhiges Fotografieren brauch ich sonst nix an AF.

Interessiere mich schon seit längerem für diese Kamera und würde sie (wenn überhaupt) nur mit einer Linse (50er/1.4 oder 85er/1.8) von Canon kaufen.

Vielleicht kennt ja hier jemand beide Kameras genauer

Danke schon mal

 

[sari23]

hi

ich bin auch schon seid längerer zeit am überlegen ob ich meine 7D gegen eine 5D tausche, oder mir die 5D als zweit body zulege . wie sind die unterschiede im vergleich dieser 2 cam´s vom bild technischen?
Als Linse würde ich das 17-40 nutzen und noch das 50 1,4.

mfg

Sari23

 

[D3r_M]

hi

ich bin auch schon seid längerer zeit am überlegen ob ich meine 7D gegen eine 5D tausche, oder mir die 5D als zweit body zulege . wie sind die unterschiede im vergleich dieser 2 cam´s vom bild technischen?
Als Linse würde ich das 17-40 nutzen und noch das 50 1,4.

mfg

Sari23

Die 5D und die 7D kannst du nicht vergleichen.
Die 5er ist ne sehr gute und schöne Kammera die sehr viel spaß macht jedoch sind menü und technische Ausstattung sehr bescheiden.
Auch der AF ist nicht vergleichbar!!

 

[Apfelbeisser]

Für mich spielt der "Look" der Bilder eine große Rolle.

Wie unterscheidet sich der Look zwischen 5D, 5D Mark II und 5D Mark III? Und wie verhält es sich bei Farben so?

 

[strongbow]

Für mich spielt der "Look" der Bilder eine große Rolle.

Wie unterscheidet sich der Look zwischen 5D, 5D Mark II und 5D Mark III? Und wie verhält es sich bei Farben so?

Kein Unterschied, den jemand bemerken würde.
Ausgenommen hohe Iso natürlich Da kannst du fast sagen "Neuer=besser"

Gruß,
Nils

 

[Tubinubi]

Für mich spielt der "Look" der Bilder eine große Rolle.

Wie unterscheidet sich der Look zwischen 5D, 5D Mark II und 5D Mark III? Und wie verhält es sich bei Farben so?

Das kommt auf die Ausgabegröße an und darauf, wie stark man das Bild nachträglich beschneiden will. Solange man nicht größer als A3 drucken lässt oder das Bild stark zuschneidet, wird es bei unteren ISO-Werten keinen sichtbaren Unterschied geben.
Ganz anderes sieht es dann aus, wenn du High ISO wirklich brauchst.

 

[ALight]

Bin von der 5DI auf die 5DIII umgestiegen.
Der Bildlook hängt eigentlich im wesentlichen vom Bildstil und vom Objektiv ab. Trotzdem wirken die Bilder mit der 5DIII knackiger, und gerade bei kontrastreichen Motiven wirkt sich der höhere Dynamikumfang der 5DIII bemerkbar. Ab ISO 800 ist der Look merkbar unterschiedlich, soll heissen bei der 5DI werden die Bilder merklich flauer.

Grüße,
Heinz

 

[Tubinubi]

Bin von der 5DI auf die 5DIII umgestiegen.
Der Bildlook hängt eigentlich im wesentlichen vom Bildstil und vom Objektiv ab. Trotzdem wirken die Bilder mit der 5DIII knackiger, und gerade bei kontrastreichen Motiven wirkt sich der höhere Dynamikumfang der 5DIII bemerkbar.

"Knackiger" werden sie aber auch durch den Raw-Konverter, bzw. die JPG-Verarbeitung in der Kamera. Bei JPG gibt es wahrscheinlich deutlich größere Unterschiede zwischen I und III als wenn man Raws mit dem gleichen aktuellen Konverter bearbeitet.

 

[ALight]

"Knackiger" werden sie aber auch durch den Raw-Konverter, bzw. die JPG-Verarbeitung in der Kamera. Bei JPG gibt es wahrscheinlich deutlich größere Unterschiede zwischen I und III als wenn man Raws mit dem gleichen aktuellen Konverter bearbeitet.

Aus den RAWs der 5DIII lässt sich im Vergleich zu den JPEGs vergleichsweise mehr rausholen als bei der 5DI, d.h. meine Aussage tifft auch auf die RAWs der 5DIII zu, hier ist der Unterschied m.E sogar noch größer.
Auf Pixelebene sind die JPEGs aud der 5DI bis ISO400 nach wie vor unschlagbar. Ich habe auch lange gezögert, die 5DI zu verkaufen.

Grüße,
Heinz

 

[Apfelbeisser]

Was meinst du mit "auf Pixelebene sind die JPEGs auf der 5DI bis ISO400 nach wie vor unschlagbar"? genau? Kannst du mal ein Beispiel zeigen?

 

[dslr-fanboy]

Oha - jetzt heisst es wieder: POPCORN raus und zusehen, wie...

- Fraktion a sagt, bei 100% Ansicht am Bildschirm hat die 5D die schönste Anmutung, viel besser als alles "neuere"

- Fraktion b sagt, lass die 100% Ansicht; kann bei neuen Modellen nur in die irre führen, da man hier viel stärker in die Pixel hineinzoomt und deshalb "unschönes" besser sieht.

Und beide haben recht. Ich habe - ohne es im Forum gelesen zu haben - beim Umstieg von der 40D auf die 7D auch erst das Gefühl der "Verschlechterung" gehabt; weil 10MPix in 100% am Screen einfach besser aussehen als 18 Mpix bei 100%. Und die Mär' des "Rauschmonsters" 7D war geboren. Erst nach und nach hatte ich verstanden, dass es ja technisch bedingt so sein muss und es in keinster Weise das Ausgabeergebnis verschlechtert - und darauf kommt es an.

By the way: Wenn man die Bilder der 5D als "Analog" bezeichnen mag (warum auch immer - da gehe ich voll mit), so sehe ich den gleichen Effekt bei den Bildern der 350D i.V.m. dem 18-55 IS gegenüber den nahezu "perfekten" Bildern der Combo 7D/15-85: Eben weil bei der alten APS-C (350D) nicht höchste Auflösung geboten wird, wirken die Bilder für mich einfach nur "schön".

Ist unwissenschaftlich, absolut persönlich und bei näherer Betrachtung wahrscheinlich auch nicht zu beweisen - darauf kommt's aber oft nicht an.

Ich habe mir abgewöhnt, die Fotografie auf die Technik zu reduzieren; so gesehen kann man ab einem gewissen Standard (der für mich mit den 8MPix Modellen eingeläutet wurde) so ziemlich alle fotografischen Felder abdecken - außer denen, wo Top-Speed gefragt ist. Das können bautechnischbedingt 1er/7D/5DIII nunmal etwas besser

Was ich peinlich finde:
Wenn hier (vor ca. 8 Wochen) im Forum Sätze zu lesen sind wie "Da kamen angebliche Profifotgrafen mit 'ner 30D vorbei und sollten Werbeaufnahmen machen (Produkshooting) - so was lächerliches aus der Steinzeit...."

--> Ja, nee - is klar (ist zum fremdschämen)

Gruß,
Udo

 

[Tubinubi]

Auf Pixelebene sind die JPEGs aud der 5DI bis ISO400 nach wie vor unschlagbar. Ich habe auch lange gezögert, die 5DI zu verkaufen.

Die 5D III ist da wahrscheinlich spätestens dann besser, wenn man sie auf die Auflösung der 5D I einstellt. Man macht es zwar in der Regel nicht, aber *wenn* man es tut, wird sie vermutlich auch hier besser sein als die 5D I.

 

[rbtt]

...weil 10MPix in 100% am Screen einfach besser aussehen als 18 Mpix bei 100%...

Auf jeden Fall sollte die höhere Pixeldichte schon ein tieferes hineinzoomen erlauben ohne schlechter zu wirken. Zumindest bei optimalen fotografischen Bedingungen sollte das so sein. Sonst kann man sich die höhere Pixeldichte tatsächlich schenken.

Für das Bild schädlich wäre sie tatsächlich auch nur dann, wenn das Bild bei gleicher Ausgabegröße schlechter wirken würde.

Es gibt also zwei völlig unterschiedliche Fragestellungen beim Pixeldichte-Vergleich:

1. Bringt die höhere Pixeldichte echte Nachteile (und wenn ja in welchem Maße)?
2. Bringt die höhere Pixeldichte echte Vorteile (und wenn ja in welchem Maße)?

 

[TORN]

Auf Pixelebene sind die JPEGs aud der 5DI bis ISO400 nach wie vor unschlagbar. Ich habe auch lange gezögert, die 5DI zu verkaufen.

Nachdem ich einmal LR2 verwendet habe, hatte ich nie wieder den Bedarf an JPGs aus der 5D Classic. Das ist mit LR3&4 nur noch offensichtlicher geworden. Die alte 5er profitiert enorm von den fortschrittlichen RAW-Konvertern. Was die Bilder aus der 5D Classic so nett macht ist der verhältnismässig dünne AA-Filter in Kombination mit den großen Pixeln. Da sieht die 100% Ansicht einfach gut aus, zumal die meisten Objektive nicht überfordert werden. Dazu dann noch ein schönes Objektiv und die Bildwirkung ist topp.

Den Einfluss eines Objektivs kann man z.B. für 40mm hier sehen https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1109862&page=2

Das VL ist butterweich (selbst im Vergleich zum lichtstärkeren 50mm 1.4) und in der Mitte ist das Motiv auch in 100% schön knackig. Das macht einfach Laune.

Letztlich kommt aber aus 20MP KB nicht weniger heraus und die Technik ist auch nicht stehen geblieben. Dennoch ist es einfach befriedigend, in jeder Lebenslage so schicke Ergebnisse ohne Mühe aus der alten Dame zu zaubern. Besonders krass wenn man mal die Ergebnisse mit der Oly und dem 20er daneben hält...

Grüße
TORN

 

[|David|]

Charme altert nicht.
35L @1.6

 

[dslr-fanboy]

Habe gerade entdeckt, was ich wohl hier vor 8 Jahren geschrieben habe.
Da hatte ich noch meine erste 5D und träumte von der 5DIII.
Heute habe ich keine 5DIII mehr - aber meine nun dritte 5D (nachdem ich die ersten beiden jeweils verkauft hatte).

Notiz an mich: Eine 5D gehört (wohl) in jeden gut sortierten Canon Fotografenhaushalt

 

[EOS350]

Habe gerade entdeckt, was ich wohl hier vor 8 Jahren geschrieben habe.
Da hatte ich noch meine erste 5D und träumte von der 5DIII.
Heute habe ich keine 5DIII mehr - aber meine nun dritte 5D (nachdem ich die ersten beiden jeweils verkauft hatte).

Notiz an mich: Eine 5D gehört (wohl) in jeden gut sortierten Canon Fotografenhaushalt

Genau so ging es mir vor wenigen Wochen auch. Nach vielen Canon 3- und 2-stelligen Gehäusen habe ich vor 2 Jahren eine gebrauchte 5D erstanden, die dann nach einem halben Jahr einer 5D-II weichen musste. Nun musste die II wieder Platz machen für eine "Queen Mum". Die gebe ich so schnell nicht mehr aus den Händen ;-)

Heute bei leichtem Schneefall mit dem EF 50mm 1.8 STM aufgenommen:

 

[Nicolas1965]

musste. Nun musste die II wieder Platz machen für eine "Queen Mum". Die gebe ich so schnell nicht mehr aus den Händen ;-)

Wieso musst die 5DII denn für die 5D gehen?

Btw: Schön, dass dieser alte Faden wieder auflebt.