70-300 - Canon oder Sigma?

[Jörg]

Leider nein

wollte eigentlich über Weitwinkelzoom 16-40 informieren und bin mit einem Tele rausgegangen. Originalpreis war 798 Euro und dann habe ich im aufgrund der Tatsache das kein Objektivdeckel dabei war um Überprüfung der Preiskalkulation gebeten. Dann hat der Verkäufer in seinen Computer geschaut und gesagt, also 400 muß er schon haben.

Dann hab ich gedacht: Ich bin doch nicht blöd! und hab´s gekauft.

Aber ganz im Ernst, unser Media-Markt ist wirklich Spitze.

 

[CamBoy]

Na dann, Glückwunsch!

 

[Jörg]

Danke

 

[-Silvax-]

@Silvax: such dir doch ne Frau, die dir sowas schenkt (und ne 10d dazu) ;-)

achnee ich habe schon ne gute auch wenn die total gegen mein Hobby ist und ich mir dauernd anhören muss wie blöd ich bin über 1000 Euro für eine Kamera zu bezahlen als ob es nix wichtigeres gäbe usw.

 

[Franklin2K]

Was? Das 70-200/4L für 400 Euronen? Ich hab für das gute Stück über 700 EUR bezahlt

Aber trotzdem viel SPaß damit, ist erste Sahne

Viele Grüße
Franklin

 

[Jörg]

Danke Franklin2K

ich war hin und hergerissen zwischen dem Canon EF 75-300 USM 4.0-5.6 IS und dem Canon EF 70-200 mm 4.0 L USM. Aber mit dem positiven Feedback von euch trenne ich mich jetzt von dem IS.

Ungelöst ist bei mir der Bereich unter 70mm. Mit meinem EF 28-80 USM 3.5-5.6 kann ich an der D10 den Weitwinkelbereich nicht mehr richtig abdecken und ausserdem hätte ich gern mehr Lichtstärke. Mein Favorit wäre hier das Canon EF 16-35 mm 1/2.8 L USM wenn es nicht so teuer wäre.

Ich sehe das du das Tamron 28-75/2.8 Xr Di bzw. das Tamron 17-35/2.8-4 Xr Di einsetzt. Sind das Alternativen? Wie sind deine Erfahrungen?

 

[Franklin2K]

Also das Tamron 28-75/2.8 hat eine sehr gute Qualität und ein super Preis/Leistungsverhältnis. Das L-Pendant von Canon kostet gut und gerne das 3fache, soll besser verarbeitet sein und bei Offenblende noch etwas schärfer abbilden - angesichts des hohen Preises würde ich das aber auch erwarten. Wenn es auf das letzte bisschen Schärfe ankommt oder man unbedingt ein "L" Standard-Zoom möchte, muss man wohl in den sauren Apfel beissen und das Canon kaufen. Mir war es das nicht wert. Das Tamron hat übrigens in den gängigen Zeitschriften überragend gut abgeschnitten, laut ColorFoto ist es sogar besser als das Canon-L-Pendant, was ich aber zu bezweifeln wage. Nachteil des Tamron: Es hat kein USM, daher ist es etwas lauter und langsamer als das Canon, ich finde es aber okay.

Das Tamron 17-35/2.8-4 habe ich noch nicht, es ist wohl erst Ende des Jahres erhältlich. Da es aus der gleichen Serie wie das 28-75 und das 180er Makro (übrigens laut ColorFoto das beste Objektiv, das von denen jemals getestet wurde), verspreche ich mir sehr viel davon. Wenn die ersten Tests gut ausfallen sollten, werde ich mir es anschaffen.

Viele Grüße
Franklin