µFT AF-C und OMD 5 II

[DonParrot]

Tut mir leid- aber das darf! man auch anders sehen, oder?

Man kann Alles sehen wie man es sehen will. Die Fakten allerdings sehen anders auch. Weder D7200 noch 7D MKII sind der GH4 und noch weniger der E-M1 auf FW 3.0 überlegen. Die Zeiten sind einfach vorbei. Dass Deine E-M5 MKII da nicht ganz mithalten kann, steht auf einem anderen Blatt und lässt keinerlei Rückschlüsse auf die grundsätzliche C-AF-Performance spiegelloser Kameras zu.

 

[Gast_145812]

noch 7D MKII sind der GH4 und noch weniger der E-M1 auf FW 3.0 überlegen.

Ich rede von den richtigen KB- Kameras. Nicht von 7200 oder 7D.
Die welche Sportfotografen einsetzen, Du verstehst?
Aber was soll man da diskutieren. Lohnt die Zeit auch nicht.

 

[onkel-ubu]

Gerade wenn die Bereitschaft Geld für ein halbes Dutzend mFT-Bodies auszugeben vorhanden ist, ist eine zusätzliche Nikon mit einem gutem Tele wohl die beste Lösung. Gerade wenn es gezielt um das Erstellen von AF-C Serien bei bestimmten Veranstaltungen oder um Birding handelt. Im Urlaub und unter Gewichtsaspekten kann ist es absolut nachvollziehen eine mFT-Kamera auch für solche Sachen einzusetzen. Aber warum tut man sich das an, wenn das Gewicht nur eine Nebenrolle spielt und man regelmäßig solche Anforderungen an die Kamera stellt?

Ist crop 2 und Gewicht kein Argument? Kosten wohl noch am wenigsten...

Ich bin mir sicher hier werden demnächst sehr viele FF verlassen.
Hoffen wir, dass der TC am 300er was taugen wird, 840mm f 5,6 ist hier an FF wohl der Klassiker, nur eben tierisch schwer, teuer und unflexibel.

Trotz Kompromissen beim AF werden sehr viele diesen Schritt zu Mft gehen, wetten?

Panasonic verschläft auf Grund mangelnder nativer Telebrennweiten hier den Einstieg, ich befürchte nachhaltig.

Kompromisse muss man bei einer Entscheidung für oder gegen eine Kamera wohl immer machen.
Noch nie war wir das so klar, wie in diesen Tagen, wo ich gerade versuche nachhaltig zu planen.

 

[DonParrot]

Ich rede von den richtigen KB- Kameras. Nicht von 7200 oder 7D.
Die welche Sportfotografen einsetzen, Du verstehst?
Aber was soll man da diskutieren. Lohnt die Zeit auch nicht.

Also meines Wissens wutrde die 7D MKI von sehr vielen professionellen Sportfotografen eingesetzt. Wegen der größeren Reichweite, Du verstehst?

 

[Gast_226386]

Trotz Kompromissen beim AF werden sehr viele diesen Schritt zu Mft gehen, wetten?

Panasonic verschläft auf Grund mangelnder nativen Telebrennweiten hier den Einstieg, ivh befürchte nachhaltig.

Kompromisse muss man bei einer Entscheidung für oder gegen eine Kamera wohl immer machen.

Du hast völlig Recht und ich möchte dir nicht widersprechen. Ich fühle mich im mFT-System auf recht wohl und akzeptiere einige Kompromisse und erfreue mich an anderen mir wichtigeren Kriterien.

Ich meine nur, dass es Leute gibt, die (zumindest habe ich hier den Eindruck) fast ausschließlich mit AF-C unterwegs sind und sich regelmäßig in einer "Nicht-Urlaubssituation" befinden. Hier würde ich die Kamerawahl durchaus hinterfragen, zumal ich das Gefühl habe, dass ein riesiger Aufwand zum Optimieren der Trefferquote unternommen wird (diverse Untersuchungen anhand von "unendlich vielen" Serien bei jeder neuen Firmware / Kamera / Objektiv / JPEG-Parametern, usw.).

Aber jeder soll mit seiner Herangehensweise glücklich werden, bezweifel aber dass es sich dann um die "effizienteste" Methode handelt.

 

[sternenhaendler]

Man sollte vielleicht mal zurückdenken, wie der Tenor noch vor dem Erscheinen der GH4, A6000 oder E-M1 (spätestens ab FW 3.0) bzgl. BiF, C-AF und Action allgemein mit spiegellosen Systemkameras war.

Kurz gefasst: Kannste vergessen!

Jetzt wird weiterhin auf DSLR verwiesen aber der Tenor hat sich geändert "Ich rede von richtigen KB-Kameras, nicht von 7D."

Die 7D MK I und II sind von Canon ausgewiesene Kameras für Action und Sport. Wenn irgendeine Spiegellose jetzt vergleichbare Leistung bringt, können wir doch alle zufrieden sein. Die Argumentationsgrundlage überlegener AF-Leistungsfähigkeit wird für DSLR-Verfechter immer wackliger.
Ein Hauen und Stechen wer da jetzt gerade und graduell vorne liegt, nicht oder doch in einer spezifischen Anwendungssituation mithalten kann oder nicht erinnert mich an Tuningwerkstätten oder Autoquartett im Kindergarten. Echte Relevanz für die Straße -> keine!

Die Königsklasse mag auch in einigen Jahren noch bestimmten, punktgenau für den Einsatzzweck konfigurierten DSLR-Profi-Gehäusen vorbehalten sein oder auch nicht, die Zeit wird es weisen.

Habt euch wieder lieb!

Gruß, Frank

 

[Guenter H.]

Ich bin mir sicher hier werden demnächst sehr viele FF verlassen.

Trotz Kompromissen beim AF werden sehr viele diesen Schritt zu Mft gehen, wetten?

Panasonic verschläft auf Grund mangelnder nativer Telebrennweiten hier den Einstieg, ich befürchte nachhaltig.

so arg gross sind die Kompromisse inzwischen nicht mehr, ich komme aus dem Kleinbildbereich und habe jahrelang auch Sport fotografiert.

Daß sehr Viele demnächst in Richtung mFT gehen, ist auch meine Prognose.
Das Oly-System wird derzeit höchst attraktiv ausgebaut und Pana verschläft zumindest im Hinblick auf die Optiken - und auch im Hinblick auf das Thema "Stabi".

Oly zieht momentan davon und das spricht sich schnell rum, wetten?

 

[Guenter H.]

Wenn irgendeine Spiegellose jetzt vergleichbare Leistung bringt, können wir doch alle zufrieden sein. Die Argumentationsgrundlage überlegener AF-Leistungsfähigkeit wird für DSLR-Verfechter immer wackliger.
Ein Hauen und Stechen wer da jetzt gerade und graduell vorne liegt, nicht oder doch in einer spezifischen Anwendungssituation mithalten kann oder nicht erinnert mich an Tuningwerkstätten oder Autoquartett im Kindergarten. Echte Relevanz für die Straße -> keine!

perfekt ausfomuliert mit berechtigter Betonung auf dem letzten Satz.

 

[Gast_145812]

Ja dann träumt erst mal weiter.
Hab ich Nikon gesagt? Was weiss ich was Canon macht?
Papageien...

 

[Janer]

@Gerd, ich bekomme langsam einen Fön mit deiner Auslesegeschwindigkeit, dem 4K und EV!
Langsam machst du dich lächerlich....

Hier geht es nicht um Videos in 4K, dem EV, sondern um den C-AF der E-M5 ll.
Das die GH4 eine ausgezeichnete Kamera ist bezweifelt hier keiner, aber wenn du über E-M1 oder E-M5ll urteilst, solltest du die Eier in deiner Hose haben diese Kameras paralell genauso zu testen wie DON es mit der E-M1 und der GH4 gemacht hat.
Dein Verhalten erinnert mich an einem Schwanzvergleich.

Wo Don noch geschrieben hatte, dass die GH4 die bessere C-AF Kamera sei hast du doch protzig darauf verwiesen, Don hatte zu der Zeit das f 2.8 40-150mm dafür eingesetzt, aus deiner Sicht ist das 14-140mm und das 12-35mm das schnellste an der GH 4, warum hast du nicht schon da auf diese Objektive hingewiesen. Auch war es dir da Egal ob es um Hunde ging, aber mit deinen Schwalben Crops kann man doch auch nicht viel anfagen, oder hast du diese in deinem Wohnzimmer hängen?!

Gruß Jan

 

[Gast_226386]

und auch im Hinblick auf das Thema "Stabi".

Ich werden einen Gehäusestabi erst dann vermissen, wenn er problemlos und ohne Nebeneffekte funktioniert. Das tut er aber momentan noch nicht. Gerade bei Serien wo Antishock 0s nicht funktioniert werden die grundsätzlich vorhandenen Probleme bzgl. der Grundschärfe noch deutlicher sichtbar.

Meine Prognose lautet, dass es die Systemkameras (egal von welchem Hersteller) immer schwerer haben werden, wenn die Entwicklung in dem Kompaktkameramarkt so weiter geht. Fast alles richtig hat Panasonic meiner Meinung nach alles mit der FZ1000 gemacht. Und diese Kameraklasse räubert bereits intensiv u.a. im mFT-System. Der AF-C scheint auch brauchbar zu sein.

Aber das ist ein anderes Thema...

 

[jörgsf]

Ich rede von den richtigen KB- Kameras. Nicht von 7200 oder 7D.
Die welche Sportfotografen einsetzen, Du verstehst?
Aber was soll man da diskutieren. Lohnt die Zeit auch nicht.

Von welcher "richtigen" KB-DSLR redest Du denn eigentlich, Nikon D4?

Ja dann träumt erst mal weiter.
Hab ich Nikon gesagt? Was weiss ich was Canon macht?
Papageien...

Wenn Du von Sportfotografie redest, dann solltest Du auch von Canon reden. Geh mal zu einem Bundesligaspiel oder zu einem F1-bzw. DTM-Rennen, da überwiegt immer noch Canon.

 

[miclindner]

Einen Schmetterling im Flug scharf abzulichten mit AF-C ist für mich nicht so einfach. Sieht man noch weniger als Kleinvögel.

... das hat aber weder etwas mit dem Thema Spiegellos und noch weniger mit dem Threadtitel zu tun; wenn man hier "scharf ab(zu)lichten" will, wird man bei allen (!) Kameras zu der bekannten Vorgehensweise greifen müssen (ob mFT oder KB mit und ohne Spiegel):

- es wird eine klobige Aufnahme-Einheit extra gebaut mit entsprechender Lichtschrankentechnik (Sinn: man legt sich das Motiv quasi auf einen bestimmten Fokuspunkt, weil keine Elektronik der Welt es schafft, den Schmetterling erst "einzufangen" und dann auch noch im Fokus zu halten und weil man auf einen definierten Punkt blitzen muss, s. dazu unten)

- es werden modifizierte Verschlußsysteme benutzt (Kamera im Bulb), was sehr aufwendig ist und es muss eine externe eigene (also außerhalb der Kamera liegende) Elektronik genutzt werden, die alles miteinander verknüpft; die Aufbauten ähneln dabei eher einem futuristischen Flugroboter, die Hoffnung, einfach die Kamera aus der Tasche zu ziehen und mal ein Foto zu machen, trügt

- dann werden zum Schluß noch 2 leistungsreduzierte Blitzgeräte montiert und genau auf den Fokuspunkt justiert, um zu jeder Zeit Bewegungsunschärfe zu verhindern bzw. die kurzen Auslösezeiten zu garantieren



Das ist ein Aufbau, der von KB und mFT-Nutzern gleichermaßen genutzt werden MUSS, zumindest, wenn es um kontinuierliche reproduzierbare Ergebnisse und nicht um reine Zufallstreffer geht.

Also eine absolute Spezialanwendung, die in Deutschland vielleicht gerade mal ein Dutzend Naturfotografen richtig praktizieren (wenn überhaupt).

Und jetzt erwartest Du, dass die Industrie ihren Entwicklungsaufwand auf diese Anwendung hin fokussiert (bzw. bewertest die Qualität der neuen E-M5-II danach) ? Die Kamera, die dabei herauskommen würde, hätte zwangsläufig auch wieder Nachteile in anderen Fällen ... also ein endloses Spiel (wenn man bedenkt, dass Nikon jetzt schon ein Spezialmodell der 800er für die Astrofotografie bringt)

------------------

Ich frage mich, warum dem Threadtitel entsprechend der Continous-AF der neuen E-M5-II nicht so diskutiert werden kann, wie bei allen anderen Mitbewerbern auch ? Nämlich an "normalen" Beispielen aus dem fotografischen Alltag:
Autorennen, Pferderennen, Sportveranstaltungen.
Leute die diese Motive gut können, haben aber oft trotzdem Schwierigkeiten beim neudeutschen BIF. "Vögel im Flug" zu fotografieren, braucht zwar als Grundlage einen guten C-AF, aber dann kommen eben noch weitere Dinge hinzu, die damit gar nichts zu tun haben - daher lasse ich das von Dir ebenfalls angesprochene Thema Vögel jetzt mal ebenfalls außen vor (das Firmwäre-Update der "alten" E-M1 zeigt aber schon jetzt, was da auch mit mFT möglich sein wird - es ist die Frage, ob "der" Hobbyist in vielen Fällen wirklich mehr brauchen wird)

Michael Lindner

 

[Sardinien]

....Langsam machst du dich lächerlich....

lieber lächerlich als kompetent .

Der Fragesteller interessiert sich für AF-C und langfristig für das f/4 300 mm. Aktuell ist das PANA 100-300 mm das beste MFT Superzoom, wie viele Beispiele zeigen. Da hat das hochgelobte f/2.8 40-150 mm mit Konverter keine Chance, wenn es über 150 mm geht und das Oly 75-300 mm hat nicht die:
Lichtstärke, Endbrennweite, Abbildungsmaßstab und Abbildungsqualität des 100-300 mm.

Das 100-300 mm ist nicht perfekt, doch bei 300 mm aktuell noch die Linse im MFT System.

Hier mal ein Beispiel AF-C Serie bei 300 mm mit 30 Bildern in der Sekunde:
http://www.systemkamera-forum.de/topic/73169-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm/?p=1152621

 

[Guenter H.]

lieber lächerlich als kompetent .

 

[Horstl]

Stimmt, gerade letztens hat meine E-M5II in den Schubladen unserer Kommode ein Gesicht erkannt! Da gehört schon viel Phantasie zu!

Ja, hat sie! Ich habe ein Bild von Hieronimus Bosch an der Wand hängen und die EM5II erkennt darauf (richtig) Gesichter.
Ebenso bei Inspector Columbo am Fernsehschirm (mit dem nächsten Firmwareupdate soll sie sogar den Mörder erkennen!)

Horstl

 

[winklerm_de]

..mit dem nächsten Firmwareupdate soll sie sogar den Mörder erkennen!
Horstl

..den find ich gut.

Eine Frage am Rande: kann ich eine FN-Taste so konfigururieren, dass sie immer mit einem Tastendruck den C-AF aktiviert? Oder alternativ wechselt zwischen S-AF und C-AF?

 

[DonParrot]

Ja dann träumt erst mal weiter.
Hab ich Nikon gesagt? Was weiss ich was Canon macht?
Papageien...

Träum Du lieber weiter von einem überlegenen Anachronismus...

lieber lächerlich als kompetent .

Der Fragesteller interessiert sich für AF-C und langfristig für das f/4 300 mm. Aktuell ist das PANA 100-300 mm das beste MFT Superzoom, wie viele Beispiele zeigen. Da hat das hochgelobte f/2.8 40-150 mm mit Konverter keine Chance, wenn es über 150 mm geht und das Oly 75-300 mm hat nicht die:
Lichtstärke, Endbrennweite, Abbildungsmaßstab und Abbildungsqualität des 100-300 mm.

Das 100-300 mm ist nicht perfekt, doch bei 300 mm aktuell noch die Linse im MFT System.

Hier mal ein Beispiel AF-C Serie bei 300 mm mit 30 Bildern in der Sekunde:
http://www.systemkamera-forum.de/topic/73169-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm/?p=1152621

Wie - und dafür brauch ich Video?
Das geht auch mit dem 12-50 aus der Hand.
Und mit Deiner Beweihräucherung des 100-300 kannst Du auch langsam mal aufhören. Das Ding bringt an genau einer Kamera eine halbwegs genügende FPS-Rate, funktionert mit dem Oly-C-AF überhaupt nicht, der Lichtstärke-Vorsprung gegenüber dem m.Zuiko 75-300 ist in der Realität praktisch nicht existent und der von Dir immer wieder so gern kolportierte Vorsprung in punkto IQ existiert nicht. Null. Nada.
Aber wer mit einem 1500-Euro-Objektiv Artefakt-behaftete, aus 4K-Videomaterial gezogene 8-MP-Crops schießt, hat wohl andere Bewertungsmaßstäbe als ich.

 

[Gast_145812]

Und mit Deiner Beweihräucherung des 100-300 kannst Du auch langsam mal aufhören.

Nö, da hat er einfach Recht. Es ist besser als die entsprechenen Olys.

 

[EWB Fotodesign]

Nö, da hat er einfach Recht. Es ist besser als die entsprechenen Olys.

OHA. Das können allenfalls Meinungen sein, die hier hin - und hergetauscht werden. Zwischen den beiden Linsen gibt es keine wirklich markanten Unterschiede. Weder Meßtechnisch noch im Abbildungsergebnis/Bildqualität. Beiden Linsen ist ein exzellentes Preis-Leistungsverhältnis zuzuschreiben.

Der eine bevorzugt das Panasonic, der andere das Olympus - und zwar aus unterschiedlichen Motiven. Daraus jedoch dann herzuleiten, das eine sei besser als das andere ist weder zielführend noch haltbar.