Ok. Und jedes Mal wenn du sowas vorhast, schmeisst du den Konverter an und machst entsprechend Jpegs draus?
Ich sehe es 100% wie Googlook. Früher (damals-damals) war das für mich eher die Frage des Werkzeugs, wenn es dabei noch um NACHTRÄGLICHE Größenänderung oder Ausschnitte ging. Da bieten einige (nicht alle...) Konverter recht schön benutzbare Werkzeuge für.
Allerdings hat sich das komplett gedreht nachdem ich Faststone Viewer (Windows) entdeckt habe. Und feststellte, daß sein Jpeg 97 ohne Farbsubsampling
nahezu pixelgenau mit dem Tif8 ist, den Lr5 ausspuckt (und damit
massiv besser als egal welcher Konverter Jpegs macht bei Quali vs. Dateigröße).
Die meisten RAWs behalte ich auch, aber die obenerwähnten Operationen kann ich für die WEITERGABE auch mit Faststone an dem Jpeg 97 durchführen.
Und zwar nicht ausschliesslich wegen der Quali, sondern weil es eben gleichwertig nutzbare Werkzeuge für diese Operationen bietet.
Die Jpegs haben in der jeweils gewollten Größenordnung natürliche Farben, die Tiefen und Lichter sind so gut es ging (oder wie es halt geplant war) ausgearbeitet und die gesunde Schärfe ist vorhanden.
Wenn ich irgendwann den Style/Look einiger Fotos ändern will, nehme ich dafür natürlich die RAWs. Sonst aber interessieren sie mich nach der Entwicklung nicht mehr.
Für mich selbst würde das nur Sinn machen, wenn ich mich in der Dateistruktur des Archivs nicht zurechtfinde und auf Verschlagwortung einer RAW-Datenbank vertrauen müßte. Das ist hier aber nicht der Fall.
Jedenfalls, da es auch andere
Vorschläge gab, machen Molochs aus Tif8 oder gar Tif16
Archiven für mich erst recht keinen Sinn.