Canon EF 11-24mm f/4L USM

[gruenlein]

ich überlege grade, mein Exemplar morgen mit nach London mitzunehmen, aber ich habs noch nicht bei der Versicherung eintragen lassen. . .

 

[florx]

Das ist doch einfach nur seine Meinung und Meinung ist nicht Kritik.

Und die Aussage "allesamt hässlich" ist zielführend?

Mal abgesehen, dass das hier nicht das Unterforum für Meinungen über Bilder ist, hat der Sprachgebrauch doch etwas mit Netiquette zu tun. Witzigerweise kommt sowas aber sowieso immer nur von denen, die selbst nie was posten oder irgendwas vorzeigen können. Ist schon bequem, so im Deckmantel der Anonymität anderen die Freude zu vermiesen.

 

[mcinternet]

ich überlege grade, mein Exemplar morgen mit nach London mitzunehmen, aber ich habs noch nicht bei der Versicherung eintragen lassen. . .

Wenn Du es nicht mitnimmst, wirst Du es bitter bereuen.

Also: No Risk, no Fun. Es reicht idR. wenn man der Versicherung vorab per Mail (Kaufbeleg dazu legen) den Kauf mitteilt. Dann greift der vorläufige Schutz; Aussage von meiner Perle, Versicherungskauffrau und Dipl. Bwl, dazu bei dem größten Versicherer beschäftigt.

Gruss
mcinternet

 

[ray10]

Ich zumindest fotografiere, weil es mir Spaß macht und da ist es mir relativ egal, ob es einzigartig oder "unwiederbringlich" ist.

Genauso so ist es - fotographieren soll Spaß machen und alles andere ist Nebensache.

Ansonsten - hab am Samstag paar Bilder zum testen am See gemacht (vom Ufer) und da hätte ich noch mehr WW brauchen können - 11mm waren kein Problem. Danach paar Bilder von Gebäuden - und hier ist die Perspektive zwar etwas "strange" - aber es spielt keine Rolle, denn mit 16mm oder mehr hätte das Objekt nicht aufs Bild gepaßt - somit eine leichte Entscheidung...

ich überlege grade, mein Exemplar morgen mit nach London mitzunehmen, aber ich habs noch nicht bei der Versicherung eintragen lassen. . .

Für enge Strassen und wenig Platz "nach hinten" kann man nicht genug ww haben, der 11er ist ein Anfang.

 

[foto noob]

Man muss nur eben verdammt vorsichtig mit der Verzerrung sein, aber hey, das ist beim Weitwinkel wohl so.

11mm sind schon noch mal was ganz anderes als 16, und besonders beim 16-35 ist das f/2.8er ja noch das schlechtere. Ich würde meinen, du verkaufst das 16-35, wenn du das 11-24 hast. So ist es zumindest meinem 16-35/4 ergangen, auch wenn das eine exzellente Linse ist.

Das ist alles Ansichtssache, für mich macht das 2.8er mehr Sinn und es ist für mich das bessere Objektiv, ich kann diese Bewertungen über besser und schlechter nicht wirklich nachvollziehen. Bislang habe ich mit dem 16er alles abdecken können was als Aufgabe zu bewältigen war und selbst wenn ein wenig mehr nicht verkehrt gewesen wäre habe ich meist mit einer kreativen Lösung doch ganz ordentliche Resultate bekommen und in diesem Bereich geht es um nichts anderes.
Irgendwann werde ich mir das 11-24 kaufen und dann wird es auch das 16-35 ersetzen und eine gute Ergänzung zum 24-70 sein. Bis dahin werde ich mit dem 16-35 zufrieden sein und mich über gute Resultate freuen.

 

[Alzberger]

Das ist alles Ansichtssache ....

ich habe das 4.0/11-24 und das 2.8/16-35, bin mit beiden sehr zufrieden.
Das 16-35 kommt bei mir wesentlich häufiger zum Einsatz, ist eigentlich mein Immerdrauf.

Grüße

 

[Gast_471899]

Für enge Strassen und wenig Platz "nach hinten" kann man nicht genug ww haben

Ich helfe mir da nicht selten, speziell bei statischen Motiven, mit einem 35mm-Panorama, womit praktisch beliebige Weitwinkel möglich sind. Umgerechnet 7-8mm KB kommen mir dabei relativ oft zustande.

 

[florx]

Ich helfe mir da nicht selten, speziell bei statischen Motiven, mit einem 35mm-Panorama, womit praktisch beliebige Weitwinkel möglich sind. Umgerechnet 7-8mm KB kommen mir dabei relativ oft zustande.

Der Gedanke geht aber nicht ganz auf. Klar kann ich stitchen, bis ich schwarz werde. Aber 7mm KB aus einem Panorama mit 35mm Brennweite? Das schaffst du nur, wenn du in beiden Dimensionen unzählige sich überlappende Aufnahmen machst und dir am Ende Files mit 500 Megapixel zusammenklebst und das macht man aber auch nicht mal eben aus der Hand, auch nicht bei statischen Motiven. Da kommt eine ganze Menge apparativer und zeitlicher Aufwand dazu, und da schraube ich mir persönlich doch lieber ein Weitwinkel drauf.

Wenn du hingegen von einem "einfachen" Panorama aus einer handvoll Bildern sprichst, kommst du entweder nicht auf einen derartigen Abbildungswinkel bei einem "normalen" Seitenverhältnis von 3:2 (7mm sind 144 Grad) oder aber du erhälst ultrabreite Panoramen mit einem Seitenverhältnis von 10:1 - die haben dann vielleicht in der Breite den Winkel von 7mm, aber nicht in der Höhe.

 

[mcinternet]

ich habe das 4.0/11-24 und das 2.8/16-35, bin mit beiden sehr zufrieden.
Das 16-35 kommt bei mir wesentlich häufiger zum Einsatz, ist eigentlich mein Immerdrauf.

Grüße

Bei mir wird das 11-24 durch das 24-70f2.8 L II ergänzt, welches mein eigentliches Immerdrauf ist. Meiner Meinung nach die beste Kombi ever.

Wenn du hingegen von einem "einfachen" Panorama aus einer handvoll Bildern sprichst, kommst du entweder nicht auf einen derartigen Abbildungswinkel bei einem "normalen" Seitenverhältnis von 3:2 (7mm sind 144 Grad) oder aber du erhälst ultrabreite Panoramen mit einem Seitenverhältnis von 10:1 - die haben dann vielleicht in der Breite den Winkel von 7mm, aber nicht in der Höhe.

Was spricht dagegen, auch in die Höhe zu fotografieren, um eben hinterher beim Stitchen das passende Format zu haben?

Gruss

mcinternet

 

[florx]

Was spricht dagegen, auch in die Höhe zu fotografieren, um eben hinterher beim Stitchen das passende Format zu haben?

Gruss

mcinternet

Nichts, außer riesige Datenmengen und Anforderungen an Präzision.

 

[Camp]

Nichts, außer riesige Datenmengen und Anforderungen an Präzision.

An Herausforderungen ist die Fotografie noch nie gescheitert.
An Faulheit schon.

 

[Gast_471899]

An Herausforderungen ist die Fotografie noch nie gescheitert.
An Faulheit schon.

Ich finde Du sagst es!

Wenn ich eben das Besondere will ist dafür eben auch ein gewisser technischer Aufwand von Nöten. Von Nichts kommt Nichts.

 

[florx]

Ich finde Du sagst es!

Wenn ich eben das Besondere will ist dafür eben auch ein gewisser technischer Aufwand von Nöten. Von Nichts kommt Nichts.

So, nachdem wir uns dann alle selbst ein wenig die Klöten geleckt haben - was genau hat das jetzt eigentlich noch mit dem Thema zu tun?

 

[Gast_471899]

So, nachdem wir uns dann alle selbst ein wenig die Klöten geleckt haben - was genau hat das jetzt eigentlich noch mit dem Thema zu tun?

Die Frage ist was DEINE Mutmaßung und deren faktische Verallgemeinerung mit dem Thema 11mm und Weitwinkel zu tun hat?!!

 

[florx]

Die Frage ist was DEINE Mutmaßung und deren faktische Verallgemeinerung mit dem Thema 11mm und Weitwinkel zu tun hat?!!

Jedenfalls mehr als deine Ausführungen über Panoramen mit 35mm. Das passt ja quasi zu jeder Linse, die eine niedrigere Brennweite hat. "Brauche ich nicht, ich mache Panoramen".

Neue Idee: Alles verkaufen, 400mm Festbrennweite holen und für alles weitwinkligere einfach Panoramen machen - alle Brennweitenbereiche abgedeckt.

Panoramen machen ist ein Workaround, aber keinesfalls ein Ersatz für echten Weitwinkel. Das wollte ich eigentlich nur damit ausdrücken.

 

[Alzberger]

Panoramen können unter Bildbearbeitung diskutiert werden.

Wer 11mm prinzipiell ablehnt, ist in diesem Thread verkehrt.

Grüße

 

[Char]

7mm effektive Brennweite an FX, gestackt und rektilinear projiziert, sieht so oder so in den meisten Faellen eher bescheiden aus. Oder hat das mal jemand ausprobiert? Auf der anderen Seite hat man halt den Vorteil, dass man auch eine andere Projektion nutzen kann als rektilinear, und damit unter anderem auch mehr als 180 Grad abbilden kann (was mit rektilinearer Projektion prinzipiell nicht geht).

Ersetzen tut es einen extremeren Weitwinkel im Wesentlichen nur dann, wenn nichts im Vordergrund ist. Denn sobald was im Vordergrund ist, wird es oft eher schwierig / geht nur noch mit Nodalpunktadapter.

Eine Berechtigung haben solche Objektive auf jeden Fall. Manchmal kann man sie anders ersetzen (Panorama), aber sicher nicht immer.

 

[ray10]

Ich möchte noch mal kurz erwähnen, das es sich bei dem 11er um ein Zoom handelt und keine FB mit nur 11mm... Auch wenn viele es nicht glauben, der Zoom-Ring ist keine Attrappe und lässt sich zwischen 11 und 24mm verstellen...

 

[Camp]

Ich möchte noch mal kurz erwähnen, das es sich bei dem 11er um ein Zoom handelt und keine FB mit nur 11mm... Auch wenn viele es nicht glauben, der Zoom-Ring ist keine Attrappe und lässt sich zwischen 11 und 24mm verstellen...

Ach komm hör auf! Nie im Leben! Und dann kostet das Ding nur schlappe 2900€?! Das ist ja der Wahnsinn.

 

[mcinternet]

Ach komm hör auf! Nie im Leben! Und dann kostet das Ding nur schlappe 2900€?! Das ist ja der Wahnsinn.

Und jeden €uro wert!

Gruss

mcinternet